Latta przeciwko Wydrze
| Latta przeciwko Otter | |
|---|---|
 nr 14-35420 i 35421
| |
| Sąd | Stany Zjednoczone Sąd Apelacyjny dla Dziewiątego Okręgu |
| Argumentował | 8 września 2014 r |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejsze działania |
Dziewiąty obwód w USA
amerykański dystrykt Idaho
|
| Utrzymanie | |
| zakazu małżeństw osób tej samej płci w stanie Idaho narusza klauzulę równej ochrony zawartą w czternastej poprawce. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Sędziowie : Stephen Reinhardt , Ronald M. Gould , Marsha Berzon |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Reinhardt, dołączyli Gould, Berzon |
| Słowa kluczowe | |
| Małżeństwo , Równa ochrona , Małżeństwa osób tej samej płci , Orientacja seksualna | |
Latta v. Otter to sprawa wszczęta w 2013 roku w sądzie federalnym Stanów Zjednoczonych przez powodów, którzy chcą uniemożliwić stanowi Idaho egzekwowanie zakazu małżeństw osób tej samej płci. Powodowie wygrali w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych. Sprawa została zaskarżona do Dziewiątego Okręgowego Sądu Apelacyjnego, który rozpatrywał ją wraz z dwoma powiązanymi sprawami – Jackson przeciwko Abercrombie i Sevcik przeciwko Sandoval .
Dziewiąty Okręg wysłuchał argumentów ustnych 8 września i potwierdził orzeczenie Sądu Okręgowego 7 października. Urzędnicy stanowi zwrócili się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 8 października o tymczasowe wstrzymanie orzeczenia Dziewiątego Okręgu, z którego sędzia Anthony Kennedy zwolnił się 10 października. odmowa wnioskowanego pobytu.
Wstęp
W listopadzie 2013 r. cztery pary lesbijek z Idaho złożyły pozew w amerykańskim sądzie okręgowym Latta przeciwko Otter , kwestionując stanowy zakaz małżeństw osób tej samej płci . Reprezentowało je Krajowe Centrum Praw Lesbijek . Jedna para pobrała się w Kalifornii w 2008 roku, inna w Nowym Jorku w 2011 roku. Dwie z czterech par wychowywały dziecko. Jako oskarżonych wymienili gubernatora Butcha Ottera i urzędnika hrabstwa Ada Chrisa Richa. Strony spierają się o prokuratora generalnego Idaho, Lawrence'a Wasdena próba interwencji w imieniu państwa. Obie strony zwróciły się do sądu o wydanie wyroku łącznego.
Decyzja amerykańskiego sądu okręgowego
Latta v. Otter została przesłuchana przed Naczelnym Sędzią Magistratu Stanów Zjednoczonych Candy Dale w dniu 5 maja 2014 r., A swoje orzeczenie wydała 13 maja. Decyzja uwzględniła wniosek par tej samej płci o wydanie orzeczenia w trybie uproszczonym, ogłoszono, że przepisy dotyczące małżeństw osób tej samej płci zabraniają - małżeństwa seksualne za niekonstytucyjne i zakazał urzędnikom państwowym egzekwowania jakiegokolwiek prawa w zakresie, w jakim ogranicza ono parom tej samej płci zawieranie małżeństw lub uznawanie ich małżeństw.
W swojej decyzji sędzia Dale odstąpiła od sprawy Baker przeciwko Nelsonowi : „Orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące należytego procesu i równej ochrony znacznie się rozwinęło w ciągu czterech dekad po Baker , a także w zeszłorocznym wyroku w sprawie Windsor decyzji, Trybunał radykalnie zmienił ton w odniesieniu do przepisów, które wstrzymują świadczenia małżeńskie od par tej samej płci. Prawa te koncentrują się na najważniejszych decyzjach w życiu — kogo poślubić, czy mieć dzieci oraz jak je wychowywać i kształcić. ... prawa chronione czternastą poprawką przed nieuzasadnioną uzurpacją, lekceważeniem lub brakiem szacunku ze strony państwa ”.
Odniosła te prawa i wolności do par tej samej płci: „Niedawno Sąd Najwyższy potwierdził, że osoby homoseksualne i lesbijskie nie tracą swoich konstytucyjnych swobód tylko z powodu swojej orientacji seksualnej… Sprawy małżeńskie Sądu Najwyższego pokazują, że prawo do małżeństwo jest prawem indywidualnym, należącym do wszystkich. Jeśli każda jednostka ma konstytucyjne prawo do zawarcia małżeństwa, jaka jest istota tego prawa dla gejów lub lesbijek, które nie mogą poślubić swoich partnerów z wyboru? (cytaty wewnętrzne pominięte).
Dale podsumował stwierdzeniem:
Prawo małżeńskie stanu Idaho powstrzymuje ich przed głębokim i osobistym wyborem, który większość może uznać za coś oczywistego. W ten sposób prawa małżeńskie stanu Idaho odmawiają parom jednopłciowym ekonomicznych, praktycznych, emocjonalnych i duchowych korzyści płynących z małżeństwa, spychając każdą parę do napiętnowanego statusu drugiej kategorii. Powodowie doznają tych obrażeń nie dlatego, że nie mają kwalifikacji do zawarcia małżeństwa, założenia rodziny lub wspólnego starzenia się, ale z powodu tego, kim są i kogo kochają.
Dale wydał nakaz zabraniający stanowi odmawiania uznania małżeństw osób tej samej płci ze skutkiem od 16 maja.
Działalność Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych
Oskarżeni odwołali się do dziewiątego okręgu i 15 maja skład składający się z trzech sędziów wydał tymczasowe zawieszenie nakazu sędziego Dale'a. W dniu 20 maja panel udzielił wstrzymania na czas odwołania. Sędzia okręgowy USA Andrew D. Hurwitz zgodził się, pisząc, że „wyłącznie dlatego, że uważam, że Sąd Najwyższy w sprawie Herbert v. Kitchen … praktycznie poinstruował sądy apelacyjne, aby zezwoliły na pobyt w okolicznościach, które mamy dzisiaj. Gdybyśmy pisali na czystszego stanu, doszedłbym do wniosku, że zastosowanie znanych czynników… przemawia przeciwko pobytowi, o który wnioskowali wnioskodawcy z Idaho”.
30 maja oskarżeni stanowi zwrócili się do Dziewiątego Okręgu o rozpatrzenie sprawy przed panelem en banc złożonym z 11 sędziów, a nie z 3 sędziami, ponieważ każde orzeczenie „będzie miało głębokie konsekwencje prawne i szersze społeczne”. Stan argumentował również, że w amerykańskich sądach apelacyjnych istnieje podział okręgów w odniesieniu do poziomu kontroli stosowanej przy rozstrzyganiu przypadków dyskryminacji ze względu na orientację seksualną, że powodowie będą argumentować zaostrzoną kontrolę na podstawie decyzji dziewiątego okręgu w sprawie SmithKline Beecham Corp przeciwko Abbott Labs. podczas gdy inne obwody zastosowały mniej restrykcyjny standard kontroli zwany „ recenzją racjonalnych podstaw ”. 19 sierpnia Dziewiąty Okręg odrzucił wniosek stanu o wstępne przesłuchanie en banc . Zaplanowano rozprawę na 8 września przed sędziami Stephenem Reinhardtem , Ronaldem M. Gouldem i Marshą Berzon .
Ze względu na zainteresowanie opinii publicznej tą i innymi przypadkami małżeństw osób tej samej płci podlegającymi jurysdykcji Dziewiątego Okręgu, sąd utworzył stronę internetową, na której można pobrać postanowienia i dokumenty w tych sprawach, gdy tylko staną się one dostępne.
Dziewiąty Okręg wysłuchał argumentów ustnych 8 września. Podtrzymał orzeczenie sądu rejonowego 7 października.
Nakaz Dziewiątego Okręgu wdrażający jego decyzję został zakwestionowany przez urzędników Idaho we wczesnych godzinach porannych 8 października. Zwrócili się oni do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o zawieszenie na czas prowadzenia dalszego postępowania sądowego, a sędzia Anthony Kennedy zezwolił na tymczasowy pobyt w ciągu kilku godzin. Powodowie odpowiedzieli 9 października. 10 października, po tym, jak sędzia Kennedy wycofał się z tymczasowego pobytu w Latta , gubernator Idaho, Butch Otter, ogłosił, że stan nie będzie już próbował zachować odmowy prawa do małżeństwa parom tej samej płci.
Również 10 października powodowie Latta zwrócili się do Dziewiątego Okręgu o uchylenie postanowienia sądu rejonowego, które nałożył 20 maja. Dziewiąty Okręg dał stronom czas do 13 października na udzielenie odpowiedzi. 13 października Dziewiąty Okręg odrzucił przeciwne argumenty i zniósł zawieszenie postanowienia sądu rejonowego nakazującego urzędnikom Idaho egzekwowanie stanowego zakazu małżeństw osób tej samej płci, ze skutkiem od 9 rano PDT 15 października.
21 października gubernator Otter zwrócił się do Dziewiątego Okręgu o ponowne rozpatrzenie sprawy en banc . Nie otrzymawszy odpowiedzi, zarówno on, jak i stan złożyli petycje o certiorari do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych odpowiednio 30 grudnia 2014 r. I 2 stycznia 2015 r. Dziewiąty Okręg odrzucił wniosek o ponowne przesłuchanie en banc w dniu 9 stycznia 2015 r. Latta zwrócił się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o rozpatrzenie sprawy. Sąd ten 26 czerwca orzekł w sprawie Obergefell v. Hodges , że odmawianie parom jednopłciowym prawa do małżeństwa jest niezgodne z konstytucją. 30 czerwca Sąd Najwyższy oddalił ten certiorari .