Lawrence H. Keeley

Lawrence H. Keeley
Urodzić się	24 sierpnia 1948 Cupertino , Kalifornia, USA
Zmarł	11 października 2017 ( w wieku 69) ( 11.10.2017 )
Zawód	archeolog
Nagrody	Nagroda Society for American Archaeology za doskonałość w badaniach litów
Wykształcenie
Alma Mater	San Jose State University (licencjat, 1970) University of Oregon (MA, 1972) Oxford University (doktorat, 1977)
Praca dyplomowa	Eksperymentalne badanie śladów Microwear na wybranych brytyjskich narzędziach paleolitycznych (1977)
Praca akademicka
Dyscyplina	Archeologia
Subdyscyplina	Archeologia prehistoryczna Archeologia eksperymentalna Lityka
Instytucje	Uniwersytet Illinois w Chicago

Lawrence H. Keeley (24 sierpnia 1948 - 11 października 2017) był amerykańskim archeologiem najbardziej znanym jako pionier w dziedzinie analizy mikrozużycia litów . Znany jest również ze swojej książki z 1996 roku, War Before Civilization: The Myth of the Peaceful Savage . Keeley pracował jako profesor archeologii na Uniwersytecie Illinois w Chicago .

Wczesne życie

Keeley urodził się i wychował w Cupertino w Kalifornii , gdzie uczęszczał do Cupertino High School . Po ukończeniu szkoły średniej uzyskał tytuł licencjata z antropologii na Uniwersytecie Stanowym w San José w 1970 roku. Keeley początkowo kontynuował studia podyplomowe na Uniwersytecie w Oregonie , ale jego profesorowie zachęcili go do zapisania się na brytyjski uniwersytet. Po przeniesieniu Keeley uzyskał stopień doktora. w archeologii na Uniwersytecie Oksfordzkim w 1977 roku.

Kariera

Keeley odbył krótki staż podoktorski w Musée Royal de l'Afrique centrale w 1977 roku . W następnym roku rozpoczął karierę akademicką na Uniwersytecie Illinois w Chicago . Keeley awansował na adiunkta w 1984 r., a profesora zwyczajnego w 1991 r. Funkcję tę pełnił do przejścia na emeryturę w 2014 r.

Analiza mikrozużycia

Przy użyciu dużego powiększenia … prawie zawsze można wyizolować zużyty fragment narzędzia i odtworzyć jego ruch podczas użytkowania, a także w większości przypadków dokładnie określić, jaki materiał był obrabiany.

— Lawrence H. Keeley, Eksperymentalne określanie zastosowań narzędzi kamiennych: analiza mikrozużycia (1980)

Najbardziej znanym wkładem Keeleya w dziedziny archeologii paleolitu i archeologii eksperymentalnej był rozwój i obrona analizy mikrozużycia w badaniach narzędzi kamiennych i rekonstrukcji zachowań hominidów. Analiza mikrozużycia jest jedną z dwóch podstawowych metod (drugą jest analiza użytkowania-zużycia ) służących do identyfikacji funkcji narzędzi artefaktów . Obie metody polegają na badaniu wygładzonych odcinków wiórów, zwanych „wyświecinami”, powstałych na krawędziach roboczych litów. Mikrozużycie różni się od zużycia użytkowego ze względu na skalę, w jakiej odbywa się analiza; analiza mikrozużycia jest zastosowanie mikroskopii , aby ocenić i zrozumieć te pasty. Keeley jest uważany za pioniera analizy mikrozużycia, a analiza mikrozużycia stała się istotną metodą badań archeologicznych.

Głównym sposobem, w jaki Keeley wykazał skuteczność analizy mikrozużycia, był ślepy test Keeley-Newcomer . Metodologia tego testu była podobna do innych wczesnych eksperymentów z mikrozużyciem i polegała na próbie prawidłowego określenia funkcji narzędzia na podstawie analizy litów wykonanej i użytej przez badacza. Test Keeleya-Newcomera różnił się jednak od wcześniejszych testów, ponieważ narzędzia zostały wykonane i używane przez badacza Marka Newcomera, niezależnego od archeologa Lawrence'a Keeleya. Keeley podjął ten test jako wyzwanie od Marka Newcomera, wykładowcy Instytutu Archeologii Uniwersytetu Londyńskiego i sceptyk analizy mikrozużycia, aby wykazać niezawodność metody. Przeprowadzenie ślepego testu zapewniło obiektywizm ich wynikom i sprawiło, że eksperyment stał się argumentem za powszechnym wykorzystaniem analizy mikrozużycia w badaniach archeologicznych. W wyniku tych oryginalnych wyników i podobnych testów mikrozużycie cieszy się konsekwentnym stosowaniem i rozwojem w dziedzinie archeologii paleolitu od 1977 roku.

Pomimo udanej identyfikacji przez Keeleya większości litów dostarczonych przez Newcomer i późniejszych podobnych ślepych testów przeprowadzonych przez innych archeologów, Newcomer napisał krytycznie o analizie mikrozużycia w 1986 roku. Napisał o serii ślepych testów przeprowadzonych przez Uniwersytet Londyński: „nie było przekonujących demonstracja, że ​​każdy może konsekwentnie identyfikować obrabiane materiały na podstawie samej polskiej czcionki”. Jednak inni archeolodzy bronili wkładu Keeleya, a nawet krytykowali sceptycyzm Newcomera.

Badanie Koobi Fora

Keeley współpracował z Nicholasem Tothem w 1981 roku przy analizie narzędzi olduwajskich z Koobi Fora w Kenii. Korzystając z analizy mikrozużycia i zużycia, para zawęziła swoje badania do 54 litycznych płatków spośród olduwajczyków, których używali do zrozumienia cywilizacji liczącej co najmniej 1,4 miliona lat. Dziewięć z tych 54 wykazywało oznaki zużycia w analizie, która obejmowała mikroskopię o dużym powiększeniu przy powiększeniu 50-400x. Keeley odkrył, że te dziewięć odłupków, które zostałyby przeoczone w większości tradycyjnych badań, były w rzeczywistości używane jako narzędzia kamienne i nie były po prostu debitage z tworzenia rdzeni litowych . Doszli do wniosku, że same płatki są pożądanym narzędziem w redukcji litu , co zostało poparte ich identyfikacją płatków używanych do rzeźnictwa, obróbki drewna i standardowego cięcia materii roślinnej. W momencie publikacji ta teoria użytkowania była sprzeczna z konkurencyjną teorią, że rdzenie litowe były głównymi zamierzonymi narzędziami. Jednak od czasu opublikowania ich teorie stały się powszechnie znane i znalazły poparcie w kilku innych badaniach. Ich wspólne badanie zostało opublikowane w Nature i był szeroko cytowany jako przykład rekonstrukcji behawioralnej hominidów.

Toth później postawił hipotezę, że te narzędzia odłupkowe prawdopodobnie powstały przypadkowo w wyniku tworzenia rdzeni, ale później stały się pożądanym rezultatem zamiast rdzeni. Stwierdził również, że rozwój narzędzi odłupkowych był kluczowy w ewolucji ludzkiej inteligencji, teorii, która znalazła poparcie nawet poza archeologią.

Wojna przed cywilizacją

Według War before Civilization współczesne społeczeństwa zachodnie są znacznie mniej gwałtowne niż różne grupy historyczne.

Główny artykuł: Wojna przed cywilizacją

Najbardziej znaną pracą Keeleya jest War Before Civilization: The Myth of the Peaceful Savage , opublikowana przez Oxford University Press w 1996 roku. Ta książka była empirycznym obaleniem popularnej romantycznej antropologicznej idei „ szlachetnego dzikusa ”. Podstawową tezą Keeleya jest to, że zachodni naukowcy „spacyfikowali” historię, zwłaszcza w odniesieniu do roli przemocy w historii rozwoju człowieka, oraz że ogólne wskaźniki śmiertelności we współczesnych społeczeństwach były znacznie niższe niż wśród małych grup paleolitycznych. Wojna przed cywilizacją ożywił klasyczne argumenty dotyczące natury ludzkiej , w dużej mierze inspirowane poglądami Thomasa Hobbesa i Jeana-Jacquesa Rousseau na ten temat. Ta książka zapoczątkowała również odnowione interdyscyplinarne zainteresowanie wojną w kontekście ewolucji społeczno-kulturowej , która trwała przez ostatnie lata 90.

Wyniki tej książki były przedmiotem pewnej krytyki, w tym krótkiego artykułu z 2014 roku przedrukowanego przez Indian Country Today . Keith F. Otterbein , profesor antropologii, skrytykował książkę Keeleya w American Anthropologist , wyjaśniając, że Keeley miał rację, identyfikując dwie konkurujące ze sobą teorie natury ludzkiej, ale nie uchwycił pełnego zakresu wydarzeń historycznych, lekceważąc ideę pokojowych prehistorycznych hominidów . Neil L. Whitehead , inny wybitny antropolog i ktoś zidentyfikowany przez Keeleya jako zwolennik mitu pokojowego dzikusa sympatyzował z Otterbeinem, ale widział inne sposoby na podważenie „osobliwego poglądu” Keeleya na antropologię.

Książki

•   Eksperymentalne określenie zastosowań narzędzi kamiennych: analiza mikrozużycia (University of Chicago Press, 1980); ISBN 978-0226428895
•   Wojna przed cywilizacją: mit pokojowego dzikusa (Oxford University Press, 1996); ISBN 978-0195091120