MDY Industries, LLC przeciwko Blizzard Entertainment, Inc.

MDY Industries, LLC przeciwko Blizzard Entertainment, Inc i Vivendi Games, Inc.
Sąd	Stany Zjednoczone Sąd Apelacyjny dla Dziewiątego Okręgu
Zdecydowany	14 grudnia 2010 r
Holding
MDY Industries był odpowiedzialny za współudział w naruszeniu praw autorskich za sprzedaż oprogramowania, które spowodowało, że klienci Blizzarda naruszyli ich Umowę licencyjną użytkownika końcowego i warunki użytkowania zawarte z Blizzard.
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą	Consuelo Maria Callahan
Słowa kluczowe
Prawo autorskie Stanów Zjednoczonych , Doktryna pierwszej sprzedaży

MDY Industries, LLC przeciwko Blizzard Entertainment, Inc i Vivendi Games, Inc. , 629 F.3d 928 (9th Cir. 2010), to sprawa rozstrzygnięta przez Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu . Na poziomie sądu okręgowego MDY została uznana za odpowiedzialną na podstawie teorii prawa autorskiego i deliktowego za sprzedaż oprogramowania, które przyczyniło się do naruszenia Umowy licencyjnej użytkownika końcowego Blizzarda (EULA) i Warunków użytkowania (ToU) regulujących oprogramowanie do gier wideo World of Warcraft . Od decyzji sądu zaskarżono m.in Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu , który częściowo uchylił sąd rejonowy, częściowo utrzymał w mocy i przekazał do dalszego postępowania. Sąd Apelacyjny orzekł, że aby naruszenie umowy przez licencjobiorcę oprogramowania stanowiło naruszenie praw autorskich, musi istnieć związek między warunkiem licencji a wyłącznymi prawami autorskimi licencjodawcy. Jednak sąd orzekł również, w przeciwieństwie do Chamberlain przeciwko Skylink , że stwierdzenie obejścia na mocy ustawy Digital Millennium Copyright Act nie wymaga związku między obejściem a faktycznym naruszeniem praw autorskich.

Informacje podstawowe

Blizzard Entertainment stworzył i obsługuje popularną światową grę wideo online znaną jako World of Warcraft (WoW). WoW to internetowa gra fabularna dla wielu graczy , w której gracze kontrolują postacie i wykonują różnorodne zadania, takie jak eksploracja krajobrazu i wykonywanie zadań. Gdy gracze kontynuują grę i odnoszą sukcesy w swoich zadaniach, ich postacie zyskują różne talenty i umiejętności.

Michael Donnelly, założyciel MDY Industries, LLC, stworzył bota programowego o nazwie Glider , aby grać w WoW dla swoich użytkowników. W ten sposób użytkownicy Glidera mogli bez nadzoru rozwijać swoje postacie WoW.

MDY wnioskowało o orzeczenie deklaratywne, że program Glider nie narusza praw należących do Blizzarda. Blizzard podniósł w roszczeniu wzajemnym i skardze strony trzeciej następujące siedem roszczeń:

• deliktowa ingerencja w umowę
• współnaruszenie praw autorskich
• pośrednie naruszenie praw autorskich
• naruszenie ustawy Digital Millennium Copyright Act (DMCA)
• naruszenie znaku towarowego
• niesprawiedliwa Rywalizacja
• bezpodstawne wzbogacenie

Opinia Sądu Rejonowego

W dniu 14 lipca 2008 r. sędzia David G. Campbell z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Arizony uwzględnił i częściowo oddalił wnioski stron o wydanie orzeczenia w trybie uproszczonym . Sąd wydał wyrok w trybie uproszczonym na korzyść Blizzarda w odniesieniu do odpowiedzialności MDY za deliktową ingerencję, współudział w naruszeniu praw autorskich oraz zastępcze naruszenie praw autorskich. Sąd wydał wyrok w trybie uproszczonym na korzyść MDY w części pozwu DMCA oraz w pozwie dotyczącym nieuczciwej konkurencji.

W swoim orzeczeniu w sprawie roszczeń Blizzarda o współudział w naruszeniu praw autorskich, sąd okręgowy najpierw rozważył, czy nabywcy WoW byli prawnymi „właścicielami” oprogramowania klienckiego. Zgodnie z 17 USC § 117 właściciele programów komputerowych mogą tworzyć kopie lub adaptacje programu komputerowego, jeżeli jest to niezbędny krok w kierunku wykorzystania programu.

Sąd zgodził się z argumentami Blizzarda, że ​​nabywcy WoW nie byli prawnymi właścicielami oprogramowania gry, ale licencjobiorcami, zgodnie z wcześniejszym orzeczeniem dziewiątego okręgu w sprawie Vernor przeciwko Autodesk, Inc. Jako licencjobiorcy, gracze są zobowiązani do korzystania z oprogramowania w ramach Umowy licencyjnej użytkownika końcowego . W warunkach tej umowy Blizzard wyraźnie zakazał „używania botów lub oprogramowania stron trzecich do modyfikowania wrażeń z WoW”. W związku z tym Sąd stwierdził, że gracze korzystający z programu Glider naruszyli Warunki Użytkowania i nie mieli licencji na korzystanie z WoW.

Podobnie jak w przypadku większości programów, oprogramowanie klienckie WoW jest kopiowane podczas działania programu z dysku twardego komputera do pamięci o dostępie swobodnym (RAM). Powołując się na wcześniejszą sprawę z dziewiątego okręgu MAI Systems Corp. przeciwko Peak Computer, Inc. , 991 F.2d 511 , 518-19 (9th Cir. 1993), sąd okręgowy orzekł, że kopiowanie pamięci RAM stanowi „kopiowanie” w rozumieniu 17 § USC 106 .

Sąd uznał, że skoro zakaz botów był zakazem związanym z prawami autorskimi Blizzarda do WoW, użytkownicy Glidera naruszyli prawa autorskie Blizzarda, grając w grę z naruszeniem licencji. Sąd uznał, że MDY zachęca i czerpie korzyści z tego naruszenia praw autorskich, i dlatego uznał MDY za wtórną odpowiedzialność za to naruszenie.

Sąd okręgowy orzekł również, że użytkownicy Glidera naruszyli ustawę Digital Millennium Copyright Act, używając Glidera do obejścia programu Warden firmy Blizzard , aplikacji zabezpieczającej kontrolującej dostęp do środowiska gry World of Warcraft.

Odwołanie

MDY Industries odwołała się od wyroku sądu okręgowego, a wyrok został wydany przez Dziewiąty Okręgowy Sąd Apelacyjny w dniu 14 grudnia 2010 r. W orzeczeniu wyrok doraźny przeciwko MDY za współnaruszenie praw autorskich został uchylony. Sąd orzekł, że „aby naruszenie umowy przez licencjobiorcę stanowiło naruszenie praw autorskich, musi istnieć związek między warunkiem a wyłącznymi prawami autorskimi licencjodawcy. W tym przypadku gracze WoW nie naruszają praw autorskich, używając Glidera z naruszeniem [ Warunki korzystania]".

W wyroku Dziewiąty Okręg rozpatrzył sprawę Chamberlain przeciwko Skylink (w Okręgu Federalnym), ale odmówił zbadania tej sprawy, stwierdzając, że „gdybyśmy podążali za Chamberlainem w narzucaniu wymogu związku naruszenia, musielibyśmy zlekceważyć prosty język statut". Sąd podtrzymał więc wyrok, zgodnie z którym MDY naruszyło przepisy ustawy Digital Millennium Copyright Act przeciwko handlowi technologiami służącymi do obchodzenia praw autorskich, przynajmniej w odniesieniu do dynamicznych, niedosłownych elementów treści Blizzarda, czyli fragmentów udostępnianych przez serwery World of Warcraft.

Wyrok w trybie uproszczonym dotyczący deliktowej ingerencji w umowę został uchylony i przekazany do ponownego rozpatrzenia przez sąd rejonowy, ponieważ wymogi dotyczące orzeczenia w trybie uproszczonym – zgodnie z prawem, wyrok może być wydany na korzyść tylko jednej ze stron, nawet po uwzględnieniu wszystkich spornych faktów w świetle najkorzystniejszym dla drugiej strony – nie zostały spełnione.

Zobacz też

• Universal Music Group przeciwko Augusto, kolejna sprawa dotycząca doktryny pierwszej sprzedaży