McDonough Power Equipment, Inc. przeciwko Greenwood
| McDonough Power Equipment przeciwko Greenwood | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 28 listopada 1983 r . Zdecydował 18 stycznia 1984 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | McDonough Power Equipment, Inc. przeciwko Greenwood i in. |
| Cytaty | 464 US 548 ( więcej ) 104 S. Ct. 845; 78 L. wyd. 2d 663
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Greenwood i in. przeciwko McDonough Power Equipment, Inc. , 687 F.2d 338 (10 cyrk. 1982). |
| Trzymanie | |
| przysięgłych Brak odpowiedzi na pytanie voir dire nie wymagał nowego procesu bez wykazania odmowy prawa do bezstronnej ławy przysięgłych. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Rehnquista, do którego dołączyli Burger, White, Blackmun, Powell, Stevens, O'Connor |
| Zbieżność | Blackmun, dołączyli Stevens, O'Connor |
| Zbieżność | Brennan, do którego dołączył Marshall |
| Stosowane przepisy | |
| Reguła 61 Federalnego Regulaminu Postępowania Cywilnego , 28 USC § 2111 | |
McDonough Power Equipment, Inc. przeciwko Greenwood , 464 US 548 (1984), była sprawą rozstrzygniętą przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, który ustanowił standard kwestionowania wyroku na podstawie niedokładnych odpowiedzi udzielonych przez potencjalnych przysięgłych podczas voir dire .
Tło
Bill Greenwood był nieletnim w Kansas, któremu odcięto stopy na kosiarce samojezdnej wyprodukowanej przez McDonough. Przed trzytygodniowymi rozprawami jedna z ławników nie ujawniła, że jej syn doznał złamania nogi w wyniku wybuchu opony. Chociaż McDonough prawdopodobnie użyłby stanowczego wyzwania, gdyby znali tło, nie było bezpośredniego konfliktu interesów, a reszta jurorów szybko orzekła przeciwko producentowi w naradach.
Decyzja
Standardem przyjętym przez sąd w sprawie McDonough było to, że werdykt mógł zostać zakwestionowany z powodu niedokładnych odpowiedzi udzielonych podczas voir dire tylko wtedy, gdy ławnik nie udzielił uczciwej odpowiedzi na pytanie, a uczciwa odpowiedź stanowiłaby ważną podstawę do zakwestionowania sprawy.