McGee przeciwko International Life Insurance Co.
| McGee przeciwko International Life Insurance Co. | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 20 listopada 1957 r. Zdecydował 16 grudnia 1957 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | McGee przeciwko Międzynarodowemu Towarzystwu Ubezpieczeń na Życie |
| Cytaty | 355 US 220 ( więcej ) 78 S. Ct. 199; 2 L. wyd. 2d 223; 1957 US LEXIS 2
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | McGee przeciwko International Life Insurance Co. , 288 SW2d 579 (Tex. App. 1956) |
| Posiadanie | |
| statutu stanu Kalifornia nie naruszyło należytego procesu, a sąd słusznie wydał wyrok w sprawie International Life Insurance. Odwrócony i aresztowany. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinia w sprawie | |
| Większość | Black, do którego dołączyli Frankfurter, Douglas, Burton, Clark, Harlan, Brennan, Whittaker |
| Warren nie brał udziału w rozpatrywaniu ani podejmowaniu decyzji w tej sprawie. | |
| Stosowane przepisy | |
| 28 USC § 1738 | |
McGee przeciwko International Life Insurance Co. , 355 US 220 (1957), była kolejną sprawą w linii decyzji interpretujących International Shoe przeciwko Waszyngtonowi . Sąd orzekł, że Kalifornia nie naruszyła klauzuli należytego procesu , wydając wyrok w sprawie firmy ubezpieczeniowej z Teksasu, która była zaangażowana w spór o polisę, którą prowadziła z mieszkańcem Kalifornii . Wagę tego stwierdzenia podkreślają okoliczności sprawy; głównie to, że International Life Insurance nie prowadziła żadnej innej działalności w stanie Kalifornia poza utrzymywaniem tej jednej polisy, za którą firma stała się odpowiedzialna poprzez nabycie innej firmy ubezpieczeniowej, która wcześniej posiadała polityka . Jednakże; w sprawie nigdy nie stwierdzono wyraźnie, że w Kalifornii nie prowadzono żadnej innej działalności, a poprzednie założenie jest z definicji domniemane.
Fakty
Powódka , Lulu McGee, była matką Lowella Franklina. Kupił ubezpieczeniową na życie od Empire Mutual Insurance Company z siedzibą w Arizonie, która jako beneficjenta wymieniła McGee . W 1948 r. International Life Insurance Co. („International”) w Teksasie korporacja, zgodziła się przejąć zobowiązania ubezpieczeniowe Imperium. Firma International wysłała pocztą certyfikat reasekuracji do posiadacza polisy z Kalifornii, oferując ubezpieczenie Lowell zgodnie z warunkami polisy Empire. Lowell przyjął ofertę i płacił składki z Kalifornii aż do swojej śmierci w 1950 roku. Kiedy matka Lowella próbowała odebrać polisę, firma ubezpieczeniowa odmówiła zapłaty, twierdząc, że Lowell popełnił samobójstwo. Firma International nie prowadziła żadnej działalności w Kalifornii poza tą polityką.
Historia proceduralna
McGee pozwał International do sądu w Kalifornii. Była w stanie to zrobić, ponieważ Kalifornia uchwaliła długoterminową ustawę , która umożliwiła sądom stanowym sprawowanie jurysdykcji nad firmami ubezpieczeniowymi spoza stanu, które posiadały polisy z mieszkańcami stanu. Sąd w Kalifornii wydał wyrok na korzyść McGee. Ponieważ International nie posiadała własności w stanie Kalifornia, a zatem nie miała nic, co Kalifornia mogłaby przejąć dekretem sądowym, sądy tego stanu były bezsilne, by wyegzekwować jakiekolwiek orzeczenie przeciwko firmie.
McGee następnie próbowała wyegzekwować jej wyrok w Kalifornii przez sąd w Teksasie, korzystając z pełnej klauzuli wiary i kredytu zawartej w Konstytucji Stanów Zjednoczonych . Sądy w Teksasie odmówiły przyznania Kalifornii pełnej wiary i uznania jej wyroku, twierdząc, że sąd kalifornijski przekroczył swoje uprawnienia konstytucyjne, sprawując jurysdykcję nad International. Głównym punktem spornym Teksasu był fakt, że Kalifornia nie wydała doręczeń procesowych we własnych granicach, teoria, która do niedawna była poprawna.
McGee złożył wniosek o certiorari i został on przyznany przez Warren Court .
Główne pytania do sądu
Istotnym pytaniem dla sądu było to, czy klauzula należytego procesu uniemożliwiała sądowi kalifornijskiemu wydanie wiążącego wyroku w sprawie International.
Trzymanie i rozumowanie
Sąd uznał, że Kalifornia nie naruszyła klauzuli należytego procesu , wydając wyrok w sprawie korporacji z Teksasu .
Sąd oparł się na fakcie, że pozew był oparty na „istotnych powiązaniach” z Kalifornią, w szczególności na fakcie, że umowa została dostarczona synowi McGee, gdy był on mieszkańcem Kalifornii, International nadal utrzymywał stosunki finansowe z McGee's syna poprzez pobieranie jego składek, oraz że ubezpieczający był rezydentem stanu w chwili śmierci.
Sąd wziął również pod uwagę interes Kalifornii w ochronie swoich mieszkańców jako konsumentów polis ubezpieczeniowych i zatwierdził ustawę długoterminową, która dawała sądom kalifornijskim władzę jurysdykcyjną nad spółkami spoza stanu, oświadczając, że Kalifornia ma „jawny interes w dostarczaniu skuteczne środki zadośćuczynienia dla jego mieszkańców ...”
Znaczenie
Trybunał kontynuował swoją tendencję w kierunku większego rozszerzenia jurysdykcji personalnej, która mieści się w konstytucyjnych granicach rzetelnego procesu. Ta decyzja odzwierciedlała rozwijającą się i coraz bardziej wyrafinowaną gospodarkę, w której więcej transakcji handlowych odbywało się ponad granicami stanów.
Zobacz też
Notatki
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy McGee przeciwko International Life Insurance Co. , 355 US 220 (1957) jest dostępny w: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (audio argumentów ustnych)