Miejscowa Ziemia Powiernicza

Native Trust Land w kolonialnym Nyasaland była kategorią gruntów powierzonych Sekretarzowi Stanu ds. Kolonii i administrowanych przez gubernatora kolonialnego na rzecz społeczności afrykańskich. W czasach przedkolonialnych ziemia należała do społeczności afrykańskich, które ją zamieszkiwały, a ich członkowie mogli z niej swobodnie korzystać zgodnie z miejscowym prawem zwyczajowym. Pod koniec XIX wieku osadnicy europejscy przejęli duże obszary żyznej ziemi, a pozostała część stała się ziemią koronną , którą rząd kolonialny mógł zrazić bez zgody wspólnot mieszkaniowych. Aby zapewnić ochronę tym społecznościom, w 1916 r. Ziemie w rezerwatach rdzennych, które wówczas obejmowały około jednej czwartej ziemi w protektoracie, zostały wyznaczone jako Ziemia Powiernicza Rdzennych, która miała być powierzona powiernictwu na rzecz społeczności afrykańskich. Później, w 1936 r., wszystkie ziemie koronne, z wyjątkiem rezerwatów zwierzyny łownej, lasów lub terenów wykorzystywanych do celów publicznych, stały się ziemiami powierniczymi rdzennych mieszkańców, a władze tubylcze zostały upoważnione do przydzielania ich społecznościom zgodnie z prawem zwyczajowym. Po 1936 r. Native Trust Land stanowił ponad 80% ziemi w Nyasaland, a większość afrykańskich rolników uprawiała Native Trust Land (przemianowaną na African Trust Land w 1950 r.) od tego czasu do uzyskania przez Nyasa niepodległości jako Malawi w 1964 roku i później.

Przedkolonialna własność ziemi

W większości Malawi prawo własności ziemi w czasach przedkolonialnych należało na mocy prawa zwyczajowego do zamieszkujących je społeczności afrykańskich. Przywódcy społeczności mogli przeznaczać grunty komunalne na użytek jej członków, ale na ogół czynili to zgodnie ze zwyczajem, co na ogół uniemożliwiało przyznanie go osobom z zewnątrz. Ani przywódcy, ani obecni członkowie społeczności nie mogli wyalienować jej ziemi, którą powierzyli przyszłym pokoleniom. W 1902 roku parlament Wielkiej Brytanii uchwalił brytyjski porządek Afryki Środkowej , który przewidywał, że prawo angielskie (w tym prawo ziemskie) będzie obowiązywało ogólnie w brytyjskim protektoracie Afryki Środkowej, a Korona miała zwierzchnictwo nad całą ziemią w protektoracie, która była w posiadaniu innych jako jej dzierżawców . Prawo zwyczajowe miało niewielki status prawny lub nie miało go wcale we wczesnym okresie kolonialnym, a zwyczajowa ziemia lub społeczności, które z niej korzystały, nie były uznawane ani chronione.

Po 1860 r. obszar, który jest obecnie południowym Malawi, cierpiał z powodu braku bezpieczeństwa z powodu działań wojennych i najazdów niewolników: doprowadziło to do powszechnego porzucania żyznej ziemi. Lokalni wodzowie próbowali uzyskać ochronę przed europejskimi firmami i osadnikami, którzy przybyli na te tereny od lat 60. XIX wieku, przyznając im prawo do uprawy tej opuszczonej, niepewnej ziemi. The African Lakes Company , utworzona w 1877 roku w celu współpracy z misjami ustanowionymi w Afryce Środkowej poprzez zwalczanie handlu niewolnikami i wprowadzanie legalnego handlu, twierdziła, że ​​zawarła traktaty lub umowy z kilkoma wodzami. Niektóre z tych traktatów twierdziły, że przekazały suwerenność firmie, która mogła mieć ambicje zostania firmą czarterowaną . Trzy inne osoby również twierdziły, że kupiły duże obszary ziemi. Eugene Sharrer twierdził, że nabył 363 034 akrów i próbował nakłonić wodzów do zrzeczenia się ich suwerennych praw: prawdopodobnie zamierzał również założyć własną firmę Chartered. Alexander Low Bruce, zięć Davida Livingstone'a i dyrektor African Lakes Company, zajęli 176 000 akrów, a John Buchanan i jego bracia zajęli dalsze 167 823 akry. Ziemie te były kupowane za niewielkie ilości towarów na podstawie umów podpisywanych przez wodzów, którzy nie rozumieli angielskich koncepcji własności ziemi .

Osada kolonialna

Rząd brytyjski mianował Harry'ego Johnstona , późniejszego Sir Harry'ego, komisarzem i konsulem generalnym brytyjskiego Protektoratu Afryki Środkowej od 1891 roku. Johnston odrzucił sugestię, że jakiekolwiek porozumienia zawarte przed ustanowieniem protektoratu mogą przekazywać suwerenność osobom fizycznym lub firmom. Przyjął jednak, że umowy te mogą być dowodem sprzedaży gruntów. Dominującą teorią prawną w latach osiemdziesiątych XIX wieku było to, że władza Korony w każdym brytyjskim protektoracie ograniczała się do zarządzania jej stosunkami zewnętrznymi i sprawami poddanych brytyjskich. Chronieni Afrykanie zachowali swoją wewnętrzną suwerenność i podlegali kontroli Korony tylko wtedy, gdy iw zakresie uzgodnionym w traktatach i koncesjach. Samo ogłoszenie protektoratu nie dawało Koronie własności jej ziemi ani minerałów, chyba że przewidywały to umowy z władcami afrykańskimi.

Zanim w czerwcu 1891 roku proklamowano brytyjski protektorat Afryki Środkowej , Johnston zawarł jedynie traktaty o przyjaźni z lokalnymi wodzami; nie zrzekły się one suwerenności Koronie i nie uważał, aby Korona miała ogólne roszczenie do suwerennej własności jakiejkolwiek ziemi, chyba że została ona wyraźnie przekazana w drodze cesji . Bez suwerenności Korona nie miała prawa zrazić tej ziemi. Traktaty, które zawarł od lipca 1891 r., Zrzekały się zwierzchnictwa nad ziemią na danych obszarach, ale dawały wodzom i zaangażowanym ludziom prawo do zatrzymania ziemi, którą faktycznie zajmowali, pozostawiając całą niezamieszkaną ziemię do swobodnego dysponowania przez Koronę. Traktaty, które obejmowały zniesienie praw do ziemi, obejmowały mniej niż połowę Protektoratu. Chociaż protektorat został ogłoszony przy założeniu, że Brytyjska Kompania Południowoafrykańska będzie partycypować w kosztach jej administracji, Johnson oparł się żądaniu firmy, aby ziemie Korony, na których zrzeczono się suwerenności, stanowiły ponad 20% ziemi protektoratu, powinien zostać przekazany pod jej kontrolę, a Johnson powinien również ułatwić przekazanie jej ziem pozostających w rękach afrykańskich, stanowiących ponad 40% ogółu gruntów, (pozostałe 15% było już własnością europejską). Stworzyłoby to sytuację na wzór południowoafrykański, z Afrykańczykami ograniczonymi do ograniczonych rezerw.

Chociaż Johnston akceptował, że ziemie te należą do jego społeczności afrykańskich, to ich wodzowie nie mieli prawa się zrazić przed kimkolwiek, przedstawił fikcję prawną, zgodnie z którą ludzie każdego wodza milcząco zaakceptowali, że może przyjąć takie prawo. Zgodnie z tą interpretacją wodzowie mogli scedować ziemię na Koronę lub sprzedać lub przyznać Europejczykom ziemię, która nie jest obecnie używana przez społeczność. Johnston twierdził również, że Korona miała dwa prawa jako Siła Ochronna. Po pierwsze, każdy „nieużytek” (jeśli nie jest obecnie używany lub nie jest zamieszkany) był ziemią koronną, a tytuły własności lub dzierżawy nad nią można było przyznać Europejczykom. To jednak lekceważyło afrykańskie praktyki uprawy, zgodnie z którymi tylko część rodzinnej ziemi byłaby w dowolnym momencie uprawiana, a większa część pozostawiona odłogiem do wykorzystania w przyszłości. Po drugie, że Korona była uprawniona do zbadania, czy jakiekolwiek wcześniejsze sprzedaże lub transfery były ważne, a jeśli były, do wystawienia zaświadczenia o roszczeniu (w efekcie rejestracji własności ) do gruntu nowym właścicielom. Grunty objęte roszczeniami opiewały na około 1,4 miliona hektarów , w tym roszczenie w okręgu Nyasa Północna o powierzchni nieco ponad 1 miliona hektarów; reszta znajdowała się głównie w Shire Highlands. Johnston nie miał wykształcenia prawniczego, a protektorat nie miał prawników aż do 1896 r. Jednak kiedy legalność systemu Certyfikatów Roszczenia na podstawie tego, że porozumienia zawarte przez wodzów naruszały prawa członków ich społeczności, Odwołania Sąd podtrzymał ważność certyfikatów, orzekając, że tytuł ten wynikał z nadania przez przedstawiciela Korony, a nie z jakichkolwiek umów zawartych przez wodzów. Sąd uznał jednak, że wiele aspektów umów było nieuczciwych i jednostronnych.

Johnston odnotował, że jego przegląd roszczeń do ziemi rozpoczęty pod koniec 1892 r. Był konieczny, ponieważ po proklamowaniu protektoratu nastąpiło hurtowe zawłaszczanie ziemi, z ogromnymi obszarami ziemi kupionymi za trywialne sumy i wieloma roszczeniami nakładającymi się lub wymagającymi korekty. Uważał długie okupowanie i ulepszanie ziemi za najlepszy sposób uzasadnienia roszczeń, ale zdarzało się to rzadko. W przypadku braku tego, on lub jego pomocnik szukali potwierdzenia, że ​​wodzowie wymienieni w umowach zgodzili się sprzedać ziemię i otrzymali godziwy zwrot za sprzedaż. Jednak jego szacunki wartości ziemi były bardzo niskie, od pół pensa akr za obojętną ziemię do maksymalnie trzech pensów za akr w najbardziej uprzywilejowanych dystryktach. Istniejące afrykańskie wioski i farmy zostały zwolnione z tej sprzedaży, a mieszkańcom powiedziano, że ich domy i pola nie są wyalienowane. Ponadto większość poświadczeń zawierała klauzulę o niezakłócaniu, zgodnie z którą istniejące afrykańskie wioski i obszary uprawne nie mogą być zakłócane bez zgody rządu protektoratu.

Afrykańskie prawa do ziemi

Klauzule o nieuciążliwości były w dużej mierze nieskuteczne, po pierwsze dlatego, że właściciele ziemscy rutynowo je ignorowali bezkarnie, po drugie dlatego, że grunty zajmowane przez Afrykanów w dniu wydania zaświadczenia nie były rejestrowane, a po trzecie, praktyka przenoszenia upraw oznaczała, że ​​wiele z tego, co myślał Johnston był niezamieszkały lub nieużytki w pobliżu wiosek były czasowo nieużywane i podlegały lokalnym wariantom systemu Chitemene , który jest nadal stosowany w niektórych częściach Zambii . Afrykanom mieszkającym poza obszarem świadectw roszczenia nie oferowano żadnej ochrony, ale hodowcom produkującym na własne potrzeby na ziemiach Korony pozwolono kontynuować swoje gospodarstwa, chyba że ziemia została sprzedana lub wydzierżawiona osadnikom. Ponieważ wszystkie ziemie Korony były potencjalnie dostępne dla ekspansji osadników, wieśniacy mieszkający na jeszcze nie wyalienowanych ziemiach czuli się niepewnie.

We wczesnych latach protektoratu właściciele zwykle nie sprzeciwiali się mieszkającym w ich posiadłościach Afrykanom , którzy co kilka lat praktykowali zmianę upraw i przenoszenie swoich pól, ponieważ chcieli zatrzymać obecnych mieszkańców i przyciągnąć nowych jako siłę roboczą. Jednak wszyscy nowi mieszkańcy byli zobowiązani do świadczenia nieodpłatnej pracy w zamian za czynsz za ziemię, którą zajmowali w ramach systemu thangata . Chociaż pierwotni mieszkańcy byli, przynajmniej w teorii, zwolnieni z tej formy czynszu za pracę, gdy po 1901 roku zaczęto komercyjnie uprawiać bawełnę , a następnie szeroko zaczęto sadzić tytoń od 1905 r. zwolnienie to było atakowane. Obie uprawy wymagały dużo pracy podczas sezonów wegetacyjnych, a właściciele próbowali zredukować wszystkich mieszkańców do statusu niepewnych najemców, których można było dowolnie eksmitować. Sytuacja ta nie została ostatecznie rozwiązana, dopóki rozporządzenie administracji kolonialnej dotyczące tubylców w sprawie posiadłości prywatnych z 1928 r. Nie usunęło rozróżnienia między potomkami pierwotnych mieszkańców a innymi osobami poprzez zniesienie klauzul o nieuciążliwości.

Po roku 1900 wśród prawników Ministerstwa Spraw Zagranicznych rozpowszechnił się pogląd, że poprzednia teoria protektoratu odnosiła się tylko do tych zadeklarowanych nad bardziej cywilizowanymi społecznościami i że samo ogłoszenie protektoratu nad tym, co w jednym przypadku nazwano „na wpół barbarzyńskimi tubylcami”, dawało Oficerowie koronni w tym protektoracie mają prawo dysponować tam ziemią. Zakon w Radzie dla rządu Brytyjskiego Protektoratu Afryki Środkowej wydany w 1902 r. oświadczał, że wszelkie prawa związane z ziemiami Korony przysługują komisarzowi i upoważniał go do rozporządzania takimi ziemiami. Ziemie koronne zostały zdefiniowane jako wszystkie ziemie publiczne w Protektoracie znajdujące się pod kontrolą Korony na mocy jakiegokolwiek traktatu lub umowy.

W wyniku brytyjskiego Zakonu Afryki Środkowej z 1902 r. Wszystkie ziemie, które nie były własnością prywatną Europejczyków, stały się ziemiami Korony, które rząd kolonialny mógł zrazić: obejmowało to około 85% powierzchni protektoratu. Alfred Sharpe , który był komisarzem, a następnie gubernatorem w latach 1896-1910, opowiadał się za polityką tworzenia rezerw ograniczonych do obszarów niezbędnych do utrzymania Afryki i zezwalania na wyobcowanie ziemi niewymaganej do utrzymania pod komercyjne rolnictwo. W 1904 r. Otrzymał uprawnienia do rezerwowania obszarów Korony Ziemi dla ludu afrykańskiego na mocy rozporządzenia o miejscach tubylczych z 1904 r. Jego następca jako gubernator w latach 1911–1913, William Manning , który wcześniej służył w protektoracie od 1893 do 1902 roku, był bardziej przychylny afrykańskim rolnikom i sprzeciwiał się przenoszeniu ich do minimalnych rezerw, aby oczyścić ziemię dla europejskich osadników. Do 1913 r. Rezerwaty tubylcze obejmowały 6,6 miliona akrów z 22,3 miliona akrów ziemi w protektoracie, a kolejne 2,6 miliona akrów ziemi koronnej miało stać się przyszłymi rezerwatami. Obszary te i majątki prywatne obejmowały prawie całą ziemię, która wydawała się zdatna do uprawy. Populacja rosła, a obawy dotyczące przyszłej dostępności gruntów zapoczątkowały debatę na temat odpowiednich potrzeb społeczności europejskich i afrykańskich w zakresie gruntów.

Stworzenie Native Trust Land

Rozporządzenie o rejestracji gruntów z 1916 r. Uznało rezerwaty rdzennych mieszkańców za rdzenną ziemię powierniczą, która ma być powierzona powiernictwu na rzecz społeczności afrykańskich. Rozporządzenie z 1916 r. nie przewidywało administrowania ziemią powierniczą przez społeczności afrykańskie lub ich przywódców, ponieważ formalne rządy pośrednie zostały wprowadzone dopiero w latach 1933-34, chociaż w praktyce wodzowie mieli codzienną odpowiedzialność za dystrybucję ziemi. Dopiero rozporządzenie Nyasaland Protectorate (rdzenne ziemie powiernicze) z 1936 r. Zakazało wszelkiej konwersji ziemi powierniczej na własność. Rozporządzenie z 1936 r. Zadeklarowało, że wszystkie ziemie koronne, z wyjątkiem rezerwatów zwierzyny łownej lub lasów lub wykorzystywane do celów publicznych, staną się ziemiami powierniczymi rdzennych mieszkańców, i upoważniono władze tubylcze do przydzielania ich społecznościom ziemi powierniczej zgodnie z prawem zwyczajowym. Odzwierciedlało to odrzucenie przez Urząd Kolonialny Raportu Komisji Ziemi z 1920 r. (Który nie został zatwierdzony, ponieważ ingerował w prawa tubylców do ziemi). Komisja Ziemi była jednym z wielu organów, które próbowały zaprowadzić porządek w zamieszaniu wokół praw do ziemi w Nyasaland. Jego raport sprzeciwiał się formalnym rezerwatom, ale zalecał obliczenie, jakie grunty należy zapewnić dla obecnego i przyszłego afrykańskiego rolnictwa na własne potrzeby oraz udostępnienie dużej części reszty osadnictwu europejskiemu. Chciała też ograniczenia Afrykanów uprawiających zboża gospodarcze, co także miało na celu promowanie europejskiego rolnictwa. Raport Komisji ds. Ziem Afryki Wschodniej z lat 1924-5 opowiadał się za systemem rezerw podobnym do tego w Kenii, z Radą Powierniczą ds. Ziemi Rdzennej, która miała nadzorować rezerwy. Jakiś Rozporządzenie w tym celu została uchwalona w 1927 r., a niektóre obszary zostały wyznaczone jako „ziemie koronne dla osadnictwa tubylców”, ale niewiele to zmieniło istniejące ustalenia, a ponieważ niektóre inwestycje komercyjne osadników uznano za przydatne, przewidziano dla niektórych gruntów alienacji, w postaci dzierżawy na 99 lat. Po przeglądzie roszczeń do ziemi sprzed 1891 r., Po Raporcie Komisji ds. Rezerwy Tubylców z 1929 r., Urząd Kolonialny uważał, że Korona miała bardzo niepewny tytuł do ziemi zawarty w jakimkolwiek traktacie, w którym suwerenność nie została wyraźnie scedowana. Nie proponował zwrotu żadnej ziemi własności afrykańskiej, ale chciał zatrzymać ją i inne dawne ziemie Korony w Trust for Africans.

Rozporządzenie Native Trust Land Order z 1936 r. Sklasyfikowało ziemię jako ziemie koronne, zastrzeżone i Native Trust. Ziemia Koronna została zdefiniowana jako obejmująca wszystkie ziemie i udziały w ziemi nabytej lub zajmowanej przez Koronę lub w jej imieniu. Zarezerwowane grunty obejmowały grunty zajmowane na podstawie świadectwa roszczenia (wcześniej sklasyfikowane jako grunty prywatne) oraz wszelkie grunty później przyznane lub wydzierżawione z ziem Korony. Tereny zastrzeżone obejmowały również rezerwaty leśne i grunty na terenach miejskich. Wszystkie inne ziemie stały się Native Trust Land. Należało to do Sekretarza Stanu ds. Kolonii, ale zarządzał je gubernator na użytek i wspólną korzyść tubylców. Zakon z 1936 r. Uznał, że Afrykanie mogą zajmować i używać Rdzennej Ziemi Powierniczej jako kwestia prawa, ale żadna inna grupa rasowa w protektoracie nie była podobnie uprawniona. Gubernator mógł jednak przyznać prawo do zajmowania gruntów Native Trust członkowi dowolnej grupy rasowej, zwykle jako dzierżawcy. Następnie Rada Zakonu z 1950 r. Zmieniła styl Rdzennej Ziemi Powierniczej na Afrykańską Ziemię Powierniczą (ponieważ słowo „rodzimy” miało pejoratywne konotacje), Ziemię Korony na Ziemię Publiczną, a Ziemie Zarezerwowane na Ziemię Prywatną. Struktura ta pozostała na swoim miejscu aż do uzyskania niepodległości w 1964 r. Afrykańska Ziemia Powiernicza została teraz przekazana gubernatorowi do użytku i wspólnej korzyści Afrykanów. Władzami kontrolującymi użytkowanie ziemi i okupację byli afrykańscy wodzowie i naczelnicy, a afrykańskie zwyczaje i prawa uznawano za obowiązujące.

Cele Native Trust Land Order z 1936 r. Obejmowały zapewnienie afrykańskiej ludności Nyasaland o ich prawach na okupowanej przez nich ziemi oraz uwolnienie ich od obaw przed jej wyobcowaniem bez ich zgody. Cele te były nie do pogodzenia z poglądem, że Afrykańczycy z Nyasaland mieli jedynie ograniczone uprawnienia do takiej ilości ziemi, jaką uznano za wystarczającą dla nich: pogląd Komisji ds. Ziemi z 1920 r. Od 1936 r. Native Treasuries utworzone na mocy rozporządzenia w sprawie skarbców władz tubylczych miały otrzymywać 25% wszystkich czynszów dzierżawnych pobieranych za grunty powiernicze tubylców z dzierżaw na obszarze ich władz tubylczych. Pozostałe 75% czynszów trafiało do centralnego funduszu, który uzupełniał skarbce deficytowych dzielnic. W późnym okresie kolonialnym główną częścią powojennej polityki kolonialnej było stworzenie klasy niezależnych drobnych posiadaczy z bezpiecznym, ale zbywalnym tytułem do swojej ziemi. Taki był cel programu Master Farmer, który odniósł ograniczony sukces i po czterech latach wyprodukował zaledwie 282 Master Farmer. Większość Afrykanów nadal uprawiała ziemię powierniczą rdzennych mieszkańców.

Bibliografia
cytatów
Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Native_Trust_Land&oldid=1119915465 ”