Minimalnie inwazyjne przeszukanie bez nakazu

W prawie konstytucyjnym Stanów Zjednoczonych minimalnie inwazyjne/inwazyjne przeszukanie bez nakazu jest rodzajem przeszukania , które nie narusza granic mienia i jest przeprowadzane bez żadnego wstępnego nakazu przeszukania . Te przeszukania są regularnie kwestionowane w sądach i były orzekane za i przeciw w różnych okolicznościach. Podstawowa debata dotyczy sposobu prowadzenia przeszukania, a także przeszukiwanego terenu. Kwestie dotyczące przeszukania bez nakazu i późniejszego zajęcia są zawsze sprawą lokalną, ponieważ stanowią zarówno kwestię egzekwowania prawa wspólnotowego , jak i kwestię prawa krajowego.

Debata koncentruje się na tym, czy dom posiada szczególną świętość prawną przeciwko przeszukaniu bez nakazu sądowego, w przeciwieństwie do samochodu. Samochody zatrzymane na drogach publicznych można przeszukać bez nakazu, ponieważ przeszukiwany nadal znajduje się na terenie publicznym. Przeszukania bez nakazu można również przeprowadzać w budynkach użyteczności publicznej, takich jak muzea i lotniska. Ponieważ jednak dom jest prywatną własnością właściciela, domy mają różne zabezpieczenia przed przeszukaniami bez nakazu. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odniósł się do tych kwestii w wielu sprawach.

Katz przeciwko Stanom Zjednoczonym

W sprawie Katz przeciwko Stanom Zjednoczonym , 389 U.S. 347 (1967) uznano, że elektroniczne urządzenia podsłuchowe przymocowane na zewnątrz budki telefonicznej lub domu naruszają nieuzasadnioną klauzulę przeszukania i zajęcia zawartą w Czwartej Poprawce do Konstytucji Stanów Zjednoczonych , ponieważ wnętrze ujawniano życie prywatne właścicieli domów oraz informacje o nielegalnej działalności. Uchylenie Olmstead przeciwko Stanom Zjednoczonym i Goldman przeciwko Stanom Zjednoczonym , Trybunał orzekł, że to minimalnie uciążliwe podsłuchiwanie w celu ujawnienia nielegalnej działalności jest niezgodne z konstytucją, ponieważ ingeruje w prywatne życie cywilne. Jest to priorytet dla ochrony ludności cywilnej przed małoinwazyjnymi sposobami ujawniania działalności przestępczej .

Kyllo przeciwko Stanom Zjednoczonym

W sprawie Kyllo przeciwko Stanom Zjednoczonym , 533 U.S. 27 (2001), Trybunał orzekł, że użycie urządzenia termowizyjnego z publicznego punktu obserwacyjnego do monitorowania promieniowania ciepła z domu danej osoby w celu zidentyfikowania domowej uprawy narkotyków zostało uznane za niezgodne z konstytucją, ponieważ oprócz ujawnienia nielegalnej działalności bez nakazu, naruszona została prywatność domu. Ta sprawa szczególnie podkreśla tę dwoistość: prawo do prywatności chronione Czwartą Poprawką do Konstytucji Stanów Zjednoczonych oraz odmowa prawa do kontrabanda jako pojęcie uwikłane w pojęcie rządów prawa .

Illinois przeciwko Caballes

W sprawie Illinois przeciwko Caballes , 543 U.S. 405 (2005), Sąd Najwyższy orzekł, że minimalnie uciążliwe wąchanie samochodu przez psa bez nakazu sądowego na przystankach jest zgodne z konstytucją. Orzeczenie to opierało się na założeniu, że policja nigdy nie weszła do samochodu i zamiast tego znajdowała się na terenie publicznym podczas przeszukania. W sprawie Caballes i innych wcześniejszych orzeczeniach sąd stwierdził, że jednostka nie ma uzasadnionych oczekiwań co do prywatności na własności publicznej. W ten sposób orzeczenie to podtrzymało konstytucyjność niektórych minimalnie inwazyjnych przeszukań bez nakazu.

Sprawa Illinois przeciwko Caballes zakwestionowała niektóre aspekty sprawy Kyllo przeciwko Stanom Zjednoczonym . Sędzia Stevens zapewnił, że przeszukanie Kyllo było niezgodne z konstytucją tylko dlatego, że ujawniło pewne aspekty domu oprócz obecności lub braku kontrabandy. To otworzyło drzwi do obecnych minimalnie inwazyjnych wąchań narkotyków w domu, które mogą wykryć jedynie obecność lub brak narkotyków.

Floryda przeciwko Jardines

Florida v. Jardines (2013) była sprawą Sądu Najwyższego, która zdecydowała o legalności rozmieszczania psów wykrywających narkotyki na obrzeżach domów bez nakazu przeszukania. Sąd Najwyższy orzekł, że użycie przez policję wyszkolonego psa do wykrywania narkotyków na werandzie prywatnego domu jest „przeszukaniem” w rozumieniu Czwartej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych , a zatem wymaga zarówno prawdopodobnego powodu , jak i nakaz przeszukania .

Zobacz też

Linki zewnętrzne


Prace związane z Katz przeciwko Stanom Zjednoczonym na Wikiźródłach Prace związane z Kyllo przeciwko Stanom Zjednoczonym na Wikiźródłach

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Minimalnie_inwazyjne_warrantless_search&oldid=1090934889 ”