Morderstwo Iordanki Apostolowej
Jordanka Apostołowa | |
|---|---|
| Urodzić się |
Iordanka Apostołowa Apostołowa
1972 |
| Zmarł | 11 stycznia 1998 r Tanah Merah Ferry Road, Singapur
|
| Przyczyną śmierci | Morderstwo |
| Miejsce odpoczynku | Bułgaria |
| Narodowość | bułgarski |
| Inne nazwy |
|
| Edukacja | Kurs komputerowy w singapurskiej szkole |
| Zawód | Student |
| Znany z | Ofiara morderstwa |
13 stycznia 1998 roku bułgarska studentka imieniem Iordanka Apostolova (Иорданка Апостолова), alias Tamia Pachinko (Тамиа Пачинко), została znaleziona martwa w kanale przy Tanah Merah Ferry Road w Singapurze . Śledztwo doprowadziło do zatrzymania przez policję jednego podejrzanego mężczyzny, który był przyjacielem Iordanki, podczas gdy inny mężczyzna poddał się policji. Dwóch mężczyzn zostało oskarżonych o jej zabójstwo, a następnie powieszonych w 1999 r. Trzecia wspólniczka, żona jednego ze straconych mężczyzn, która pomogła ukryć dowody morderstwa i niezgłoszenie przestępstwa władzom, została następnie skazana na sześć lat więzienia lat przez sądy.
Odnalezienie ofiary i śledztwo
13 stycznia 1998 r. 56-letni You Ah Kam łowił ryby w kanale w pobliżu Tanah Merah Ferry Road, kiedy wyłowił zwłoki młodej kobiety rasy kaukaskiej, której nogi były przywiązane do ciężkiego worka. Kobieta została również znaleziona w koszulce z przypiętymi naszywkami, wskazującymi, że jest fanką boksu. Z tego powodu została później zidentyfikowana jako 26-letnia Iordanka Apostolova Apostolova (lub po prostu Iordanka Apostolova; alias Tamia Pachinko, nazywana Dani), bułgarska studentka , która po raz pierwszy przyjechała na studia do Singapuru w październiku 1996 roku.
Skontaktowano się z policją i wezwano patologa sądowego Chao Tzee Chenga , aby przeprowadził sekcję zwłok Apostolowej. Profesor Chao stwierdził, że ofiara zmarła powolną i bolesną śmiercią, ponieważ znalazł liczne rany cięte na szyi kobiety, które zostały spowodowane ostrym przedmiotem przecinającym jej szyję, a te rany mogły spowodować powolne krwawienie, które doprowadziłoby do śmierci z powodu nadmiernego utrata krwi. Śmierć, jak stwierdził profesor Chao, została eskalowana przez utonięcie kobiety po wrzuceniu do kanału, ponieważ płuca Apostolowej zawierały około 600 mililitrów wody, co oznacza, że oddychała wodą, gdy znajdowała się pod wodą w kanale; innymi słowy, Apostolova wciąż ledwo żyła, kiedy została wrzucona do kanału po tym, jak została ugodzona nożem, aw momencie usuwania jej ciała była co najwyżej zaledwie nieprzytomna.
W międzyczasie policja pod przewodnictwem Richarda Lim Beng Gee przeprowadziła śledztwo i znalazła paragon w pobliżu kanału. Został on prześledzony do stacji benzynowej, gdzie z CCTV pokazało dwóch Malajów kupujących zawartość pokazaną na paragonie. Przypadkowo znajomi Apostolowej powiedzieli policji, że Apostolova przyjaźniła się z Malajem, którego później zidentyfikowano jako 22-letniego Shaifula Edhama bin Adama. (był jednym z dwóch Malajów schwytanych na nagraniu z telewizji przemysłowej). Policja ustaliła również, że Apostolova handlowała towarami z Shaifulem i była klientem firmy, w której Shaiful pracował jako dyrektor handlowy. W tym celu Shaiful, wówczas żonaty z 23-letnią Hezlindą binte A. Rahman i ojcem jednej nowonarodzonej córki, został wezwany na przesłuchanie 15 stycznia 1998 r. Shaiful przyznał się później policji, że rzeczywiście zabił Apostolovą 11 stycznia 1998 r. Kevin Walter Hector, pracodawca Shaifula, który wynajął mieszkanie przy Depot Road Shaifulowi i jego rodzinie, również znalazł w mieszkaniu plamy krwi, które zostały później przetestowane i pasowały do DNA Apostolowej.
Wkrótce po przyznaniu się do winy, 19 stycznia 1998 r. Shaiful został oskarżony o morderstwo. Dwa dni później, po wyznaniu wuja i rodzicom, że pomógł Shaifulowi pozbyć się ciała Apostolowej, 26-letni Norishyam s/o Mohamed Ali ( drugi mężczyzna na nagraniu CCTV), przyjaciel Shaifula z jego dwuletniego obowiązkowego szkolenia w Służbie Narodowej (NS), zgłosił się na policję i powiedział policji o swojej roli w morderstwie. Norishyam został następnie oskarżony o morderstwo w dniu 22 stycznia 1998 r. Zarówno Shaiful, jak i Norishyam staną razem przed sądem za zabójstwo Apostolowej pod koniec lipca 1998 r.
Proces Shaifula Edhama Adama i Norishyama Mohameda Alego
Sprawa prokuratury
W dniu 29 lipca 1998 r. Shaiful Edham bin Adam i Norishyam s / o Mohamed Ali stanęli przed Sądem Najwyższym w Singapurze za zabójstwo Iordanki Apostolowej. Prawnik Peter Fernando reprezentował Norishyama, podczas gdy James Bahadur Masih był odpowiedzialny za obronę Shaifula.
Sprawa prokuratury została oparta na zeznaniach policyjnych złożonych przez Shaifula i Norishyama. W swoich zeznaniach mężczyźni przyznali, że Apostolova zmarła w wyniku podcięcia jej gardła przez Shaifula za pomocą parangu, a ciało pozbyli się w kanale z pomocą Hezlindy, a nawet kupili przedmioty, aby zapewnić, że ciało pozostanie pod wodą, podczas gdy resztę wykorzystali do posprzątać mieszkanie. Ponadto prokuratura, na czele której stał zastępca prokuratora generalnego (DPP) Francis Tseng, oskarżyła obu mężczyzn o wspólny zamiar zabicia Apostolovej, ponieważ działali razem w zapewnieniu jej śmierci i pozbyciu się jej ciała. Okazało się również, że Shaiful planował zamordować Apostolową przez cały czas, ponieważ on i Apostolova pierwotnie planowali kupić Toyoty (który był własnością drugiego pracodawcy Shaifula, Erica Tana) i Apostolova, zgodnie z ich umową, przelali z jej konta bankowego około 40 000 dolarów jako zaliczkę, ale ze względu na transakcję, która mogła ponieść straty ze strony Apostolowej, Apostolova wciąż dręczyła Shaiful z powodu problemów, które sprawiły, że Shaiful stopniowo irytował się nękaniem i ostatecznie chciał ją zabić.
Po tym, jak profesor Chao Tzee Cheng zajął stanowisko i przedstawił wyniki sekcji zwłok, obrońcy obu mężczyzn próbowali argumentować, że chociaż rany zostały zadane w celu zabicia Apostolovej, obaj mężczyźni naprawdę wierzyli, że Apostolova zmarła w wyniku ataku parangiem i nigdy nie wiedział, że żyje, kiedy pozbyli się jej ciała. Jeśli chodzi o argumenty prokuratury, że Shaiful zaplanował morderstwo na długo przed zaplanowaniem morderstwa, kolega Shaifula, Mohammed Noor bin Rahmat (alias Bobby), stawił się w sądzie w charakterze świadka i zeznawał w sprawie rozmowy telefonicznej między nim a Shaifulem, podczas której Shaiful próbował uzyskać go zaangażowanego w morderstwo, oferując mu S $ 14 000, a Mohammed Noor odrzucił ofertę Shaifula, wzywając go, by nie robił czegoś głupiego i czując, że oszalał. Rozmowa telefoniczna została wykonana w obecności pracodawców Shaifula, Ericksona Pereiry i Kevina Hectora, a zarówno Pereira, jak i Hector potwierdzili rozmowę między Hectorem i Shaifulem. Mimo to prawnik Shaifula, James Masih, próbował wzbudzić wątpliwości co do wiarygodności Mohammeda Noora, sugerując, że ze względu na to, że Mohammed Noor był winien Shaifulowi trochę pieniędzy i złota, a biorąc pod uwagę jego rzekomą irytację żądaniami Shaifula dotyczącymi zwrotu gotówki, Mohammed Noor sfabrykował swoją historię o rozmowie telefonicznej .
Michael Gan, sprzedawca samochodów, był kolejnym świadkiem, który dowiedział się o planie Shaifula zabicia bułgarskiego studenta, ponieważ powiedział sądowi, że Shaiful poprosił go, aby poszukał zawodowego zabójcy, który pomógłby zabić kogoś, kto okazał zainteresowanie jego żoną; ta rozmowa została potwierdzona przez Koh Tee Hong i Koh Tee Yang, którzy znali Gana z umowy kupna samochodu i słyszeli od Gana o spisku morderstwa Shaifula. Masih próbował przedstawić Gana jako kłamcę, który kłamał na temat planu Shaifula zamordowania Apostolowej, aby zemścić się na Shaifulu za nieudaną transakcję sprzedaży samochodu i utratę prowizji za samochód.
Sprawa obrony
Kiedy Shaiful wszedł na trybunę, aby złożyć zeznania, opowiadając o przyjaźni, jaką łączyła go z Apostolovą, stwierdził, że w dniu zabójstwa Apostolovej pokłócił się z Apostolovą o spory w umowie sprzedaży samochodu, a podczas kłótni , Apostolova rzekomo zagroziła, że wezwie swoich „zagranicznych przyjaciół” (prawdopodobnie odnosząc się do mafii), aby użyli siły w celu rozwiązania problemów, co przerodziło się w wulgaryzmy i użycie noża do walki z Shaifulem; Shaiful twierdził, że rana zadana nożem na szyi Apostolowej podczas ich walki była przypadkowa i początkowo chciał wezwać karetkę, ale Apostolova powiedziała, że nie chce, ponieważ nie chce wpędzać Shaifula w kłopoty. Tak się złożyło, że z relacji Shaifula Norishyam był już w mieszkaniu, ponieważ Shaiful zaprosił go na drinka i ofiarował S$ na plany ślubne Norishyama. Po poproszeniu o drinka i położeniu się na podłodze, Apostolova, wciąż krwawiąca, poprosiła o zakończenie życia, aby nie umrzeć bolesną śmiercią z powodu jej rany, co doprowadziło do tego, że Shaiful zwerbował swojego gościa Norishyama do pomocy w zabiciu Apostolowej, mówiąc Norishyamowi, aby przeciął Apostolowej. szyi przed wrzuceniem jej do kanału.
Norishyam podał jednak inną relację: stwierdził, że zaproponowano mu 7000 S $ za pomoc Shaifulowi w zabiciu Apostolowej. Stwierdził, że nie miał wówczas żadnych planów ślubnych, a Shaiful poprosił go o pomoc w zabiciu Apostolowej. Stwierdził, że przybył tam, aby odwieść Shaifula od popełnienia morderstwa i nie chciał przyjąć pieniędzy. Po wejściu do mieszkania zobaczył Apostolovą już na podłodze, krwawiącą z rany, gdy jeszcze żył, i próbował wyjść, ale Shaiful powiedział mu, że jest już w to zamieszany. Norishyam powiedział, że ze strachu przed Shaiful pomógł przyłożyć poduszkę do jej twarzy i przytrzymał jej nogi, podczas gdy Shaiful opuszczał parang na szyję Apostolowej. Stwierdził, że nie zabił Apostolowej, a jedynie pomógł Shaifulowi pozbyć się ciała z pomocą Hezlindy. Norishyam zademonstrował również sądowi, jak Shaiful użył parangu do poderżnięcia gardła Apostolowej.
Hezlinda poparła zeznania męża, a także zrzuciła pełną winę za zbrodnię na Norishyama, gdy stanęła przed sądem, aby złożyć zeznania; w tym momencie nie została jeszcze oskarżona o swoją rolę w morderstwie. Jednak podczas przesłuchania DPP Tsenga przyznała, że skłamała, aby uchronić męża przed karą śmierci, co było fatalnym błędem, ponieważ wpłynęło to zarówno na jej wiarygodność, jak i na wiarygodność Shaifula, co pośrednio doprowadziło do skazania go na powieszenie.
Werdykt
14 sierpnia 1998 r. sędzia Sądu Najwyższego Kan Ting Chiu wydał wyrok. Uznał Shaifula i Norishyama za winnych morderstwa i skazał ich obu na śmierć.
Rozumując najpierw, dlaczego skazał Shaifula za morderstwo, sędzia Kan stwierdził, że istnieją dowody na poparcie teorii, że Shaiful zaoferował Norishyamowi pieniądze, aby pomóc mu w zabiciu Apostolovej, i nie było regularnego kontaktu między obydwoma mężczyznami od ich wspólnych dni podczas służąc Służbie Narodowej. Twierdzenie Shaifula, że pierwsza rana cięta była przypadkowa, było niespójne z dowodami patologa, że uraz przedniej części szyi został spowodowany przecięciem; Norishyam potwierdził również, że Shaiful przeciął szyję Apostolovej, przesuwając ostrze parang po szyi. Stwierdził również, że Shaiful wyraźnie miał zamiar spowodować śmierć Apostolovej z powodu ich nierozwiązanych problemów i nie było powodu, aby świadkowie, tacy jak Mohammed Noor, Michael Gan i inni, kłamali, aby dalej wrobić Shaifula w morderstwo, ponieważ czasami wyrażał się do im jego intencje i spisek mający na celu zabicie Apostołowej, a oni byli prawdomówni w swoich zeznaniach.
Jeśli chodzi o to, dlaczego Norishyam był winny morderstwa, sędzia Kan udzielił dłuższego wyjaśnienia, mówiąc Norishyamowi, że, jak przyznał wcześniej, wiedział o planie Shaifula zamordowania Apostolovej przed opuszczeniem domu, aby spotkać się z nim na Depot Road . Sędzia Kan powiedział, że jeśli Norishyam naprawdę zamierzał odwieść Shaifula od kontynuowania swojego planu, powinien był dokonać wyboru opuszczenia mieszkania, co faktycznie zrobił i był potem sam na parterze, zanim zdecydował się wrócić do Mieszkanie Shaifula. Po powrocie Norishyam nie tylko nigdy nie powstrzymał Shaiful przed atakiem na Apostolową, ale nawet pomógł przytrzymać nogi Apostolowej i uniemożliwić jej wydawanie dźwięków, podczas gdy Shaiful używał parangu na ofierze. Brał nawet czynny udział w sprzątaniu mieszkania i pomaganiu parze w pozbyciu się ciała Apostolowej w kanale na Tanah Merah Ferry Road. Ponieważ działał zgodnie z zamiarem Shaifula, aby spowodować śmierć Apostolovej, Norishyam powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności za popełnienie morderstwa Apostolovej.
Ponadto, chociaż rany szyi Apostolowej nie były na tyle śmiertelne, aby spowodować natychmiastową śmierć, podzielali wspólny zamiar spowodowania jej śmierci i zadania jej śmiertelnych ran szyi, aby ją zabić, i chociaż utylizacja ciała ofiary w wodzie była odpowiedzialna za eskalację jej procesu do śmierci i dokonano tego w błędnym przekonaniu, że zmarła, nie bagatelizowało to zamiaru duetu zamordowania Apostolowej. Dlatego sędzia orzekł, że mężczyźni powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialności za morderstwo, a tym samym nałożył na nich obowiązkowe wyroki śmierci .
Proces Hezlindy A. Rahmana
W dniu 21 września 1998 r. Hezlinda binte A. Rahman została aresztowana i oskarżona w sądach rejonowych w Singapurze o podżeganie męża i Norishyama do pozbycia się zwłok Apostolovej, a także o niezgłoszenie morderstwa na policję. Biorąc pod uwagę, że nie była zaangażowana w planowanie zabójstwa Apostolowej i wykonanie samego morderstwa, Hezlinda nie podlegała oskarżeniu o morderstwo, w przeciwieństwie do jej męża i Norishyama. Córka pary została powierzona opiece krewnych na czas postępowania sądowego.
W dniu 29 stycznia 1999 r. Hezlinda został uznany za winnego i skazany na sześć lat więzienia. Starszy sędzia okręgowy Richard Magnus, skazując Hezlindę, nazwał ją „nikczemną”, a jej zachowanie „naganne”, odnosząc się do zimnokrwistego charakteru jej zbrodni i jej aktywnej roli obserwatora, gdy jej mąż zabijał Apostolową.
Egzekucja morderców
Po skazaniu na śmierć zarówno Shaiful, jak i Norishyam odwołali się od swoich wyroków. Obaj mężczyźni ponownie wykorzystali swoją obronę i argumenty przedstawione podczas procesu, aby zwrócić się do Sądu Apelacyjnego w Singapurze o ponowne rozpatrzenie ich spraw i wyroków skazujących.
Jednak sędziowie - główny sędzia Yong Pung How , sędzia apelacyjny LP Thean i sędzia Sądu Najwyższego Tan Lee Meng - stwierdzili, że dowody przeciwko dwóm mężczyznom wskazywały na wspólny zamiar popełnienia morderstwa i brak błędu w procesie. uwagi i orzeczenie sędziego; i powołując się na wcześniejsze sprawy o morderstwo obejmujące koncepcję wspólnego zamiaru, postanowili oddalić apelacje Shaifula i Norishyama w dniu 11 stycznia 1999 r. W sarkastycznej uwadze, jeśli chodzi o twierdzenie Norishyama, że tylko pomógł pozbyć się ciała, CJ Yong skomentował: " Jeśli on (Norishyam) nie podzielał wspólnych intencji, to po co tam był? Do akcji charytatywnej? "
2 lipca 1999 roku, pomimo próśb Amnesty International o ułaskawienie, zarówno 23-letni Shaiful Edham bin Adam, jak i 27-letni Norishyam s/o Mohamed Ali zostali powieszeni w singapurskim więzieniu Changi, jedynym stanowym więzieniu , w którym skazani na śmierć w tym kraju byli przetrzymywani przed egzekucjami na szubienicy państwowej tego samego więzienia. Przed egzekucją Shaiful podobno chciał rozwieść się z żoną, ale jego prośba została odrzucona. Apel Norishyama o ułaskawienie został również odrzucony przed jego egzekucją.
Następstwa
Kryminalny serial dokumentalny Crimewatch ponownie odegrał tę sprawę w 1999 r. Podobnie, True Files ponownie odegrało tę sprawę w 2002 r., A 11. odcinek serialu, który przedstawiał morderstwo i procesy morderców, został wyemitowany po raz pierwszy 11 lipca 2002 r. Rekonstrukcje były dostępne w meWATCH . Trzeci program, Whispers of the Dead , który przedstawia słynne przypadki rozwiązane przez nieżyjącego już patologa Chao Tzee Chenga, odtworzył sprawę i wyemitował ją jako ósmy i ostatni odcinek drugiego i ostatniego sezonu serialu. Imiona ofiar i skazanych zostały zmienione w celu ochrony ich tożsamości oraz w celach dramatycznych.
W odcinku True Files gospodarz programu, Lim Kay Tong , wraz z producentami serialu przybyli do mieszkania przy Depot Road, gdzie zamordowano Apostolova. Okazało się, że mieszkanie jest puste i nikt w nim nie mieszka; Według sąsiadów mieszkających w pobliżu, pierwotny właściciel Kevin Hector nigdy nie wrócił do mieszkania od nocy, w której zmarła Apostolova. Mieszkanie zostało więc faktycznie uznane za opuszczone. Ponadto jeden ze świadków procesu, Mohamed Noor bin Rahmat, do którego pierwotnie zwrócono się o pomoc Shaifulowi w zamordowaniu Apostolowej, został przesłuchany przez producentów serialu, aczkolwiek z ukrytą twarzą, aby chronić swoją tożsamość. Mohamed Noor stwierdził, że odmówił pomocy Shaifulowi, ponieważ czuł, że on, jako istota ludzka, nie ma prawa odbierać życia innej osobie, bez względu na to, jak zły jest jego charakter, i z sumienia nie dał się zwabić pieniędzmi Shaifula oferta.