Czysta teoria prawa

Czysta teoria prawa ( niem . Reine Rechtslehre ) to książka teoretyka prawa Hansa Kelsena , opublikowana po raz pierwszy w 1934 r., a w znacznie rozszerzonym „drugim wydaniu” (w rzeczywistości nowej książce) w 1960 r. Drugie wydanie ukazało się w tłumaczeniu na język angielski w 1967 r. , jako Pure Theory of Law , pierwsze wydanie w tłumaczeniu na język angielski w 1992 roku, jako Wprowadzenie do problemów teorii prawa . Teoria zaproponowana w tej książce była prawdopodobnie najbardziej wpływową teorią prawa powstałą w XX wieku. Jest to przynajmniej jeden z najważniejszych punktów modernistycznej teorii prawa.

Wydania

Obydwa wydania książki Kelsena dzieliło dwadzieścia sześć lat, a drugie wydanie (1960) było prawie dwukrotnie dłuższe od pierwszego pod względem szczegółów prezentacji. Oryginalna terminologia wprowadzona w pierwszym wydaniu była już obecna w wielu pismach Kelsena z lat dwudziestych XX wieku, a także była przedmiotem dyskusji w prasie krytycznej tamtej dekady, zanim została po raz pierwszy opublikowana w 1934 roku. Chociaż wydanie drugie była znacznie dłuższa, oba wydania charakteryzowały się dużym podobieństwem treści, a większość materiału zawartego w tomach jest zgodna nie tylko między sobą, ale także z wieloma wcześniejszymi pismami Kelsena z lat 10. i 19. XX wieku. Poniższe sekcje będą zgodne z preferencjami Kelsena dotyczącymi prezentacji jego głównych tematów czystej teorii prawa, tak jak przedstawił je w drugim wydaniu tej książki.

Rozdziały

I. Prawo i natura

W pierwszym akapicie Czystej teorii prawa Kelsen przedstawia swoją teorię jako teorię prawa pozytywnego. Kelsen przedstawia następnie tę teorię prawa pozytywnego jako tworzącą hierarchię praw rozpoczynającą się od normy podstawowej ( Grundnorm ), w której wszystkie inne normy są ze sobą powiązane albo będąc normami podrzędnymi w porównaniu z jedną, albo wyższe normy. Interakcja tych norm jest następnie dalej przedstawiana jako statyczna teoria prawa (rozdział 4 Kelsena) lub jako dynamiczna teoria prawa (rozdział 5 Kelsena).

II. Prawo i moralność

Ścisłe oddzielenie prawa i moralności dokonane przez Kelsena w rozdziale drugim Czystej teorii prawa było integralną częścią jego prezentacji Czystej teorii prawa. Stosowanie prawa, aby być chronione przed wpływami moralnymi lub politycznymi, wymagało zabezpieczenia poprzez jego oddzielenie od sfery konwencjonalnych wpływów moralnych lub politycznych. Kelsen nie zaprzeczył, że dyskusja moralna jest nadal możliwa, a nawet można ją zachęcać w socjologicznej domenie aktywności intersubiektywnej. Czysta Teoria Prawa nie miała jednak ulegać takim wpływom.

III. Prawo i Nauka

W rozdziale trzecim Czystej teorii prawa prawo definiuje się jako zastosowanie norm do jego funkcji w ramach nauk prawnych. Nauka była na ogół domeną przyczynowego rozumienia danych epistemologicznych, a jej pierwotną, logiczną i przyczynowo zorientowaną technikę należało odróżnić od rozumowania normatywnego, jakie można znaleźć w Czystej Teorii Prawa. Nauki prawne miały zatem opierać się na normatywnym charakterze, w odróżnieniu od nauk fizycznych, które miały opierać się na przyczynie.

IV. Statyczny aspekt prawa

W rozdziale czwartym Kelsen odróżnia statyczną teorię prawa od dynamicznej teorii prawa. Statyczna teoria prawa przedstawia prawo jako hierarchię praw, w której poszczególne prawa są ze sobą powiązane jako nadrzędne lub podrzędne. Ta teoria hierarchiczna została w dużej mierze przejęta z badań Adolfa Merkla nad strukturalnymi aspektami prawa, które Kelsen przebywał jeszcze w Wiedniu. Rozdziały Kelsena dotyczące statycznego i dynamicznego aspektu prawa, każdy liczący prawie sto stron, stanowią najobszerniejsze sekcje tej książki.

V. Dynamiczny aspekt prawa

W rozdziale piątym Czystej teorii prawa , sekcjach 34 i 35, Kelsen omawia dynamiczną teorię prawa. W dynamicznej teorii prawa statyczna teoria prawa styka się bezpośrednio z administracją rządową państwa, która musi rozpoznać funkcję legislatury w tworzeniu nowego prawa. Jednocześnie istnieje również rozumienie prawa jako podlegającego wpływowi zakumulowanego stałego prawa, które reprezentuje orzeczenia sądów, które w zasadzie stają się częścią hierarchicznej reprezentacji Czystej Teorii Prawa. Co ważne, Kelsen pozwala na uznanie prawa w procesie legislacyjnym za produkt debaty politycznej i etycznej, będący wytworem działalności legislatury, zanim stanie się on domeną statycznej teorii prawa. Liczący prawie sto stron rozdział poświęcony dynamicznemu aspektowi prawa jest najdłuższym i najbardziej rozwiniętym rozdziałem w tej książce, poza rozdziałem poświęconym statycznym aspektom prawa.

VI. Prawo i państwo

W rozdziale szóstym Czystej teorii prawa Kelsen przedstawia swoją słynną teorię tożsamości prawa i państwa. Jest to wysoce funkcjonalna teoria Kelsena, mówiąca o państwie i prawie jako o tym samym bycie. Nie należy go mylić z domeną socjologiczną lub kulturową domeną aktywności intersubiektywnej. Nie należy go mylić z polityczną ani nawet religijną dziedziną intersubiektywnych interakcji między jednostkami.

VII. Prawo państwowe i międzynarodowe

W rozdziale siódmym Kelsen omawia interakcję prawa stanowego i prawa międzynarodowego, ponieważ kierują się one szczególnie rozumieniem suwerenności politycznej. Według Kelsena ocena prawa międzynarodowego jest taka, że ​​reprezentuje ono bardzo prymitywną formę prawa, wyraźnie kontrastującą z wysoko rozwiniętymi formami prawa, jakie można znaleźć w poszczególnych narodach i państwach. W rezultacie Kelsen podkreśla, że ​​prawo międzynarodowe jest często podatne na prowadzenie wojny i surowe środki dyplomatyczne (blokada, konfiskata, internowanie itp.), Jako oferujące jedyne dostępne mu środki naprawcze w zakresie regulowania postępowania między narodami. Według niego prawo międzynarodowe kształtuje się w wyniku wojen i represji. Dla Kelsena jest to w dużej mierze nieuniknione ze względu na względną prymitywność prawa międzynarodowego we współczesnym społeczeństwie.

VIII. Interpretacja

Ostatni rozdział Kelsena, rozdział ósmy, zajmuje się kwestią interpretacji w co najmniej trzech jej najważniejszych aspektach. W pierwszej kolejności Kelsen omawia istotę i metodologię interpretacji prawa. Po drugie, omawia interpretację jako akt poznania i dobrowolnej woli. Po trzecie, omawia interpretację tak, jak należy ją rozumieć jako część nauki prawa, jak Kelsen zdefiniował ją jako „oczyszczoną” z nadmiernych wpływów polityki, moralności i metafizyki.

Komentarz pomocniczy i uzupełniający

Kelsen podjął próbę zrekonstruowania „nauki prawnej ( Rechtswissenschaft )” jako „nauki o normach ( Normen )”, analogicznie do koncepcji nauki o „przyczynowości” Immanuela Kanta stosowanej w naukach przyrodniczych (Hans Kelsen, Society and Nature , 1946, strony 249-262, Kegan Paul Press). Ten typ nauk prawnych byłby „czysty” w dwóch znaczeniach opisanych poniżej.

Zdefiniowanie „czystości” nauk prawnych

Po pierwsze, byłaby ona „czysta” w sensie analogicznym do metafizycznego podstaw nauk przyrodniczych Kanta . Wyznaczałaby a priori „czystą część” nauk prawnych, składającą się z ram podstawowych pojęć. Następnie w empirycznej części nauk prawnych ramy te można zastosować do materiału empirycznego (socjologicznego, historycznego itd.), aby rozumieć ten materiał jako „prawo”.

Nauka w obu swoich częściach byłaby „czysta” także w drugim sensie, w tym sensie, że miałaby wyłącznie charakter opisowy – wykluczając z nauki jakikolwiek element oceny. Według Kelsena głównym przedmiotem nauk prawnych są normy prawne. Definiuje „normę” jako „znaczenie aktu woli”. Zatem według Kelsena norma niekoniecznie zawiera element ogólności - stąd nie wszystkie normy są regułami. Rzeczywiście, jako znaczenie aktu woli, norma nie jest wewnętrznie racjonalna; odchodząc od Kanta zarówno z powrotem w stronę Davida Hume’a , jak i w kierunku współczesnego pozytywizmu filozoficznego Kelsen zaprzecza istnieniu rozumu praktycznego .

Nauka prawna, jak chciałby Kelsen, musi opisywać normę prawną, nie dokonując jej oceny ani nie przyjmując jej jako oceny. Można tego dokonać poprzez rygorystyczne rozróżnienie pomiędzy stwierdzeniem społecznym, które jest samą normą, a jego prawnonaukowym przekształceniem, które stanowi opis normy lub jest w nim zawarte. Kelsen nazywa samą normę „normą prawną ( Rechtsnorm )”, a jej opisowe przekształcenie „propozycją prawną ( Rechtssatz )”.

Nakazy prawne

Dla Kelsena, podobnie jak dla innych współczesnych mu ludzi z Europy Środkowej, normy nie występują pojedynczo, ale w zestawach, zwanych „porządkami”. Zasada porządkująca porządek norm moralnych – i porządek prawa naturalnego, jeśli taki mógłby istnieć – byłaby logiczna, jako dedukcja. Z ogólnej normy „nie zabijaj innych ludzi” wynika dedukcyjnie, że A nie wolno zabijać żadnej innej istoty ludzkiej. Kelsen nazywa to porządkiem „statycznym”. Porządek prawa pozytywnego, jego zdaniem, nie jest taki lub nie jest taki w centrum uwagi. Chociaż tworzy hierarchię, jest „dynamiczna”, ponieważ jej zasadą porządkującą jest autoryzacja. Każda stosunkowo „wyższa” norma upoważnia kogoś (osobę lub organ, przede wszystkim państwa) do tworzenia kolejnych, stosunkowo „niższych” norm. Na tym polega specyficzna cecha prawa pozytywnego, a więc i wszelkiego prawa, że ​​reguluje ono swoje własne tworzenie. Chociaż pozytywne normy prawne często zawierają elementy ogólności, elementy te nie są kluczowe dla relacji pomiędzy normą wyższą i niższą. Jest to relacja „ważności” prawnej (nie mylić z ważnością logiczną), która polega na tym, że utworzenie normy niższej zostało autoryzowane przez normę wyższą. Ponieważ ten moment tworzenia zawsze wiąże się z czynnikami zewnętrznymi, Kelsen nie musi uzupełniać swojego modelu koncepcją „dyskrecji”.

W dynamicznym porządku norm musi być spójny jedynie proces autoryzacji. Proces ten może (i być może zawsze ma miejsce) skutkować powstaniem wielu i wzajemnie nierównych wątków hierarchii, takich jak wątki legislacyjne, wykonawcze i sądownicze. W każdym nurcie, na każdym etapie procesu tworzenia normy, można uwzględnić wiele rodzajów czynników pozaprawnych – moralnych, politycznych, ekonomicznych i innych. Kelsen zauważa, że ​​pod tym względem Czysta Teoria Prawa jest pokrewna amerykańskiemu „ realizmowi prawnemu ”.

Jednocześnie model „hierarchii” nie pasuje łatwo do systemu prawa zwyczajowego. Za swój paradygmat przyjmuje pojedynczy dokument konstytucyjny, na podstawie którego uchwalane są kodeksy i ustawy, z administracją i orzecznictwem w podległych im jednostkach. Jednak przynajmniej poza Stanami Zjednoczonymi systemy prawa zwyczajowego zmierzają w kierunku tego paradygmatu. Model „hierarchii” również łatwiej pasuje do prawa publicznego niż prywatnego. Trudno przekonać twierdzenie Kelsena, że ​​w transakcjach prywatnych strony korzystają z pełnomocnictwa prawnego.

Norma podstawowa ( Grundnorm )

Kelsen zakłada jednak, że naukowa reprezentacja porządku pozytywnie-prawnego, jako hierarchia propozycji prawnych, musi mieć gwaranta jedności. Gwarant ten nie może być inny niż element reprezentacji, a więc propozycja prawna. Będąc propozycją prawną, liczy się jako przedstawienie rzeczywistej normy. Zatem Kelsen nazywa to eliptycznie „ normą podstawową ( Grundnorm )”.

Notatki

  1. ^     Berkeley, U. California P., 1967. Strona tytułowa poprawnie zawiera Czystą teorię prawa , ale na okładce w miękkiej oprawie błędnie znajduje się Czysta teoria prawa . Zostało to poprawione, zarówno w przypadku okładki w miękkiej oprawie, jak i obwoluty w twardej oprawie, w przedruku wykonanym przez innego wydawcę „w porozumieniu z” Hans Kelsen-Institut: Clark, NJ; Lawbook Exchange; 2004 ISBN 978-1-58477-578-2 (p), ISBN 978-1-58477-206-4 (godz.).
  2. ^ Obydwa wydania zostaną uwzględnione w nadchodzących tomach Hansa Kelsena Werke Archived 2013-10-29 w Wayback Machine . Planowane jest także pełniejsze i dokładniejsze tłumaczenie drugiego wydania. Obecne tłumaczenie, pomijając wiele przypisów, zaciemnia stopień, w jakim Czysta Teoria Prawa jest zarówno ugruntowana filozoficznie, jak i odpowiada na wcześniejsze teorie prawa.
  3. ^ Kelsen (1960) , s. 1–58
  4. ^ Kelsen (1960) , s. 59–69; Recht und Moral Kelsena można dokładniej przetłumaczyć jako „Prawo i moralność”.
  5. ^ Kelsen (1960) , s. 70-107
  6. ^ Kelsen (1960) , s. 108–192
  7. ^ Kelsen (1960) , s. 193–278
  8. ^ Kelsen (1960) , s. 279–319
  9. ^ Kelsen (1960) , s. 320–347
  10. ^ Kelsen (1960) , s. 348–355
  11. ↑ Zakładanie, jak to się czasami czasami czyni, że tytuł Kelsena „ Reine Rechtslehre” należy przetłumaczyć na język angielski nie jako „Pure Theory of Law”, ale jako „Theory of Pure Law”, jest zatem błędne, zarówno pod względem koncepcyjnym, jak i gramatycznym. Gramatycznie Reine Rechtslehre tłumaczy dokładnie jako „czysta teoria prawa” – „teoria czystego prawa” brzmiałaby Lehre des reinen Rechts . Ta teoria prawa jest czystą teorią; nie jest to teoria czystego prawa.
  12. ^ Tłumacze na język angielski nie zawsze dobrze służyli Kelsenowi w tej kwestii. W jednym z tłumaczeń Rechtssatz oznacza „państwo prawa w sensie opisowym”. Można jednak współczuć tłumaczom; chociaż rozumowanie Kelsena jest rygorystyczne, jego stylu nie można określić jako przejrzystego.
  13. ^ Hierarchia nie musi być i prawdopodobnie nie będzie równa piramidy – chociaż tego obrazu użył jeden z francuskich tłumaczy Kelsena. Reine Rechtslehre , wyd. 2, s. 35, odnosi się do Stufenbau , które w tłumaczeniu francuskim oznacza piramidę , podczas gdy tłumaczenie angielskie ma „strukturę hierarchiczną”. Sugerowano również „Schody i schody”, ale najlepiej byłoby nie próbować robić obrazu.
  14. ^ Jest to „podstawa ( Grund )” w sensie logicznym. Jeszcze raz powtórzę: może lepiej nie próbować robić zdjęcia.

Źródła

  • Kelsen, Hans (1960) [1934]. Czysta teoria prawa . Przetłumaczone przez Knighta. Berkeley, Kalifornia: University of California Press.

Dalsza lektura

Wybrane prace Kelsena

  • Reine Rechtslehre , Wiedeń 1934.
  • Wprowadzenie do problemów teorii prawa (1934; Litschewski Paulson i Paulson tłum.), Oxford 1992; tłumacze przyjęli podtytuł pierwszego wydania, Einleitung in die rechtswissenschaftliche Problematik , aby uniknąć pomyłek z angielskim tłumaczeniem drugiego wydania.
  • „O teorii interpretacji” (1934; Litschewski Paulson i Paulson przeł.) (1990) 10 Studia Prawne 127.
  • Prawo i pokój w stosunkach międzynarodowych , Cambridge (Mass.) 1942, Union (NJ) 1997.
  • Pokój przez prawo , Chapel Hill 1944, Union (NJ) 2000.
  • Reine Rechtslehre , Wiedeń 1960, „wyd. 2”, choć inna praca; zmienione, Tybinga 2017.
  • Czysta teoria prawa (1960; przeł. Knight), Berkeley 1967, Union (NJ) 2002.
  • Théorie pure du droit (1960; tłum. Eisenmann), Paryż 1962.
  • General Theory of Law and State (oryginał niemiecki niepublikowany; tłum. Wedberga), 1945, Nowy Jork 1961, Clark (NJ) 2007.
  • Czym jest sprawiedliwość? , Berkeley 1957.
  • „The Function of a Constitution” (1964; Stewart tłum.) w: Richard Tur i William Twining (red.), Essays on Kelsen , Oxford 1986; także w piątym i późniejszym wydaniu Lloyd's Wprowadzenie do jurysprudencji , Londyn (obecnie wydanie 8. 2008).
  • Essays in Legal and Moral Philosophy (Weinberger sel., Heath tłum.), Dordrecht 1973.
  • Allgemeine Theorie der Normen (red. Ringhofer i Walter), Wiedeń 1979.
  • Ogólna teoria norm (1979; przeł. Hartney), Oxford 1990.

Wybrane prace w języku angielskim na temat Kelsena

  • Uta Bindreiter, Dlaczego Grundnorm ? Traktat o konsekwencjach doktryny Kelsena , Haga 2002.
  • William Ebenstein, Czysta teoria prawa , 1945; Nowy Jork 1969.
  • Ronald Moore, Normy prawne i nauki prawne: krytyczne studium czystej teorii prawa Hansa Kelsena , Honolulu 1978.
  • Stanley L. Paulson i Bonnie Litschewski Paulson (red.), Normatywność i normy: krytyczne perspektywy na tematy Kelsenowskie , Oxford 1998.
  • Iain Stewart, „Krytyczna nauka prawna Hansa Kelsena” (1990) 17 Journal of Law and Society 273.
  • Richard Tur i William Twining (red.), Essays on Kelsen , Oxford 1986.
  • Lars Vinx, Czysta teoria prawa Hansa Kelsena , Oxford 2007.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pure_Theory_of_Law&oldid=1069882997 ”