Nowość w ramach Konwencji o patencie europejskim

Zgodnie z Konwencją o patencie europejskim (EPC) patenty europejskie są udzielane między innymi na wynalazki , które są nowe . Centralnym przepisem prawnym wyjaśniającym, co to oznacza, tj. centralnym przepisem prawnym dotyczącym nowości w ramach EPC , jest art. 54 EPC . Mianowicie „wynalazek może być opatentowany tylko wtedy, gdy jest nowy. Wynalazek uważa się za nowy, jeśli nie stanowi części stanu techniki . Celem art. 54 ust. 1 EPC jest zapobieżenie ponownemu opatentowaniu stanu techniki”.

Definicja „stanu techniki”

Ponieważ wynalazek jest uważany za nowy, jeśli nie stanowi części stanu techniki, prawne pojęcie „stanu techniki” ma kluczowe znaczenie dla oceny, czy wynalazek jest nowy.

Najnowocześniejszy zgodnie z art. 54 ust. 2 EPC

Stan techniki jest zasadniczo zdefiniowany w art. 54 ust. 2 EPC . Mianowicie:

Uznaje się, że stan techniki obejmuje wszystko, co zostało udostępnione publicznie za pomocą pisemnego lub ustnego opisu, poprzez użycie lub w jakikolwiek inny sposób przed datą dokonania europejskiego zgłoszenia patentowego.

Mówi się zatem, że stan techniki w ramach EPC jest absolutny. Nawet ujawnienie jednej osobie, która nie jest zobowiązana do zachowania tajemnicy, wystarczy, aby ujawnienie uznać za część stanu techniki. Absolutna nowość oznacza również, że nawet teoretyczna możliwość nieograniczonego dostępu do określonej informacji jest traktowana jako udostępnienie tej informacji opinii publicznej. Innymi słowy, jak podsumowano w decyzji T 1081/01:

W orzecznictwie (...) przyjmuje się, że informacja jest „publicznie dostępna”, jeżeli tylko jeden jej członek ma możliwość uzyskania do niej dostępu i zrozumienia jej oraz jeżeli nie ma obowiązku zachowania tajemnicy.

Przedmiot ujawnienia można jednak „uznawać za udostępniony opinii publicznej, a zatem za zawarty w stanie techniki (...), jeżeli podane informacje są wystarczające, aby umożliwić fachowcom osoby, w odpowiednim terminie (...) i biorąc pod uwagę powszechną w tym czasie wiedzę ogólną w tej dziedzinie, do wykonywania nauczania technicznego będącego przedmiotem ujawnienia (...) Innymi słowy, przedmiot -materia w ujawnieniu może zniszczyć nowość tylko „jeśli zawarta w nim nauka jest powtarzalna”.

Najnowocześniejszy zgodnie z art. 54 ust. 3 EPC

Ponadto art. 54 ust. 3 EPC rozszerza treść stanu techniki, włączając również „treść złożonych europejskich zgłoszeń patentowych, których daty zgłoszenia są wcześniejsze niż data, o której mowa w ust. 2 i które zostały opublikowane w tym dniu lub po tej dacie”. Celem tego hipotetycznego rozszerzenia stanu techniki w ramach Konwencji o patencie europejskim jest zajęcie się sprzecznymi prawami pierwszeństwa, które w innym przypadku, bez art. 54 ust. 3 EPC, mogłyby prowadzić do przyznania więcej niż jednego patentu na ten sam wynalazek różnym wynalazcom. Rozszerzenie definicji stanu techniki na podstawie art. 54 ust. 3 KPC ogranicza się do oceny nowości i nie dotyczy oceny poziomu wynalazczego. Innymi słowy, „dokumentów w rozumieniu art. 54 ust. 3 KPC nie bierze się pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o poziomie wynalazczym”.

Ujawnienia bez szkody (art. 55 EPC)

Artykuł 55 EPC przewiduje dwie szczególne sytuacje, w których ujawnienie przed dokonaniem europejskiego zgłoszenia patentowego może nie być uważane za część stanu techniki na podstawie artykułu 54 EPC. Pierwsza sytuacja to przypadek ewidentnego nadużycia „w stosunku do zgłaszającego lub jego poprzednika prawnego”, a druga to ujawnienie wynalazku „na oficjalnej lub urzędowo uznanej wystawie międzynarodowej, objętej postanowieniami Konwencji o wystawy międzynarodowe podpisane w Paryżu 22 listopada 1928 r. i ostatnio zmienione 30 listopada 1972 r.”.

Ocena nowości

Jawne lub dorozumiane ujawnienie

Jeśli chodzi o ocenę nowości, uważa się, że ujawnienie dokumentu ze stanu techniki obejmuje nie tylko jego wyraźne ujawnienie, ale także „wszystko, co fachowiec z natury zrozumiałby podczas czytania dokumentu”, tj. jego ukryte ujawnienie. „Niejawne ujawnienie [dzieła sztuki] oznacza jedynie jasną i jednoznaczną konsekwencję tego, co jest wyraźnie wspomniane” w dziele sztuki.

Konkretne ujawnienie odbierające nowość funkcji ogólnej

Oceniając nowość, ogólne ujawnienie (w stanie techniki, tj. na przykład w dokumencie ze stanu techniki) zwykle nie odbiera nowości żadnemu konkretnemu przykładowi mieszczącemu się w tym ujawnieniu. Z drugiej strony „konkretne ujawnienie odbiera nowość ogólnemu twierdzeniu obejmującemu to ujawnienie”. Na przykład wcześniejsze ujawnienie podzbioru „warzywa” odbiera nowość szerszemu zestawowi „owoce i rośliny”. Lub, jako dwa inne przykłady,

„ujawnienie miedzi odbiera nowość metalu jako koncepcji ogólnej, ale nie nowość jakiegokolwiek metalu innego niż miedź, a jedno z nitów odbiera nowość środków mocujących jako koncepcję ogólną, ale nie nowość jakiegokolwiek mocowania inne niż nity”.

Mówiąc bardziej ogólnie, jakiekolwiek ujawnienie w stanie techniki czegoś mieszczącego się w zakresie zastrzeżenia pozbawia to zastrzeżenie nowości.

fikcja prawna art. 54 ust. 4 i 5 KPC; specjalna koncepcja nowości

Poza ogólną zasadą, że nie można opatentować czegoś, co było już znane w stanie techniki (ponieważ nie jest nowe), istnieją przypadki, w których substancja lub kompozycja mogą być hipotetycznie uznane za nowe (tj. na mocy fikcji prawnej), nawet jeśli substancja lub kompozycja jako taka jest już objęta stanem techniki. Mianowicie, art. 54 ust. 4 i 5 EPC „uznaje hipotetyczną nowość substancji lub kompozycji, nawet jeśli jako takie są już zawarte w stanie techniki, pod warunkiem że zgłasza się do nich nowe zastosowanie w metodzie, której art . (c) EPC wyłącza jako takie z ochrony patentowej.” Artykuł 53(c) KPE wyłącza ze zdolności patentowej metody leczenia ciała ludzkiego lub zwierzęcego za pomocą zabiegu chirurgicznego lub terapeutycznego oraz metody diagnostyczne stosowane na ciele ludzkim lub zwierzęcym, ale przepis ten nie ma zastosowania do produktów , w szczególności substancje lub kompozycje do stosowania w którejkolwiek z tych metod.Artykuł 54(4) i (5) EPC jest uzupełnieniem artykułu 53(c) EPC.

Ponadto zgodnie z orzecznictwem Izb Odwoławczych „osoby, które jako pierwsze wykażą zastosowanie substancji lub kompozycji w metodzie medycznej, powinny otrzymać szeroką ochronę obejmującą każde zastosowanie w metodzie medycznej, nawet jeśli w wniosek (zob. T 128/82, Dz.U. 1984, 164; T 36/83, Dz.U. 1986, 295)”.

Zobacz też

• Ujawnienia w Internecie (orzecznictwo EPO)

Linki zewnętrzne

• Artykuł 54 EPC : Nowość
• Wytyczne dotyczące egzaminu w EPO , sekcja g - vi : Nowość
• Dział Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie 9, lipiec 2019 r.), i . c : Nowość