Obligacje dla dzieci
Obligacje dla dzieci to polityka rządu, w ramach której każde dziecko otrzymuje po urodzeniu rachunek powierniczy finansowany ze środków publicznych, potencjalnie z bardziej hojnymi funduszami dla rodzin o niższych dochodach. Ekonomiści William Darity i Darrick Hamilton zaproponowali tę politykę w 2010 roku jako mechanizm zmniejszania rasowej luki majątkowej w Stanach Zjednoczonych. Analiza propozycji Naomi Zewde z 2019 r. przewiduje, że obligacje dla dzieci zmniejszyłyby medianę różnic w zamożności rasowej między białymi i czarnymi młodymi Amerykanami z 16 do 1,4.
Jednym z przykładów jest nieistniejący już fundusz powierniczy na rzecz dzieci w Wielkiej Brytanii .
W amerykańskim angielskim termin „baby bond” może alternatywnie odnosić się do obligacji o wartości nominalnej 1000 USD lub mniej.
W Zjednoczonym Królestwie
Na Węgrzech
Na Węgrzech dzieci urodzone po 31 grudnia 2005 r. otrzymują nieopodatkowaną obligację oszczędnościową o wartości około 40 000 forintów (185 USD w 2005 r.), która jest przechowywana na specjalnym koncie bankowym do ukończenia przez dziecko 18 lat. Dzieci w potrzebie otrzymują dodatkową płatność w wieku 7 i 14 lat. Rodzice na Węgrzech mogą dokonywać dodatkowych wpłat wolnych od podatku.
W Stanach Zjednoczonych
Stanach Zjednoczonych zaproponowano plany obligacji dla dzieci w celu zmniejszenia rasowej luki majątkowej.
Tło
Jednorazowy plan obligacji dla dzieci o wartości 5000 USD został wprowadzony przez kandydatkę na prezydenta USA Hillary Clinton podczas prawyborów prezydenckich Partii Demokratycznej w 2008 roku , ale plan został później usunięty z jej platformy. Następnie Darity i Hamilton opublikowali swój artykuł „Czy„ dziecięce więzi ”eliminują rasową lukę w bogactwie w domniemanej post-rasowej Ameryce?” w Przeglądzie Czarnej Ekonomii Politycznej w 2010 r., który ożywił rozważania na temat obligacji dziecięcych.
Rasowa luka majątkowa
Rasowa luka majątkowa w Stanach Zjednoczonych jest dobrze udokumentowana: badanie Ashmana i Neumullera z 2020 r. wykazało, na podstawie danych Survey of Consumer Finances z lat 1989–2016, że mediana wartości netto białych rodzin była siedem razy większa niż mediana netto wartości czarnych rodzin. Bogactwo rodzi bogactwo: bogatsze rodziny są bardziej skłonne do finansowania edukacji swoich dzieci, budowania własności i portfeli akcji oraz przekazywania majątku, co kontynuuje cykl. Instytut Miejski 2017 raport skwantyfikował te skutki: wśród osób, których rodzice nie uczęszczali do college'u, osoby z rodzin zamożnych były o 26% bardziej skłonne do uczęszczania na co najmniej dwa lata do college'u niż osoby z rodzin o niskich zamożnościach.
Wyjaśnienia rasowej luki majątkowej
Pierwotna przyczyna rasowej luki majątkowej jest przedmiotem dyskusji w literaturze akademickiej, przy czym jako potencjalne przyczyny podaje się nierówności dochodów oraz różnice w oszczędnościach i wskaźnikach posiadania domów. Nawet wśród badań ilościowych odsetek rasowej luki majątkowej przypisywany którejkolwiek z tych przyczyn jest bardzo zróżnicowany. Analiza Herringa i Hendersona z 2016 r., W której wykorzystano dane z Survey of Consumer Finances, wykazała dychotomię między czynnikami kulturowymi, takimi jak stopa oszczędności, a czynnikami strukturalnymi, takimi jak dyskryminacja mieszkaniowa. Herring i Henderson odkryli, że czynniki strukturalne bardziej wyjaśniają różnicę w zamożności rasowej niż czynniki kulturowe, ale nawet gdyby wszystkie czynniki między białymi i czarnymi Amerykanami były równe, średnia różnica w zamożności rasowej utrzymałaby się na poziomie około 155 000 USD.
Maury'ego Gittlemana i Edwarda Wolffa , w badaniu z 2004 r., w którym przeanalizowano akumulację bogactwa w okresie dekady, stwierdzono, że po kontrolowaniu dochodów nie ma znaczącej różnicy rasowej w oszczędnościach. Zamiast tego Gittleman i Wolff odkryli, że rasowa luka majątkowa zmniejszyłaby się, gdyby czarni Amerykanie dziedziczyli i zarabiali na podobnym poziomie jak biali Amerykanie. W wielu badaniach, w tym w artykułach autorstwa Darity i Hamiltona, wymieniono międzypokoleniowe transfery pieniężne i spadki jako największe czynniki przyczyniające się do rasowej luki majątkowej. W przeciwieństwie do tego, ostatnie badania przeprowadzone przez Ashmana i Neumullera oraz Aliprantisa i Carrolla przyjęły niezależne podejście, ale wykazały, że różnice w dochodach między grupami rasowymi w czasie stanowiły największą przyczynę rasowej luki majątkowej. Oba badania sugerowały skupienie się na politykach, które zmniejszyłyby dysproporcje w dochodach, ale uznano znaczenie wielu interwencji.
Aktywne plany
Connecticut
30 czerwca 2021 r. Connecticut jako pierwszy stan w Stanach Zjednoczonych wprowadził program obligacji dla dzieci. Plan ustala początkową kwotę 3200 dolarów na każde dziecko urodzone w Connecticut, które zapisze się do programu Medicaid. Będą wtedy mieli dostęp do pieniędzy, gdy staną się dorośli, na kwalifikujący się wydatek, taki jak zaliczka na studia lub kredyt hipoteczny.
Proponowane plany
Propozycja Darity i Hamiltona
Początkowa propozycja Darity i Hamiltona z 2010 roku została sformułowana jako powiększona wersja nieistniejącego już programu funduszu powierniczego dla dzieci w Wielkiej Brytanii , który zapewnia każdemu noworodkowi fundusz powierniczy w wysokości od 250 do 500 funtów, w oparciu o zasoby rodziny.
Darity i Hamilton zaproponowali, aby kwoty powiernicze były dostosowywane na ruchomej skali z wartością początkową 50 000-60 000 USD dla noworodków, których rodziny znajdują się w najniższym kwartylu majątku rodziny netto. Zgodnie z tą propozycją fundusz powierniczy generowałby zwrot w wysokości 1,5-2% dzięki inwestycjom zarządzanym przez federację i byłby dostępny dopiero po ukończeniu przez dziecko 18 lat. Darity i Hamilton przewidywali, że gdyby trzy czwarte noworodków kwalifikowało się, a średnia kwota powiernictwa wyniosłaby 20 000 USD , program kosztowałby 60 miliardów dolarów rocznie.
Amerykańska ustawa o kontach alternatywnych
Amerykański senator Cory Booker przedstawił ustawę senacką 3766, która wzywała do tworzenia kont American Opportunity (kont AO) na 115. Kongresie . Rachunki AO byłyby przekazywane każdemu nowonarodzonemu dziecku po urodzeniu, a także dzieciom, które w dniu wejścia w życie ustawy nie ukończyły jeszcze 18 lat.
Każde konto American Opportunity zostanie zasilone początkowym 1000 USD z proponowanego American Opportunity Fund obsługiwanego przez Departament Skarbu USA , ze zmienną kwotą doliczaną co roku w zależności od poziomu dochodów gospodarstwa domowego dziecka, jak pokazano w tabeli 1. We wniosku wypłata z rachunku mogła być niemożliwa do ukończenia przez posiadacza Rachunku 18 lat i wykorzystania środków w AO konto byłoby ograniczone do szkolnictwa wyższego, posiadania domu lub „innych inwestycji… zapewniających długoterminowe zyski w zakresie płac i zdrowia”. W szczególności ustawa wyraźnie stwierdza, że kwoty na rachunkach AO nie mogą być brane pod uwagę przy ustalaniu uprawnień do jakichkolwiek federalnych świadczeń lub usług, w tym pomocy finansowej na edukację.
Szacunkowy roczny koszt tego programu wynosi 60 miliardów dolarów, co zapewniłoby konta AO około czterem milionom noworodków w USA rocznie. Booker zaproponował finansowanie programu poprzez podniesienie podatków od nieruchomości i zamknięcie luki w zyskach kapitałowych.
Badając amerykańską ustawę o kontach możliwości, Morningstar ustalił, że „obligacje dla dzieci zmniejszyłyby rasową lukę majątkową o połowę pod względem zasobów dostępnych na dziecko w wieku 18 lat”.
| Dochód (pod względem federalnej granicy ubóstwa ) | Dodatkowa roczna kwota płatności | Szacunkowe saldo konta dla 18-latka (2019) |
|---|---|---|
| mniej niż 100% FPL | 2000 $ | 46 215 $ |
| 125% FPL | 1500 $ | 35 081 $ |
| 175% FPL | 1000 $ | 23 948 $ |
| 225% FPL | 500 $ | 12 815 $ |
| 325% FPL | 250 $ | 7248 $ |
| 500% FPL | $0 | 1681 $ |
Plan New Jersey
W sierpniu 2020 r. Gubernator Phil Murphy z New Jersey wprowadził do zmienionego budżetu państwa propozycję obligacji dziecięcych, która została określona jako „pomniejszona wersja” propozycji Bookera. Plan przewidywałby jednorazowy transfer 1000 dolarów dla nowonarodzonych dzieci, których rodziny stanowią 500% lub mniej federalnego poziomu ubóstwa, bez rocznych dodatków przewidzianych w propozycji Bookera. Te obligacje byłyby warte około 1270 dolarów po 18 latach, a program kosztowałby 80 milionów dolarów rocznie.
Implikacje i ograniczenia
Remont
Artykuł Darity i Hamiltona z 2010 roku obszernie omawiał pojęcie post-rasowej Ameryki , wyjaśniając, że polityka rasowa, w tym reparacje, nie była wówczas politycznie opłacalna. Obligacje dziecięce zostały zaprojektowane tak, aby były neutralne rasowo i pozostały takie we wszystkich powyższych propozycjach, a zatem nie są reparacjami. Cassidy i in. wyjaśnić rozróżnienie i ponownie podkreślić potrzebę polityki dotyczącej rasy, aby zaradzić różnicom w zamożności rasowej, aby zlikwidować niedociągnięcia programu neutralnego rasowo, jak wspomniano powyżej. W 2020 roku Craemer i in., korzystając z modelu płacowego, obliczyli reparacje netto na mieszkańca bez odsetek należne amerykańskim potomkom niewolnictwa, które wyniosły 397 459 USD, a przy 6% odsetkach wzrastają do 132,67 mln USD na potomka zniewolonego . Darity i Kirsten Mullen w swojej książce z 2020 r Stąd do równości , przytocz obliczenia Craemera i in. przy proponowaniu polityki odszkodowawczej, w tym rządowego funduszu powierniczego o strukturze podobnej do obligacji dziecięcych, ale z kwotami początkowymi w wysokości 250 000 USD dla wszystkich uprawnionych odbiorców, a nie tylko dla noworodków.
Wpływ na rasową lukę majątkową
Analiza Zewde z 2019 r., wykorzystująca dane z badania panelowego dynamiki dochodów z 2015 r., przewiduje, że obligacje dla dzieci, które są oceniane pod kątem dochodów na podstawie zamożności rodziny, zmniejszyłyby medianę różnic w zamożności rasowej z 16 do 1,4. Cassidy i wsp. w artykule z 2019 roku, napisanym wspólnie z Darity, omawiają wyniki i ograniczenia analizy Zewde. Cassidy i in. przytocz krytykę, która jest sprzeczna z projektem badania Zewde: w analizie wykorzystano raczej medianę majątku rodziny niż średni majątek rodziny. Cassidy i in. argumentują, że użycie mediany wypacza dane, wykluczając 97% bogactwa posiadanego przez 50% najlepszych białych rodzin, podczas gdy Zewde twierdzi, że jej analiza jest reprezentatywna dla przeciętnej osoby. Ponadto Cassidy i in. okaże się, że obligacje dla dzieci zwiększyłyby jedynie bogactwo posiadane przez czarne rodziny z 9% całkowitego bogactwa białych do 23% całkowitego bogactwa białych. Cassidy i in. wnioskują, że chociaż dodatkowe programy (np. reparacje) są konieczne, aby zlikwidować rasową lukę majątkową, obligacje dla dzieci będą miały znaczący pozytywny wpływ na poziom edukacji i posiadanie domów przez młodych Amerykanów. Według The Takeaway , różne badania pokazują, że najskuteczniejszym sposobem dla rządu USA na zmniejszenie luki majątkowej Afroamerykanów jest emisja obligacji dla dzieci.