Odwieczny czas

Czas niepamiętny ( łac . Ab immemorabili ) to wyrażenie oznaczające czas wykraczający poza zasięg pamięci , zapisu lub tradycji , nieskończenie starożytny , „starożytny poza pamięcią lub zapisem”. Wyrażenie jest używane w kontekstach prawnie znaczących, a także w mowie potocznej.

Według prawa

W prawie , czas niepamiętny oznacza „okres czasu, poza którym pamięć prawna nie może wyjść” oraz „czas poza umysłem”. Najczęściej wyrażenie „od niepamiętnych czasów” pojawia się jako prawniczy termin artystyczny w sądowej dyskusji na temat rozwoju prawa zwyczajowego, aw Stanach Zjednoczonych praw własności rdzennych Amerykanów.

Angielskie i amerykańskie prawo zwyczajowe

„Czas niepamiętny” jest często używany do opisania czasu potrzebnego, aby zwyczaj dojrzał do prawa zwyczajowego . Prawo zwyczajowe jest zbiorem prawa określanym przez sędziów w postępowaniu sądowym, a nie tworzonym przez ustawodawcę. Sędziowie określają prawo zwyczajowe, wskazując zasady prawne konsekwentnie powtarzane w poprzednich sprawach sądowych przez długi czas.

W prawie angielskim czas niepamiętny kończy się, a zaczyna pamięć prawna w 1189 r. n.e., koniec panowania króla Henryka II , który jest związany z wynalezieniem angielskiego prawa zwyczajowego. Ponieważ stwierdzono, że prawo zwyczajowe ma niehistoryczne, „odwieczne” nadejście, różni się ono od praw tworzonych przez monarchów lub ciała ustawodawcze w ustalonym terminie. W prawie angielskim termin „czas niepamiętny” był również używany do określenia czasu potrzebnego do ustanowienia prawa nakazowego . Ustawa o receptach z 1832 r , który zauważył, że pełne wyrażenie to „czas niepamiętny lub czas, o którym pamięć ludzka nie biegnie przeciwnie”, zastąpił ciężar udowodnienia „czasu niepamiętnego” dla korzystania z określonych praw do ziemi ustawowymi ustalonymi okresami czasu do 60 lat.

Prawo amerykańskie odziedziczyło angielską tradycję common law. W przeciwieństwie do prawa angielskiego, prawo amerykańskie nie określa „niepamiętnych czasów”, a sądy amerykańskie różnią się w swoich żądaniach ustanowienia „niepamiętności” dla celów prawa zwyczajowego. W sprawie Knowles przeciwko Dow sąd w New Hampshire uznał, że 20 lat wystarczy, aby wykazać istnienie zwyczaju prawnego sięgającego „niepamiętnych czasów”. Jednak najczęściej sądy amerykańskie identyfikują prawo zwyczajowe bez żadnego odniesienia do wyrażenia „niepamiętne czasy”.

Użycie w federalnym prawie indyjskim Stanów Zjednoczonych

Prawa wodne

„Time Immemorial” jest czasami używany do opisania daty pierwszeństwa posiadaczy praw do wody. W zachodnich Stanach Zjednoczonych prawa do wody są zarządzane zgodnie z doktryną uprzedniego zawłaszczenia . W ramach uprzedniego zawłaszczenia prawa do wody nabywa się w drodze korzystnego korzystania z wody. Prawa do wody nabyte wcześniej są nadrzędne i mają pierwszeństwo przed późniejszymi prawami podrzędnymi w przypadku niedoborów wody spowodowanych suszą lub nadmiernym przywłaszczeniem. Ogólnie rzecz biorąc, data pierwszeństwa praw do wody posiadanych przez plemiona rdzennych Amerykanów, zwana także prawami Wintersa , to data założenia rezerwatu plemienia. Jednak sądy czasami stwierdzają, że prawa plemienia do wody mają „od niepamiętnych czasów” datę pierwszeństwa, najstarszą możliwą datę, dla rdzennego użytku wody na zarezerwowanej ziemi, która pokrywa się z ziemią rdzenną plemienia. Na przykład w sprawie US przeciwko Adair sąd uznał, że plemię Klamath z konieczności mieli prawa do wody z datą pierwszeństwa „od niepamiętnych czasów”, ponieważ żyli i korzystali z wód w środkowym Oregonie i północnej Kalifornii przez ponad tysiąc nieprzerwanych lat przed zawarciem traktatu ze Stanami Zjednoczonymi w 1864 roku.

Aborygeński tytuł

„Tytuł Aborygenów” opisuje prawa do ziemi, jakie rdzenni Amerykanie posiadają na ziemiach, które zajmowali nieprzerwanie i wyłącznie przez długi czas przed wtargnięciem innych mieszkańców. Ubiegając się o tytuł aborygeński lub znajdując go, plemiona powoda i sądy czasami opisują swoje zamieszkiwanie jako pochodzące z „niepamiętnych czasów”.

Dowody tradycji ustnej

Historycznie rzecz biorąc, amerykańskim sędziom brakowało zaufania do wykorzystania w sądzie tradycyjnych ustnych dowodów rdzennych Amerykanów, ustnych historii wspólnych między przeszłymi i obecnymi pokoleniami. Od czasu decyzji Pueblo de Zia wydanej przez Federalny Sąd Roszczeń Stanów Zjednoczonych w 1964 r., Tradycyjne dowody ustne zyskały coraz większe poparcie sądowe. Potwierdzając wykorzystanie tradycyjnych ustnych dowodów rdzennych Amerykanów w celu ustalenia tytułu do ziemi, sąd w Pueblo de Zia opisał zeznania jako przekazywane między członkami rady plemiennej od „niepamiętnych czasów”.

Zobacz też

  1. ^ Oxford English Dictionary (wyd. 1971), tom. ja, str. 63c
  2. ^ Time Immemorial , Black's Law Dictionary (wyd. 11. 2019).
  3. ^ a b c d e Kunal M. Parker, „Prawo „w” i „jako” Historia: prawo zwyczajowe w państwie amerykańskim, 1790-1900 , „1 UC Irvine L. Rev. 587, 594-600 (2011) .
  4. ^ ab 23 Jessica Lowrey, „ Home Sweet Home: Jak„ cel rezerwacji ”wpływa na coś więcej niż tylko ilość indyjskich praw do wody”, Colo. J. Int'l Envtl. L. & Pol'y 201, 206.
  5. ^ a b Daniel G. Kelly, Jr., „ Indyjski tytuł: prawa tubylców amerykańskich na ziemiach, które okupowali od niepamiętnych czasów ”, 75 Columbia L. Rev. 655, 656 (1975).
  6. ^ a b James Apple, „ A Primer on the Civil-Law System ” fjc.gov . Źródło 18 maja 2022 r.
  7. ^ a b „ Ustawa o receptach z 1832 r . ” Źródło 18 maja 2022 r.
  8. Bibliografia Linki _ zewnętrzne
  9. ^ Knowles przeciwko Dow, 22 NH 387, 409 (1851).
  10. ^ Kimple v. Schafer, 143 NW 505, 507 ( Iowa 161 659/ ).
  11. ( ^ abc US v. Adair, 723 F.2d 1394, 1414 9 cyrk. 1983).
  12. ^ a b „Doktryna wcześniejszego zawłaszczenia” . LII / Instytut Informacji Prawnej . Źródło 14 maja 2022 r .
  13. ^ Winters przeciwko USA , 207 US 564, 567-578 (1908).
  14. ^ Plemię Indian Narragansett przeciwko Southern Rhode Island Land Development Corp., 89 F.3d 908, 914 (1. cyrk. 1996).
  15. ^ ab ” Rachel Awan, „ Tradycyjne dowody ustne rdzennych Amerykanów w sądach amerykańskich: wiarygodne dowody czy bezużyteczny mit? , 118 Dick. L. Rev. 697, 711 (2014).
  16. ^ Pueblo de Zia przeciwko USA, 165 Ct. Kl. 501, 504 (1964).
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Time_immemorial&oldid=1105199716 ”