Oszukany zwierzak
| Oszukany zwierzak | |
|---|---|
 | |
| W reżyserii | Kohla Harringtona |
| Wyprodukowane przez | Michaela Fossata |
| Kinematografia | Josha Gibsona |
| Edytowany przez | Shannon Schnittker |
| Muzyka stworzona przez | Fernando Arroyo Lascuraina |
| Dystrybuowane przez | Gravitas Ventures |
Daty wydania |
|
Czas działania |
70 minut |
| Język | język angielski |
Pet Fooled (stylizowany PET FOO LE D ) to amerykański niezależny film dokumentalny z 2016 roku, badający branżę karmy dla zwierząt domowych, zawierający wywiady z lekarzami weterynarii i właścicielami zwierząt domowych, których zwierzęta zmarły, jak twierdzą, z powodu komercyjnej karmy dla zwierząt domowych. Po premierze na Festiwalu Filmowym Catalina 2 października 2016 r. Film miał „projekcję kinową na żądanie” za pośrednictwem Gathr, po czym został udostępniony na platformach VOD 10 stycznia 2017 r. Film jest obecnie dostępny w serwisie Netflix subskrybentów, jako cyfrowe pliki do pobrania w iTunes lub jako fizyczne DVD za pośrednictwem Amazon . Film, wyprodukowany przez Myla Films i wyreżyserowany/narrator Kohl Harrington, był dystrybuowany przez Gravitas Ventures .
Streszczenie
Film zaczyna się i pokazuje w kilku miejscach montaże etykiet karmy dla zwierząt różnych marek, takich jak Milk-Bone i Meow Mix . Dokument promuje surowe żywienie i krytykuje wszystkie marki krokietów, nawet te uważane za „ organiczne ” lub „ naturalne ”. Film krytykuje również fakt, że producenci karmy dla zwierząt domowych używają tych samych fabryk dla różnych marek, co potencjalnie wprowadza konsumentów w błąd, że za produkcją karmy dla zwierząt stoją różne firmy.
Według dokumentu, od 2013 roku w Stanach Zjednoczonych było tylko pięciu producentów karmy dla zwierząt: Mars Corporation (producent między innymi Royal Canin , Whiskas i Pedigree ), Nestlé Purina PetCare , Procter & Gamble , Hill's Pet Nutrition ( producent diety naukowej ) oraz The JM Smucker Company (wcześniej Big Heart Pet Brands , producent m.in. Meow Mix i Milk-Bone). Jednak w 2014 roku Mars Corporation kupiła od firmy Procter & Gamble marki karmy dla zwierząt domowych ( IAMS , Eukanuba i Natura), co oznacza, że obecnie jest tylko czterech producentów.
Dokument zawierał wywiady z kilkoma lekarzami weterynarii, którzy opowiadają się za karmieniem na surowo, takimi jak dr Karen Shaw Becker i dr Barbara Royal, oraz opowiadał o wcześniejszych obawach związanych z karmą dla zwierząt, takich jak wycofanie karmy dla zwierząt domowych z 2007 r. i wycofanie suszonego kurczaka z 2013 r.
Niektórzy lekarze weterynarii, z którymi przeprowadzono wywiady w filmie, łączą współczesne dolegliwości występujące u zwierząt domowych, takie jak otyłość i alergie , z dietą i twierdzą, że zmiana tej diety wyeliminowałaby te problemy. Wśród osób osobiście krytykowanych jest dr Melody Raasch, która w przeszłości opowiadała się za kukurydzą jako zdrową karmą dla psów dla IAMS.
Inni lekarze weterynarii nie zgodzili się z tym, na przykład dr Annie Harvilicz, która w swoim wywiadzie powiedziała, że wierzy, że bakterie i inne patogeny w niegotowanej żywności stanowią zagrożenie dla zwierząt domowych. Jednak według dr Beckera psy często praktykują koprofagię bez żadnych złych skutków, a psy są ewolucyjnie przystosowane do przetwarzania wszelkich patogenów w surowej żywności.
Film wyjaśnia również i krytykuje ramy regulacyjne dotyczące karmy dla zwierząt domowych w Stanach Zjednoczonych. Karma dla zwierząt domowych i karma dla zwierząt nie są rozróżniane w prawie, co oznacza, że zwierzęta domowe i żywy inwentarz są w wielu przypadkach prawnie tożsame. Jeśli zwierzę umiera z powodu trującego jedzenia, amerykańskie sądy zwracają tylko wyroki, które dają powodom minimalne kwoty pieniędzy w świetle tego, jak bardzo dbają o swoje zwierzęta i płacą za nie. W Stanach Zjednoczonych Food and Drug Administration (FDA) reguluje etykiety karmy dla zwierząt domowych, ale film krytykuje użyte definicje jako wprowadzające w błąd. Na przykład, jeśli karma dla zwierząt ma na etykiecie słowo „obiad”, musi zawierać tylko 25% mięsa; jeśli zostanie użyte słowo „z”, jak w przypadku „z wołowiną”, karma dla zwierząt domowych może składać się w 97% ze zboża lub kukurydzy i tylko z obowiązkowymi 3% wołowiny. Jeśli używane jest słowo „smak”, jak w przypadku „smaku łososia”, karma dla zwierząt domowych nie musi w ogóle zawierać łososia, jedynym wymogiem jest to, aby zawierała wystarczającą ilość składnika „do wykrycia”. Tylko żywność oznaczona słowami „karma dla kotów” i „karma dla psów” musi zawierać 95% lub więcej mięsa.
Przyjęcie
Odbiór filmu był w większości pozytywny; jednak nie miał dużego występu teatralnego i wiele głównych publikacji go nie recenzowało. Oddział CBS w Chicago pozytywnie zareagował na dokument i zamieścił wskazówki dotyczące przejścia na surowe żywienie oraz przepisy od dr Barbary Royal. The Daily Journal pochwalił film, opisując go jako „przełamywanie fasady” przemysłu karmy dla zwierząt domowych. Hammer To Nail nazwał ten film „mocnym” dokumentem, który „powinien zobaczyć każdy właściciel zwierzaka”. The Holmes County Times-Advertiser pochwalił film, pisząc „[ Pet Fooled ujawnia] słabo uregulowany przemysł, napędzany bardziej przez zyski, a mniej przez dobrostan zwierząt”.
Lindsay Beaton, pisząca dla Pet Food Industry , branżowej publikacji finansowanej przez przemysł karmy dla zwierząt domowych, negatywnie zareagowała na film, twierdząc, że chociaż etykiety „mogą być… mylące i przytłaczające”, „przemysł o tym wie i dyskutuje o problem w dużej długości od jakiegoś czasu”. Stwierdziła również, że film dokumentalny źle się spisał, „omawiając wszelkie istotne zmiany w zakresie bezpieczeństwa karmy dla zwierząt domowych, które wynikają z tych wycofań w ciągu dekady od [wycofania karmy dla zwierząt domowych z 2007 r.]”.