Papadu

Statue of Sarvai Papanna Goud.jpg

Sardar Sarvai Papanna Goud (znany również jako Nasagoni Papanna Goud ) (zm. 1710) był XVII-wiecznym królem Quilashapur w Telanganie i bandytą z Indii z początku XVIII wieku, który od skromnych początków wyrósł na bohatera folkloru. Jego czyny zostały opisane przez historyków Barbarę i Thomasa Metcalfów jako „podobne do Robin Hooda”, podczas gdy inny historyk, Richard Eaton, uważa go za dobry przykład społecznego bandyty .

Papanna goud żył w okresie, gdy Imperium Mogołów rozszerzyło swoje interesy w południowych Indiach i kiedy rosły napięcia między muzułmańskim władcą Aurangzebem a jego hinduską ludnością. Pod koniec życia, po śmierci Aurangzeba iw trakcie późniejszej walki o sukcesję, Papanna goud był w stanie radykalnie zwiększyć swoją fortunę, w szczególności w wyniku najazdu na bogate miasto Warangal . Chociaż miał skromne pochodzenie, przyjął pewne maniery króla.

W latach 1702-1709 Papanna goud i jego ludzie byli czterokrotnie oblegani podczas zajmowania fortu w Shahpur . Został schwytany i stracony w 1710 roku.

Źródła

Wiele informacji dotyczących Papanny ma charakter quasi-historyczny. Jego wyczyny i innych bohaterów ludowych z jego regionu i epoki są udokumentowane głównie w balladach, które przeszły przez pokolenia i nadal są śpiewane lokalnie. To właśnie w kontekście studiowania folkloru i lingwistyki zebrano wiele dowodów, takich jak są. Jednak istnieje również praca Khafi Khan , współczesnego kronikarza, który oparł swoje pisma na oficjalnych raportach krążących w imperium Mogołów.

Kontekst historyczny

Papanna urodził się w XVII wieku w rodzinie telugu należącej do kasty , której zajęciem było stukanie . Nie jest pewne, do której z kilku telugu-stukających kast mógł należeć. Eaton uważa, że ​​był Gamallą lub Goundla, a inni współcześni uczeni, tacy jak Metcalfowie, odnoszą się tylko do okupacji. Eaton zauważył, że wiele kast recytuje folklor Papanny, co sugeruje, że jego późniejsze działania i wsparcie dla nich nie były oparte na kastach. Eaton zauważa również, że nadal recytowane są wersje ballady, które sugerują, że jego rodzina mogła osiągać pozycje w społeczeństwie poza tymi, które zwykle są przypisane do ich kasty: jego ojciec mógł być naczelnikiem wioski, a jego brat pomniejszym dowódcą armii, podczas gdy jego siostra wyszła za mąż za znaczne bogactwo.

Rodzina Papanny mieszkała w regionie Golkonda , a jego miejscem urodzenia mogła być Tatikonda, wioska położona około 40 kilometrów (25 mil) na południowy zachód od Warangal w pobliżu Ghanpur. Do 1323 r. region ten był rządzony przez hinduskiego maharadżę, a następnie znajdował się pod kontrolą muzułmańskich sułtanów. Sułtanat Bahmani rozpadł się w XVI wieku na pięć mniejszych królestw, a Golkonda przeszła pod kontrolę Qutb Shahi dynastia. Odziedziczyli obszar, który był stosunkowo łatwy do rządzenia, ponieważ nawet przed sułtanatem istniała akceptowana struktura społeczna, która obejmowała grupy wojowników-kultywatorów i wodzów, a także wspólne używanie języka i literatury telugu . Sułtani, tacy jak Ibrahim Qutb Shah (1550–1580) patronował hinduskiemu społeczeństwu i zwyczajom, a także inwestował w projekty mające na celu poprawę irygacji, co umocniło relacje dość podobne do tych, które mogłyby istnieć, gdyby sami byli władcami hinduizmu. Rdzenni mieszkańcy Golkonda, a przynajmniej ci na wpływowych stanowiskach, zostali pozyskani, co było szczególnie znaczące w przypadku wodzów Nayaka , których Eaton opisuje jako posiadających „etykę odwagi i niezłomnej lojalności wobec swoich politycznych panów”.

Wzajemny szacunek, który nastąpił, pozwolił Golkonda stać się niezwykle bogatym regionem, o czym świadczy budowa Hyderabadu . Jednak w latach trzydziestych XVII wieku stało się jasne, że czekają go kłopoty. Shah Jahan , który był cesarzem Mogołów w Delhi , zaczął pobierać daninę od sułtana Qutb Shahi, a następnie wysłał swojego syna, Aurangzeba, aby reprezentował go w Golkondzie. Aurangzebowi ostatecznie udało się podbić Hyderabad i przejęcie całkowitej kontroli nad regionem w 1687 r., co czyni go ostatnim z niezależnych sułtanatów, który został przyłączony do imperium Mogołów. Po tym wydarzeniu nastąpiło wiele zmian, które na ogół powodowały zmniejszenie wpływów osób, które kiedyś wyróżniały się w Golkondzie. Co więcej, podbój spowodował lub zbiegł się z nieurodzajami, głodem, cholery i innymi katastrofami w latach 1686-1690, podczas gdy w epoce po podboju Aurangzeb wykrwawił Golkondę z jej bogactwa, aby sfinansować projekty w innych miejscach.

Exploity

Wzrastać

Papanna nie miał ochoty pozostać skromnym taperem, a jego odmowa pracy w tradycyjnym zawodzie jego kasty była jednym z jego wczesnych aktów buntu. Spekulowano, że sprzeczność między pozycją jego kasty a rolami społecznymi, jakie mogli osiągnąć jego ojciec, brat i siostra, może wyjaśniać odmowę Papanny zaakceptowania restrykcyjnych zrytualizowanych norm. To, że później ożenił się z kobietą, która prawie na pewno nie należała do kasty lalek, ponieważ była siostrą faujdara ( gubernatora wojskowego), jest również możliwym tego wskaźnikiem.

W latach dziewięćdziesiątych XVII wieku ukradł pieniądze i majątek swojej bogatej owdowiałej siostrze, napadając ją przy okazji. Za te fundusze zbudował fort na wzgórzu w Tatikonda i przyciągnął wokół siebie grupę ludzi, którzy chcieli zostać rozbójnikami, a następnie zaczął rabować kupców, którzy korzystali z pobliskiej trasy między Hyderabadem a Warangal, dawną stolicą Golkondy. Bandyci nie pozostawali w Tarikondzie długo: zakłócenia i straty spowodowane ich najazdami doprowadziły do ​​ich wypędzenia przez miejscowych zamindarów (dziedzicznych wodzów-właścicieli ziemskich) i faujdarów . Opozycja zemindarów miał stać się tematem jego życia, częściowo z powodu destabilizującego zagrożenia, jakie stanowił dla społeczeństwa, a dokładniej dla ich własnych interesów na odziedziczonych ziemiach i bazy władzy ukrytej w ich kontroli nad lokalnymi milicjami.

Przeprowadzając się ponad sto mil dalej do Kaulas , Papanna spędził pewien czas na usługach Venkata Rao, zamindara z tego obszaru. Nie trwało długo, zanim Rao uznał za konieczne uwięzienie go, ponieważ zamiłowanie Papanny do bandytyzmu powróciło, ale w ciągu kilku miesięcy Papanna i wszyscy inni więźniowie Rao zostali uwolnieni przez żonę tego ostatniego, która myślała, że ​​​​okazanie takiego współczucia może spowodować błogosławieństwo zdrowia jej chorego syna. Papanna przeniósł się do Shahpur, niedaleko swojego dawnego miejsca zamieszkania w Tarikonda, gdzie założył kolejny fort na wzgórzu i ponownie zwerbował ludzi do ścigania bandytów.

W tym czasie zaczął porywać kobiety. Oburzenie spowodowane tym i innymi destrukcyjnymi działaniami spowodowało, że Aurangzeb złożył petycję, aby można było zrobić coś, aby powstrzymać Papannę. Wysłano siły, aby osiągnąć ten cel, ale ich faujdar zginął w walce. Sprawa została następnie przekazana w ręce Dila Khana, zastępcy gubernatora Hyderabadu, który postanowił oblegać fort.

Chociaż oblężenie zakończyło się sukcesem, zmuszając Papannę do ucieczki i umożliwiając Chanowi wysadzenie fortu, nie minęło dużo czasu, zanim bandyci wrócili. Khan wrócił do Hyderabadu, a Papanna był w stanie odbudować fort Shahpur, tym razem używając kamiennej konstrukcji, która była znacznie mocniejsza niż poprzednia budowla. Kontynuował kampanie płacowe, które doprowadziły do ​​zdobycia innych lokalnych fortów i wzmocniły jego rosnącą reputację jako potencjalnego regionalnego wodza.

Kolejna imperialna próba ograniczenia Papanny miała miejsce w 1706 r., Kiedy Khan wrócił do regionu po wysłaniu go gdzie indziej. Khan skorzystał z usług innego bandyty, którym prawdopodobnie była Riza Khan, aby rzucić wyzwanie Papannie, ale próba nie powiodła się. Rok później Dil Khan postanowił sam wziąć odpowiedzialność za to zadanie, ale znowu mu się nie udało. Zabrał znaczne siły do ​​Shahpur i oblegał przez około dwa miesiące, tak jak robił to wcześniej. Tym razem o wyniku zadecydowały pieniądze, gdyż Papanna przekupił Chana w celu zniesienia oblężenia.

Szczyt

Papanna był ośmielony tym sukcesem. 31 marca 1708 r. Zainicjował atak na silnie ufortyfikowaną dawną stolicę Warangal z siłą od 2500 do 3500 ludzi. Akcja ta miała zbiec się z wigilią muzułmańskich obchodów Aszury , kiedy mury miejskie byłyby słabo obsadzone, jeśli w ogóle. W szerszym kontekście, czas był oportunistyczny, ponieważ siły imperium były w pewnym nieładzie z powodu walki o władzę, która rozwinęła się po śmierci Aurangzeba w 1707 r. Miasto, które stało się ważnym ośrodkiem handlowym, zostało splądrowane na szeroką skalę, ale większą nagrodą było uprowadzenie wielu bogatych i wpływowych mieszkańców, których następnie uwięziono w Shahpur w kompleksie zbudowanym w tym celu.

Udany najazd na Warangal, wraz ze wszystkimi wynikającymi z niego bogactwami, wyniósł Papannę na nowe wyżyny. Był w stanie uzbroić swój fort i swoich zwolenników w najnowszą broń i, jak opisuje Eaton:

Zaczął też zachowywać się jak radża . Elitarni nosiciele nosili go w palankinie, a elitarny strażnik towarzyszył mu, gdy dosiadał konia. Jeśli zachowywał się jak król, faktycznie stał się właścicielem ziemskim parweniuszem. Słyszymy bowiem, że napadł na przechodzących Banjarów (wędrownych przewoźników zboża) i przejął ich bydło, które kazał mu zaorać swoje pola.

Do tej pory poparcie Papanny wśród bezrolnego chłopstwa musiało być znaczne, o czym świadczy jego zdolność do wychowywania dużej liczby ludzi do walki lub budowania w jego imieniu oraz liczba, która byłaby wymagana do pielęgnacji jego 10 000–12 000 schwytanego bydła i rozległe posiadłości ziemskie. Pomimo swojego podwyższonego statusu, Papanna pragnął więcej i napadł na Bhongir 1 czerwca 1708 r. z okazji święta muzułmańskiego. Chociaż wzięto wielu zakładników - obiecał srebro tym, którzy złapali kobiety, i złoto, jeśli miały wysoki status - nalot nie był tak udany jak ten na Warangal, przynajmniej częściowo z powodu wypadku, który spowodował, że powstańcy zdradzili swoje zamiary. Eaton określił to jako „fiasko”.

W 1709 roku Papanna zademonstrował swoje pragnienie uznania, kiedy uczestniczył w audiencji w Hyderabadzie z Bahadurem Szachem I , który w tym czasie jako cesarz zaczął zdobywać pewną władzę w zaciekłych walkach o władzę na dworze po Aurangzebie. Papanna dał cesarzowi szereg bogactw w jego poszukiwaniach, aby zostać uznanym za wodza płacącego daninę, i został nagrodzony honorową szatą. Po tym uznaniu nastąpiły głośne protesty, zwłaszcza ze strony wpływowych muzułmanów z tego obszaru, których krewni zostali porwani, oraz ludzi, którzy potępiali, że cesarz uzna osobę z tak niskiej kasty. Eaton opisuje, że szata „… zdawała się reprezentować oficjalne uznanie jego statusu jako prawowitego, płacącego daninę nayaka-zamindar ... Właściciele ziemscy, którzy twierdzili, że pochodzą od starożytnych rodzin nayaka , byli po prostu wściekli na taką bezczelność.

Jesień

Początek upadku Papanny można datować na czerwiec 1709 r. Więźniowie w Shahpur - w tym jego szwagier faujdar - zdołali obalić porywaczy i przejąć fort, podczas gdy Papanna oblegał inny fort w innym miejscu. W tym samym czasie Dilawar Khan zbliżał się do niego i nieświadomy sytuacji w Shahpur Papanna uznał za rozsądne obronę swojej pozycji poprzez zniesienie oblężenia i wycofanie się do swojej bazy. Kiedy dotarł do Shahpur, stwierdził, że sytuacja się odwróciła: został ostrzelany przez swoich byłych jeńców z własnej armaty, a wraz z rychłym przybyciem Khana został zmuszony do schronienia się w tym samym kompleksie, który zbudował, aby ich uwięzić. Uznając, że jego pozycja tam jest nie do utrzymania i w obliczu dezercji niektórych własnych sił, przeniósł się do fortu w Tatikonda, pozostawiając Chanowi przejęcie kontroli nad bogactwem w Shahpur zgodnie z instrukcjami swojego przełożonego, gubernatora Hyderabadu.

Gubernator Hyderabadu Yusuf Khan wysłał kilkutysięczne siły do ​​oblężenia Tatikondy, co przedłużyło się do marca 1710 r. W tym momencie Yusuf Khan zdecydował się przejąć osobistą dowództwo, podwajając liczbę sił cesarskich do około 12 000 i dodatkowo wspomagany przez co najmniej 30 000 żołnierzy - kawalerii i piechoty - dostarczonych przez lokalnych właścicieli ziemskich. Ta koncentracja poparcia ze strony hinduskich wodzów, wraz z faktem, że jako pierwsi przeciwstawili się mu, kiedy pierwotnie stacjonował w Tatikondzie, oraz dowody na to, że atakował zarówno muzułmanów, jak i hinduistów, pokazują, że motywacje Papanny i powszechne poparcie dla nich nie były oparte na względach religijnych. Twierdzenia, że ​​​​był „hinduskim wojownikiem”, są dalej zaprzeczane przez analizę imion jego wyznawców odnotowanych w balladach, które wydają się wskazywać, że w jego grupie byli muzułmanie i nie-hinduskie ludy plemienne w prawie równych proporcjach do Hindusów.

Pomimo znacznych sił skierowanych przeciwko niemu pod Tatikondą, to przekupstwo spowodowało znaczne straty Papanny: jego ludzie, już zmęczeni, głodni i zdemoralizowani, skusili się na ucieczkę, składając w maju oferty podwójnej zapłaty. Ostatnia kropla nastąpiła, gdy Papanna zabrakło prochu i został zmuszony do ucieczki w przebraniu. Chociaż był ranny, był w stanie dotrzeć do wioski Hasanabad, zanim został zdradzony przez małego tappera i schwytany przez szwagra, który wcześniej był jego więźniem. Został stracony kilka dni później. Tradycyjne relacje mówią, że metodą egzekucji było ścięcie głowy, po czym jego ciało zostało pocięte na kawałki, a jego głowę wysłano do Delhi.

Richards i Rao określają próbę Papanny jako „podwójny bunt”, a wyrażenie to było później używane między innymi przez Metcalfów. Mówią, że prowadząc taką rebelię „przeciwko zarówno cesarskiej, jak i lokalnej władzy głównej, Papanna zbyt odważnie uderzył w najbardziej podstawowy porządek społeczny, a tym samym zmobilizował przeciwko niemu wszystkich tych, którzy mają udział w ustalonych hierarchiach kast i bogactw”.

Kultura popularna

Oprócz folkloru, na którym opiera się większość wiedzy o Papannie, była przynajmniej jedna produkcja filmowa opowiadająca jego historię: Sardar Papanna , wyreżyserowany przez Pratani Ramakrishna Goud , z udziałem Krishny , został wydany w 2006 roku.

Zobacz też

Notatki

Cytaty

Bibliografia

  • „Sardar Pananna uwalnia jutro” . bharawaves.com. 24 sierpnia 2006 . Źródło 4 stycznia 2012 r .
  • Boyle, JA (styczeń 1874), „Telugu Ballad Poetry” , The Indian Antiquary , 3
  •   Eaton, Richard M. (2005), Historia społeczna Dekanu, 1300–1761: osiem żyć Indian , New Cambridge History of India , Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-25484-7
  •   Hobsbawm, Eric (2010) [1969], Bandyci , Hachette UK, ISBN 978-0-297-86531-5
  •   Kruijtzer, Gijs (2009), Ksenofobia w XVII-wiecznych Indiach , Amsterdam University Press, ISBN 978-90-8728-068-0
  •   Metcalf, Barbara Daly ; Metcalf, Thomas R. (2002), zwięzła historia Indii , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-63974-3
  •   Richards, JF; Rao, VN (styczeń 1980), „Banditry in Mughal India: Historical and Folk Perceptions”, Indian Economic and Social History Review , 17 (1): 95–120, doi : 10.1177 / 001946468001700103 , S2CID 145230793
  •   Richards, JF; Rao, V. Narayana (1998), „Bandytyzm w Indiach Mogołów: tradycje historyczne i ludowe”, w Alam, Muzaffar; Subrahnanyam, Sanjay (red.), Państwo Mogołów 1526–1750 , New Delhi: Oxford University Press, ISBN 9780195639056
  •   Singh, Surinder (2008), „Centralizacja Mogołów i lokalny opór w północno-zachodnich Indiach: eksploracja ballady o Dulla Bhatti”, w: Singh, Surinder; Gaur, ID (red.), Literatura popularna i społeczeństwa przednowoczesne w Azji Południowej , Pearson Education India, ISBN 978-81-317-1358-7

Dalsza lektura

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Papadu&oldid=1138794951 ”