Paradoks teletransportacji

Paradoks teletransportacji lub paradoks teletransportu (znany również w alternatywnych formach jako paradoks duplikatów ) to eksperyment myślowy dotyczący filozofii tożsamości , który kwestionuje powszechne intuicje dotyczące natury jaźni i świadomości , sformułowane przez Dereka Parfita w jego książce Powody i osoby z 1984 r. .

Ten sam problem opisał w połowie XX wieku polski pisarz fantastyki naukowej Stanisław Lem . Umieścił to na piśmie w swoim tekście filozoficznym „ Dialogi ” w 1957 roku. Podobnie w Gwiezdnych dziennikach Lema („Podróż czternasta”) z 1957 roku bohater odwiedza planetę i zostaje odtworzony z kopii zapasowej po śmierci z uderzenie meteorytu, co na tej planecie jest bardzo powszechną procedurą.

Podobne kwestie tożsamości zostały podniesione już w 1775 roku.

Byłbym rad poznać opinię Waszej Wysokości, czy kiedy mój mózg utraci swoją pierwotną strukturę i kiedy jakieś sto lat po tym, jak te same materiały zostaną wytworzone tak dziwnie, że staną się inteligentną istotą, czy, powiadam, tą istotą będę ja; lub, jeśli z mojego mózgu uformują się dwie lub trzy takie istoty; czy wszyscy będą mną, a co za tym idzie, jedną i tą samą inteligentną istotą.

— List Thomasa Reida do Lorda Kamesa , 1775

Wersja Dereka Parfita

Derek Parfit i inni zastanawiają się nad hipotetycznym „teletransporterem”, maszyną, która usypia człowieka, rejestruje skład molekularny, rozkłada człowieka na atomy i przekazuje go na Marsa z prędkością światła. Na Marsie inna maszyna odtwarza cię (z lokalnych zapasów węgla, wodoru itd.), każdy atom w dokładnie tej samej względnej pozycji. Parfit stawia pytanie, czy teletransporter jest rzeczywiście środkiem transportu, czy też po prostu zabija i tworzy dokładną replikę użytkownika.

Następnie teleporter jest ulepszany. Teletransporter na Ziemi jest zmodyfikowany tak, aby nie niszczył osoby, która do niego wejdzie, ale zamiast tego może po prostu tworzyć nieskończone repliki, z których wszyscy twierdzą, że przede wszystkim pamiętają wejście do teletransportera na Ziemi.

Korzystając z eksperymentów myślowych, takich jak ten, Parfit argumentuje, że zabraknie jakichkolwiek kryteriów, których spróbujemy użyć do określenia identyczności osoby, ponieważ nie ma dalszych faktów. Dla Parfit liczy się po prostu „Relacja R”, psychologiczna więź, w tym pamięć, osobowość i tak dalej. [ potrzebne źródło ]

Parfit kontynuuje tę logikę, aby ustanowić nowy kontekst dla moralności i kontroli społecznej. Cytuje, że krzywdzenie lub przeszkadzanie innej osobie jest moralnie złe, a na społeczeństwie spoczywa obowiązek ochrony jednostek przed takimi wykroczeniami. To zaakceptowane, jest to krótka ekstrapolacja, aby dojść do wniosku, że na społeczeństwie spoczywa również obowiązek ochrony „Przyszłego Ja” jednostki przed takimi wykroczeniami; używanie tytoniu można sklasyfikować jako nadużycie prawa Przyszłego Ja do zdrowego życia. Parfit rozwiązuje logikę, aby dojść do tego wniosku, który wydaje się usprawiedliwiać ingerencję w wolności osobiste, ale nie popiera on wyraźnie takiej inwazyjnej kontroli. [ potrzebne źródło ]

Wniosek Parfita jest podobny do poglądu Davida Hume'a , a także do poglądu na jaźń w niektórych formach buddyzmu , chociaż nie ogranicza się do zwykłego ich przeformułowania. Poza tym pogląd Parfita jest redukujący , jest on również deflacyjny : w końcu „tym, co się liczy” nie jest osobista tożsamość, ale raczej mentalna ciągłość i łączność. [ potrzebne źródło ]

Zobacz też

Źródła

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Teletransportation_paradox&oldid=1142296839 ”