Pod prąd: głęboka historia najwcześniejszych stanów

Aby zapoznać się z książką Jorisa-Karla Hysmansa z 1884 r., Zobacz À rebours .

Pod prąd: głęboka historia najwcześniejszych stanów

Pierwsza edycja
Autor	Jamesa C. Scotta
Kraj	Stany Zjednoczone
Język	język angielski
Gatunek muzyczny	Historia świata
Wydawca	Wydawnictwo Uniwersytetu Yale
Data publikacji	19 września 2017 r
Typ mediów	Druk: oprawa twarda
Strony	312
ISBN	9780300182910
Ułamek dziesiętny Deweya	909
Klasa LC	GN799.A4 S285
Strona internetowa	yalebooki

Against The Grain: A Deep History of the Earliest States to książka Jamesa C. Scotta z 2017 roku, która ma na celu podważenie tego, co nazywa „standardową narracją cywilizacyjną”, która sugeruje, że ludzie wybrali osiadłe życie oparte na intensywnym rolnictwie, ponieważ to sprawiło, że ludzie bezpieczniejsze i bogatsze. Twierdzi, że zamiast tego ludzie musieli być zmuszani do życia we wczesnych państwach , które były zhierarchizowane, nękane niedożywieniem i chorobami, często oparte na niewolnictwie . Książka została doceniona za ponowne otwarcie niektórych z największych pytań w historii ludzkości. Recenzja w Science stwierdza, że ​​teza książki „jest fascynująca i przedstawia alternatywny, zniuansowany, choć nieco spekulatywny scenariusz powstania cywilizowanego społeczeństwa”.

Tło

Scott jest jednym z najczęściej cytowanych politologów na świecie. Większość swojej kariery spędził studiując Azję Południowo-Wschodnią i wydając książki, takie jak Sztuka nie bycia rządzonym i Patrzenie jak państwo . Od dawna jest krytykiem władzy państwowej, wcześniej pisał na temat anarchizmu w pracach takich jak Two Cheers for Anarchism . Against the Grain powraca do prehistorii i omawia warunki, w jakich pierwsi ludzie przestali żyć jako łowcy-zbieracze i przenieśli się do stałych osad opartych na rolnictwie i zarządzanych przez elitę. Scott kwestionuje konwencjonalną narrację, że ta zmiana była mile widziana i dobrowolna dla większości uczestników.

Streszczenie

Rozdział 1. Udomowienie ognia, roślin, zwierząt i… nas

Scott opisuje stopniowy proces przekształcania ich środowiska, który został podjęty przez wczesnych ludzi. Zaczyna od przypomnienia wpływu używania ognia przez ludzkość, nazywając go „monopolem gatunkowym i kartą atutową” oraz wyszczególniając jego celowość ze względu na jego zdolność do zmniejszania promienia posiłku poprzez koncentrację żywności na mniejszym obszarze wokół ludzkich obozowisk. Scott opisuje początki osiadłego trybu życia na terenach podmokłych przed uprawą zbóż. Następnie zajmuje się 4000-letnią „luką” między uprawą udomowionych zbóż a powstającymi społeczeństwami rolniczymi, twierdząc, że w najlepszym interesie wczesnych ludzi było uzupełnienie ich dotychczasowej diety ziarnami zbóż i innymi udomowionymi uprawami, zamiast polegać na wyłącznie zboża. Uważa on, że zdolność adaptacji w strategiach utrzymania była lepszą opcją niż wczesne rolnictwo dla naszych przodków.

Rozdział 2. Kształtowanie świata: kompleks Domus

Punktem Scotta w tym rozdziale jest to, że ludzie udomowili planetę w większym stopniu niż oswajanie bydła i sadzenie roślin, i że miało to głębokie konsekwencje. Bada zmiany, jakie ludzkość przyniosła swojemu środowisku, będąc swego rodzaju sztuczną selekcją naturalną, aby wydobyć typy roślin, których obecnie nie można odróżnić od ich przodków, a także nie są w stanie przetrwać bez opieki człowieka. Udomowiliśmy także zwierzęta, odrzucając te o niepożądanych cechach i hodując to, co nam się podoba. Zmieniło to zwierzęta zarówno pod względem zachowania, jak i fizjologii, czyniąc je trwale posłusznymi i niereaktywnymi, a jednocześnie miały mniejsze mózgi. Zmiany te mają negatywny wpływ na same zwierzęta, chociaż mają pozytywny wpływ na wydajność ich udomowionych.

Następnie Scott zwraca się do tego, co nazywa „Human Parallels”, sposobów, w jakie istoty ludzkie mogły zostać przekształcone przez udomowienie. Od zmienionych struktur kostnych kobiet, które zostały zmuszone do pracy w rolnictwie, po ogólne różnice w rozmiarach i dowód deficytów żywieniowych u ludzkości po rolnictwie, Scott twierdzi, że ludzie wyhodowali własne nieodwracalne zmiany. Scott spekuluje, że sami możemy stać się bardziej posłuszni i mniej świadomi naszego otoczenia. Twierdzi również, że potrzeby udomowionych roślin i zwierząt niemal czynią nas niewolnikami ich skrupulatnie określonych i codziennych potrzeb.

Rozdział 3. Choroby odzwierzęce: doskonała burza epidemiologiczna

W tym rozdziale Scott podkreśla ideę agro-pasterstwa, czyli „zaoranych pól i zwierząt domowych”. Zastanawia się, dlaczego łowca-zbieracz , któremu wierzy, że ma stosunkowo dobre i satysfakcjonujące życie, zwróciłby się ku temu. Rolnictwo na własne potrzeby jest przyziemne i zawiera więcej harówki niż społeczności łowców i zbieraczy. Następnie podaje powód, dla którego te społeczeństwa przekształciły się w społeczeństwa rolniczo-pasterskie, co było spowodowane przymusem ze strony państwa. Cytuje badania na stanowisku archeologicznym w Mezopotamii o nazwie Abu Hureyra . Scott zgadza się z innymi naukowcami w tej dziedzinie, że „Żaden łowca-zbieracz zajmujący produktywną okolicę z szeroką gamą dzikiej żywności, która może zapewnić zaopatrzenie przez wszystkie pory roku, prawdopodobnie nie zaczął dobrowolnie uprawiać swoich kalorycznych podstawowych produktów”. Na koniec Scott wskazuje również stwierdzili, że wczesne stany były nękane przez choroby odzwierzęce , tj. choroby przenoszone ze zwierząt na ludzi, co skutkuje wysokimi wskaźnikami zachorowalności.

Rozdział 4. Agroekologia stanu wczesnego

Scott wyjaśnia w tym rozdziale, że wiele pozornych osiągnięć przypisywanych państwu było faktycznie obecnych przed utworzeniem państwa . Scott stwierdza, że ​​„Jeśli cywilizacja jest oceniana jako osiągnięcie państwa, a cywilizacja archaiczna oznacza osiadły tryb życia, rolnictwo, domus, irygację i miasta, to coś jest radykalnie nie tak z porządkiem historycznym. Wszystkie te ludzkie osiągnięcia neolitu były na miejscu na długo przed tym, zanim napotkamy coś takiego jak państwo w Mezopotamii”. Następnie Scott podaje swoją definicję państwa, podkreślając wskaźniki „wskazujące na terytorialność i wyspecjalizowany aparat państwowy: mury, pobór podatków i urzędników”. Przykładem jest sumeryjskie miasto Uruk. Scott cytuje, że w Uruk wczesne rolnictwo wymagało bardzo trudnego stylu życia. Wiele osób musiało być zmuszanych przez państwo do ciężkiej pracy, np. przy tworzeniu kanałów irygacyjnych. W rezultacie wojny między rywalizującymi ze sobą politykami były bardzo powszechne w tym okresie w celu zdobycia niewolniczej siły roboczej lub przejęcia obszarów, które zostały już nawodnione. Scott posuwa się nawet do twierdzenia, że ​​„Ziarna tworzą stany”. Wprowadzenie podstawowego źródła pożywienia pozwoliło państwu na wysokie opodatkowanie ludzi. Zboża, zwłaszcza pszenica, stały się najlepszym sposobem opodatkowania ludzi. Ziarna takie jak pszenica czy ryż są bardziej wartościowe pod względem masy niż inne źródła pożywienia i znacznie łatwiejsze w transporcie. Jak to ujął: „Wierzę, że kluczem do powiązania między zbożami a stanami jest fakt, że tylko ziarna zbóż mogą służyć jako podstawa opodatkowania: widoczne, podzielne, podlegające ocenie, magazynowalne, transportowalne i „racjonalne”. ' Inne rośliny uprawne – rośliny strączkowe, bulwiaste i rośliny skrobiowe – mają niektóre z tych pożądanych właściwości dostosowanych do stanu, ale żadna nie ma wszystkich tych zalet”. Zmuszanie ludzi do płacenia podatków od zboża zmusiło ludzi do odejścia od innych źródeł żywności, które mogli preferować.

Rozdział 5. Kontrola populacji: niewola i wojna

Scott opisuje wczesne stany jako maszyny populacji. Władcy byli nastawieni na produktywność i liczbę „ udomowionych ” poddanych. Wczesne państwa musiały gromadzić ludzi, osiedlać ich w pobliżu centrum władzy i zmuszać do tworzenia nadwyżki przekraczającej ich własne potrzeby. Zauważa również, że ponieważ wczesne stany były pełne chorób, populacja miała tendencję do spadania, chyba że ludzi można było zastąpić nowymi niewolnikami.

We wczesnych stanach ta kontrola populacji często przybierała formę przymusowego osiedlania ludzi na żyznych ziemiach, a następnie uniemożliwiania im ucieczki w celu uniknięcia niewoli i pracy. Jednym z dowodów, które cytuje Scott, są najwcześniejsze kodeksy prawne , stwierdzające, że były one „wypełnione takimi nakazami” mającymi na celu „zniechęcenie i ukaranie ucieczki”. Jednym z kodeksów, który Scott szczególnie cytuje, jest Kodeks Hammurabiego . Zawiera sześć praw mających na celu zniechęcenie niewolników do ucieczki i ucieczki .

Produktem końcowym tego systemu było to, że państwa z największą liczbą ludzi były często najpotężniejsze. Stworzyło to przekonujące bodźce dla wczesnych państw, aby próbowały zwiększyć swoją populację i zapobiec „wyciekowi” populacji poprzez niewolę i wojnę .

Rozdział 6. Kruchość wczesnego stanu: upadek jako demontaż

Scott postrzega wczesne stany jako zdolne do podważenia warunków ich własnego istnienia. Niektóre samookaleczające przyczyny tej podatności to „ zmiana klimatu , wyczerpywanie się zasobów , choroby, działania wojenne i migracja do obszarów o większej obfitości”. Na przykład obszary w górę rzeki byłyby rejestrowane, aby kłody mogły spływać do centrum stanu, ale może to prowadzić do powodzi na wiosnę. Pierwsi budowniczowie państwa nie znali wcześniejszych przykładów, które ostrzegałyby przed takimi problemami. Niezależnie od przyczyn, Scott uważa, że ​​dowody archeologiczne sugerują, że wczesne społeczności ludzkie nieustannie się rozpadały, rozpraszały, wracały do ​​siebie i ponownie rozpadały. Scott uważa, że ​​upadek państwa był postrzegany przez naukowców jako coś złego z powodu utraty złożoności kulturowej, ale w rzeczywistości uważa, że ​​​​mogło to być dobre dla większości zaangażowanych osób. Opierając się na swojej krytyce państwa z wcześniejszych rozdziałów, Scott twierdzi, że życie we wczesnych stanach oznaczało, że byłeś narażony na działania wojenne na dużą skalę i niewolnictwo, a okresy historyczne po upadku państwa mogły przynieść wyższy standard życia i wolność. Na poparcie tego poglądu podkreśla, jak upadek państwa doprowadził do rozproszenia ludności, co skutkowało łatwiejszym dostępem do żywności, a także uwolnieniem od brutalności państwa i koniecznością wytwarzania nadwyżek dla utrzymania elity.

Rozdział 7. Złoty wiek barbarzyńców

Scott postrzega „ barbarzyńskich ” najeźdźców jako mających symbiotyczny związek z wczesnymi stanami. Najeżdżali centra zbożowe, ale także handlowali wieloma towarami z bardziej odległych obszarów, takimi jak metale czy części zwierząt. W ten sposób Scott wysuwa teorię, że mniej więcej 400 lat temu ludzkość znajdowała się w „złotym wieku barbarzyńców”. Była to epoka, kiedy większość ludności świata nigdy nie widziała poborcy podatkowego . Częściowo wynikało to z istnienia „stref barbarzyńskich”, tj. wielkich połaci ziemi, na których państwo uważało rozszerzenie swoich rządów za niemożliwe lub za bardzo trudne. Miejsca takie jak „ góry i stepy ”, a także „nieoczyszczone gęste lasy , bagna , bagna , delty rzek , torfowiska , wrzosowiska, pustynie , wrzosowiska , suche pustkowia, a nawet samo morze ”. To nie tylko umieściło bardzo wielu ludzi poza zasięgiem państwa, ale także uczyniło ich poważnymi zagrożeniami militarnymi dla potęgi państwa.

Tradycyjna narracja głosi, że niektóre „barbarzyńskie” społeczności stały się osiadłe , a następnie rozwinęły się we wczesne państwa i cywilizacje. Tymczasem ci, którzy tej przemiany nie przeszli, pozostawali „barbarzyńcami”. Scott argumentuje, że historia „barbarzyńców” i państwa jest znacznie bardziej płynna, że ​​w rzeczywistości niektórzy ludzie „wrócili” z powrotem do bycia barbarzyńcami właśnie z powodu niepowodzeń i ekscesów państwa. Oznacza to, że cywilizacja i tworzenie państw nie były nieubłaganym marszem postępu, ale raczej brutalnym projektem, którego ludzie unikali, kiedy tylko było to możliwe.

Przyjęcie

Wiele punktów sprzedaży recenzowało Against the Grain . Sam Scott pisze, że historia jest „najbardziej wywrotową dyscypliną”, a archeolog Barry Cunliffe opisuje tę książkę jako „historię taką, jaka powinna być napisana”. Steven Mithen pisze, że „relacja Scotta z głębokiej przeszłości nie wydaje się być ostateczna, ale z pewnością jest dokładniejsza niż ta, do której jesteśmy przyzwyczajeni, i pośrednio ujawnia wady współczesnych idei politycznych, które ostatecznie opierają się na narracji postępu ludzkości i ideału miasta/państwa narodowego”.

Samuel Moyn oferuje mieszaną recenzję. Moyn zauważa, że ​​praca Scotta spodobała się wielu krytykom status quo, od marksistowskiej lewicy po libertariańską prawicę. Moyn chwali Scotta i nazywa książkę „błyszczącą”, ale zastanawia się, czy Scott ocenia stan według standardów, które mają sens dla współczesnych mieszkańców stabilnych stanów, ale zmyliłyby łowców-zbieraczy, których odejście Scott wydaje się opłakiwać. Moyn pisze: „To, że Scott przedstawia jako swoje główne odkrycie, że eony dzieliły rozwój kultywacji i powstanie państwa, nie tylko zaprzecza wszelkim wnioskom, że ścieżki prowadzące do niewoli państwowej były nieuniknione; posuwa się również daleko, aby podważyć cały światopogląd Scotta”. Moyn twierdzi, że światopogląd Scotta uniemożliwia mu dostrzeżenie korzyści płynących z państwa lub zdolności państwa do zmiany pod presją demokratyczną. Moyn uważa, że ​​ideały, których Scott używa do surowej oceny wczesnego państwa – ideały takie jak równość i wolność – zawdzięczamy stabilności i dobrobytowi, które umożliwiają państwo. Moyn uważa również, że Scottowi nie udało się poprzeć niektórych podstawowych twierdzeń zawartych w książce, np. „Niejasne sugestie Scotta na temat„ egalitaryzmu ”ludów niepaństwowych – a zwłaszcza, w jego nowej książce, naszych łowiecko-zbierackich przodków – nigdy nie są poważnie bronił”.

Pisząc w Libertarian Cato Journal , Jason Kuznicki zauważa, że ​​„wysoce niekonwencjonalna” relacja Scotta „prawdopodobnie rezonuje z pewną odmianą libertarianizmu, nawet jeśli doprowadza do szału wielu innych”. Kuźnicki przestrzega, aby nie oznaczało to, że współczesne rolnictwo jest złe: „Ale nasze przekonanie, że dzisiejsze rolnictwo jest błogosławieństwem dla ludzkości, co niewątpliwie nim jest, nie zobowiązuje nas do upierania się, że rolnictwo we wszystkim jego formy, we wszystkich czasach i miejscach, zawsze były dobrodziejstwem dla wszystkich. Ani pogląd, że rolnictwo zaczęło się jako przekleństwo, nie zobowiązuje nas do wiary, że rolnictwo pozostaje przekleństwem dzisiaj. Rzeczywistość może być tak złożona ”. Ogólnie rzecz biorąc, Kuznicki uważa, że ​​książka stawia pytania, które wciąż mają ogromne znaczenie, i dochodzi do wniosku, że „nieustanna zależność między teraźniejszością a odległą przeszłością jest jednym z najbardziej pociągających aspektów tej książki”.

Pisząc w czasopiśmie Public Choice , Ennio Piano twierdzi, że Against the Grain wzmocni reputację Scotta jako czołowego badacza społeczeństw bezpaństwowych. Piano dostrzega powiązania nie tylko z dyscyplinami historii i antropologii, ale także z ekonomią, zwłaszcza z debatami na temat zakresu przymusu związanego z tworzeniem systemów ekonomicznych.