Podejście zależne od aktywności w badaniach nad temperamentem

Podejście specyficzne dla aktywności w badaniach nad temperamentem jest teorią związaną ze strukturą temperamentu, czyli tym, jak można klasyfikować i organizować cechy temperamentu. To podejście sugeruje:

1) wyodrębnienie cech związanych z trzema aspektami aktywności: społeczno-werbalnymi, motoryczno-fizycznymi i psychicznymi aspektami zachowania. W przeciwieństwie do tego wszystkie inne modele struktury temperamentu opisujące wymiar energetyczny (np. cechy Aktywności czy Ekstrawersji) nie rozróżniają cech regulujących aktywność fizyczną, społeczno-werbalną czy umysłową. Jednak ktoś, kto lubi wykonywać długotrwałą i/lub intensywną pracę fizyczną, może bardzo szybko zmęczyć się rozmowami towarzyskimi. Podobnie osoba szybko mówiąca niekoniecznie musi być w stanie szybko manipulować przedmiotami lub wykonywać szybkie obliczenia umysłowe.
2) włączenie zasady kształtowania się nawyków w regulacji behawioralnej do struktury psychologicznych różnic indywidualnych (zasada ta była badana eksperymentalnie, ponieważ pionierska praca Nikołaja Bernsteina Badania Bernsteina w dziedzinie kinezjologii, a następnie późniejsze badania w neuronauce wykazały, że istnieje transfer kontrola nad konstrukcją zachowania pomiędzy kilkoma obszarami mózgu, w zależności od nowości i złożoności zadań.Systemy neurofizjologiczne (korowe) regulujące probabilistyczne aspekty działania, stopniowo przekazują kontrolę systemom „nawyku” (w zwojach podstawy mózgu, gdy jednostka uczy się działania lub ma już wystarczającą znajomość programu działania Podejście specyficzne dla aktywności rozróżnia cechy temperamentu związane z kilkoma poziomami złożoności zachowania Inne modele osobowości i temperamentu nie rozróżniają cech związanych z probabilistycznymi i deterministycznymi aspektami regulacji zachowania. Tymczasem w neuronauce dobrze wiadomo, że zachowanie w złożonych, probabilistycznych i nowych sytuacjach jest regulowane przez inne systemy ( kora nowa ) niż zachowanie w dobrze wyuczonych lub prostych sytuacjach (regulowanych bardziej przez zwoje podstawy ). Rusałow wykazał, że to rozróżnienie ma zastosowanie do struktury temperamentu. Na przykład, jeśli chodzi o wytrzymałość, wytrzymałość intelektualna odnosi się do zdolności do długotrwałych czynności umysłowych, podczas gdy wytrzymałość fizyczna (motoryczna) w jego modelu odnosi się do zdolności do stereotypowej, dobrze wyuczonej pracy fizycznej. Podobnie cecha Plastyczności w modelu Rusałowa odnosi się do aktywacji kory czołowej kontrolującej łatwość integracji nowych programów działań, podczas gdy cecha Tempo odnosi się do szybkości integracji wcześniej wyuczonych lub prostych czynności.

Historia

Podejście to zostało wypracowane w ramach psychofizjologii eksperymentalnej w badaniach wyłącznie na osobach dorosłych i dlatego nie było stosowane w psychologii rozwojowej (w badaniach i praktycznych zastosowaniach temperamentu dzieci).

Pierwszym znanym wyrazem tej idei była praca Dodge'a , który badał zmęczenie psychiczne. Dodge zasugerował, że wysiłki fizyczne i umysłowe są regulowane przez różne procesy nerwowe.

Pomysł ten został ponownie zwerbalizowany przez Władimira Nebylicyna , a następnie rozwinięty w eksperymentach psychologii różnicowej i psychofizjologii z późnych lat 70. przez Rusałowa , który pracował w laboratorium Nebylicyna i odziedziczył to laboratorium po nagłej tragicznej śmierci Nebylicyna). Rusałow zaproponował teorię temperamentu zależną od aktywności, którą rozwinęła jego doktorantka Trofimowa w jej kompaktowej wersji kwestionariusza struktury temperamentu .

Idea struktury temperamentu oddzielająca cechy związane ze społeczno-werbalnymi, motoryczno-fizycznymi i psychicznymi aspektami zachowania została włączona przez Trofimovą do neurochemicznego modelu Functional Ensemble of Temperament , który łączy związki między neuroprzekaźnikami monoaminowymi , neuropeptydami i układami hormonalnymi z 12 cech temperamentu.

Modele temperamentu w ujęciu zadaniowym

Model Rusałowa (STQ-150) (elektrofizjologiczny).

Władimir Rusałow , który kontynuował badania w Laboratorium Różnicowej Psychofizjologii (Instytut Psychologii Rosyjskiej Akademii Nauk ) rozpoczęte przez Niebylicyna i Tepłowa , zarejestrował EEG i zmierzył potencjał wywołany , absolutny próg modalności wzrokowych, słuchowych i dotykowych, siłę pobudzenia i ruchliwości w modalnościach słuchowych i wzrokowych, rozwiązywania problemów w warunkach deterministycznych i probabilistycznych, wytrwałości w rozwiązywaniu zadań oraz szybkości rozwiązywania różnorodnych testów. Rusałow doszedł do wniosku, że cechy temperamentu są zależne od aktywności, tj. cechy regulujące fizyczne, społeczno-werbalne i intelektualne aspekty zachowania opierają się na różnych systemach neurofizjologicznych. Pokazał, że poziom energetyczny lub tempo wykonania mogą być różne dla tej samej osoby, gdy rozwiązuje ona trzy różne rodzaje zadań (fizyczne, werbalne lub intelektualne). Rusałow zasugerował zatem, że indywidualne różnice w tych trzech rodzajach czynności powinny być oceniane i analizowane przy użyciu oddzielnych skal.

Specyficzny dla aktywności model struktury temperamentu Rusałowa

Model Rusałowa sugeruje, że strukturę temperamentu można przedstawić jako 12 cech: 4 aspekty zachowania (ergoniczność ( wytrzymałość ), plastyczność, tempo i emocjonalność), które są pogrupowane według trzech aspektów zachowania: motoryczno-fizycznego, społeczno-werbalnego i intelektualnego . Model ten został włączony do rozszerzonego Kwestionariusza Struktury Temperamentu . Analiza czynnikowa danych otrzymanych na próbach rosyjskich, australijskich, amerykańskich, kanadyjskich, urdu-kanadyjskich, polsko-kanadyjskich i chińskich potwierdziła rozdzielenie czynników związanych z tymi trzema aspektami zachowania.

Kompaktowy model STQ-77 (neurochemiczny).

Trofimova, która robiła doktorat w laboratorium Rusałowa na początku lat 90., zasugerowała, że cecha impulsywności odzwierciedla szybkość inicjacji niedojrzałej (opartej na emocjach) reakcji behawioralnej, podczas gdy tempo i plastyczność odnoszą się do szybkości bardziej zintegrowanej reakcji behawioralnej. Zasugerowała zatem, że wszystkie trzy cechy odnoszą się do szybkości integracji działania. Jej alternatywny, specyficzny dla aktywności model temperamentu obejmował Empatię i Poszukiwanie Doznań jako cechy związane z orientacją, a także zasugerował zmianę układu cech Emocjonalności. Model STQ-77 opiera się zatem na modelu Rusałowa, a także na teorii Lurii, dotyczącej trzech systemów neuroanatomicznych (sensoryczno-informacyjnego, programowego i energetycznego) regulujących zachowanie człowieka . Model ten pojawił się po raz pierwszy jako architektura Kompaktowej wersji Kwestionariusza Struktury Temperamentu (STQ-77) w 2007 roku. Analiza czynnikowa danych STQ-77 otrzymanych na rosyjskich i kanadyjskich próbach potwierdziła rozdzielenie czynników związanych z motoryką fizyczne, społeczno-werbalne i psychiczne aspekty zachowania.

Następnie Trofimova dokonała przeglądu badań z zakresu neurofizjologii, neurochemii, psychologii klinicznej i kinezjologii oraz powiązała funkcjonalność neuroprzekaźników z 12 cechami modelu STQ-77 w ramach modelu neurochemicznego Functional Ensemble of Temperament

Model struktury temperamentu Trofimovej („ Funkcjonalny zespół temperamentu ”)

Różnice między modelami Rusałowa i Trofimowej to:

wybór grupowania cech temperamentu według aspektów dynamicznych (wytrzymałość, szybkość integracji i orientacja), przedstawiony na rycinie w postaci trzech kolumn;
obecność cech orientacyjnych w modelu Trofimowej, które nie zostały uwzględnione w modelu Rusałowa. Cechy te opisują orientację behawioralną osoby, która preferuje określone typy wzmocnień: doznania (poszukiwanie doznań), stan innych ludzi ( empatia ) czy wiedzę o przyczynach naturalnych procesów (cecha określana mianem wrażliwości na prawdopodobieństwa).
inną strukturę cech związanych z emocjonalnością. FET traktuje cechy emocjonalności jako systemy wzmacniające trzy dynamiczne aspekty zachowania przedstawione w trzech kolumnach modelu. Wzmocnienie aspektów orientacji pojawia się w cesze neurotyczności ; wzmocnienie szybkości integracji (tj. integracji niedojrzałej) pojawia się jako Impulsywność , a wzmocnienie subiektywnego odczuwania możliwości energetycznych pojawia się jako cecha Pewność siebie.

Oba modele rozróżniają fizyczne i werbalno-społeczne aspekty dobrze określonych czynności (2 środkowe rzędy, 6 cech) i uznają cechy związane z psychicznymi, intelektualnymi aspektami czynności (3 najwyższe cechy modelu FET) za cechy regulujące zachowanie w probabilistycznych, złożonych sytuacjach. Takie zróżnicowanie jest zgodne z neuroanatomiczną lokalizacją kontroli nad koordynacją ruchową (poprzez korę ciemieniową), funkcjami werbalnymi (poprzez lewą korę skroniową) i funkcjami umysłowymi (poprzez korę czołową).

Porównanie z innymi modelami temperamentu

Dotychczasowe modele struktury temperamentu nie rozróżniały cech regulujących zachowanie w różnych obszarach aktywności. Uważają na przykład, że zdolności energetyczne w czynnościach ruchowych i społecznych ( ekstrawersja lub siła układu nerwowego) opierają się na niespecyficznym ogólnym pobudzeniu układu nerwowego. Wiele modeli temperamentu i osobowości podąża za tak zwanym podejściem „ogólnego pobudzenia”, biorąc pod uwagę tylko jedną ogólną cechę związaną z energetycznym komponentem zachowania: „siła pobudzenia” ( Pavlov , Jan Strelau ), „żywotność”, „czujność” ( Catell ). ), ekstrawersja ( Eysenck , pięcioczynnikowy model osobowości), „aktywność” ( Heymans , Buss i Plomin, 1984; Rothbart i in., 2000), podejście do systemu behawioralnego ( Gry ), wytrwałość w dążeniu do celu (Telegen, 1985) lub po prostu „pobudzenie” (Mehrabian, 1996). Wydaje się jednak „oczywiste”, że osoba, która np. wykazuje zdolność do długiej i intensywnej komunikacji, niekoniecznie jest w stanie wytrzymać długą i intensywną pracę fizyczną lub umysłową.

Co więcej, modele wczesnego temperamentu (zaproponowane przez Pavlova , Eysencka , Graya ) zostały pierwotnie opracowane na podstawie badań na zwierzętach w stosunkowo deterministycznych warunkach przy użyciu nieczułych metod statystycznych, które nie mogły wyjaśnić indywidualnych różnic w złożonych probabilistycznych zachowaniach ludzkich. Modele te pomijały zatem społeczną i mentalną specyfikę działalności człowieka. Podejście specyficzne dla aktywności sugerowało, że odrębna regulacja aktywności umysłowej i fizycznej w obrębie układu nerwowego powinna znaleźć odzwierciedlenie w oddzieleniu cech związanych z różnymi aspektami zachowania. Oznaczało to, że zwierzęce modele temperamentu należy wzbogacić o cechy związane ze specyfiką działalności człowieka.

Jednak tutaj mamy do czynienia z nakładaniem się cech temperamentu opisanych w modelach temperamentu specyficznych dla aktywności i alternatywnych:

Cechy temperamentu modelu FET, odzwierciedlające trzy formalno-dynamiczne aspekty zachowania (energetyczny, dynamiczny/szybkość integracji i orientacyjny) są zgodne z rozdziałem między cechami temperamentu energetycznymi i ruchowymi w eksperymentach tradycji Pawłowa ( Pavlov , Teplov & Nebylitsyn , Rusałow , Strelau ).
Regulacyjne cechy kierunkowości/orientacji opisane przez model FET są zgodne z teorią introwersji i ekstrawersji Junga. Teoria ta opisuje pierwszy typ jako wrażliwość, orientację behawioralną na myślenie wewnętrzne (analog cechy FET wrażliwości na prawdopodobieństwa), podczas gdy drugi typ jungowski opisuje orientację na socjalizację z innymi ludźmi lub społeczny typ wrażliwości. Model FET zapożyczył pomysł na biologiczną cechę poszukiwania doznań z koncepcji poszukiwania doznań Zuckermana (1994). Analogi cech temperamentu Empatii i Poszukiwania Doznań w ramach modelu STQ-77/FET zostały opisane przez Eysencka i Eysencka (1985) jako „twardość umysłowa” i „nonkonformizm” (aspekty czynnika psychotyzmu); Cloninger (i in., 1994) („poszukiwanie nowości”); S. Eysenck (1985) („ryzykowność” i „empatia”), Taylor i Morrison (1992) („sympatyczny obojętny”, „reaktywny zahamowany”, „subiektywno-obiektywny”), Rothbart, Ahadi i Evans (2000 ) („orientowanie wrażliwości”) i Baron-Cohen (2003) („systematyzowanie” i „empatia”).
Podobnie jak w modelu FET, kilka innych modeli temperamentu obejmowało cechy związane z czynnościami społecznymi, które zostały oddzielone od tych związanych z czynnościami fizycznymi (ogólnymi). Druga wersja Eysencka wyodrębniła towarzyskość (jako energetyczny składnik działań społecznych) i impulsywność . W 1985 roku Eysenck i Eysenck udoskonalili swój dwuczynnikowy model ( ekstrawersja i neurotyzm ), dodając psychotyczność jako cechę temperamentu opisującą kwestie zgodności z oczekiwaniami społecznymi. Model ten został ponownie zaktualizowany do Profilu Osobowości Eysencka (EPP), który miał 21 cech podrzędnych zgrupowanych w 3 początkowe Eysencka (1995). Badanie temperamentu Bussa i Plomina z niemowlętami było oparte na modelu EAS, który obejmował Aktywność i Towarzyskość jako oddzielne czynniki (Buss i Plomin, 1984), a ten sam rozdział zaproponowano w modelu 5-czynnikowym Zuckermana (2002). Mehrabian (1996) zaproponował trójwymiarowy model temperamentu, który oprócz dwóch podstawowych wymiarów „Pobudzenie” i „Przyjemność-Nieprzyjemność” (emocjonalność) miał wymiar opisujący zachowania społeczne jako „Dominacja-Uległość”. Podobne wymiary (aktywność społeczna i dominacja-uległość) wykorzystali Taylor i Morrison (1992).
cechy temperamentu regulujące zachowanie na dwóch poziomach zagrożenia sytuacyjnego, związane z różnym stopniem reakcji emocjonalnej, klasycznie opisywane są jako dwie grupy: Emocjonalność i Aktywność/Energia. Połączenie dwóch skrajności w tych dwóch podstawowych wymiarach posłużyło do wyjaśnienia Hipokratesa – czterech klasycznych typów temperamentu Galena od końca XVIII wieku, w pracach Kanta , Heymansa , Wundta , Sterna , Pawłowa , Adlera , Nieznajomego, Lasurskiego, Kretschmera i Sheldona . Po powiązaniu funkcji ARAS i układu limbicznego z pobudzeniem fizycznym i emocjonalnym, Eysenck nazwał tę złotą parę „ekstrawersją” i „neurotyzmem”, a następnie Thayer, Watson i Tellegen oraz model osobowości Wielkiej Piątki . Dwie dyspozycje emocjonalne, neurotyzm i pewność siebie, zostały opisane w latach 1970-80 w wielu modelach podejścia/wycofania (A/W) (Akiskal, Gray , Simonov, Thomas & Chess, Windle & Lerner).

Podobnie jak w przypadku tego podejścia, inne modele również opisywały co najmniej trzy poziomy kontroli. Na przykład Ortony, Norman i Revelle dokonali rozróżnienia między „reaktywnymi” (przez analogię z cechami emocjonalności), „rutynowymi” (analogicznie do „deterministycznych” lub dobrze wyuczonych cech) i „refleksyjnymi” (przez analogię do „kontekstowych” lub cechy „probabilistyczne”) poziomy regulacji behawioralnej.

Krytyka i ulepszenia

Korzyści płynące z ukierunkowanego na aktywność podejścia modelu temperamentu Rusałowa nie oznaczają jednak, że model ten jest kompletny. Kilka badań analizy czynnikowej STQ konsekwentnie wykazało, że trzy skale emocjonalności STQ (emocjonalność motoryczna, emocjonalność społeczna i emocjonalność intelektualna) nie były tak specyficzne dla aktywności jak skale Ergoniczności (wytrzymałości), Plastyczności i Tempo i zasadniczo stanowiły jeden czynnik

Trofimova zasugerowała, że model temperamentu Rusałowa z 12 cechami można przerobić na inny model temperamentu z 12 cechami, który łączy trzy cechy emocjonalnego byłego Rusałowa w jednym wymiarze neurotyczności . Ponadto Trofimova zwróciła uwagę, że aktywność intelektualna wykorzystuje analityczne zróżnicowanie informacji kontekstowych, podczas gdy tempo aktywności wykorzystuje bardziej wyraźne, łatwo dostępne i dobrze zdefiniowane elementy behawioralne. Z tego powodu skala tempa intelektualnego w modelu Rusałowa może odzwierciedlać tempo wcześniej wyuczonych elementów poznawczych, ale nie aktywność analityczną. Trofimova zasugerowała, że w modelu powinny pozostać tylko skale tempa motorycznego i tempa społeczno-werbalnego (ale tempa intelektualnego), podczas gdy szybkość generowania mniej zdefiniowanej integracji behawioralnej powinna być nazwana plastycznością. Zgodnie z tą samą logiką, plastyczność motoryczna i społeczna reprezentują manipulację dobrze zdefiniowanymi elementami behawioralnymi, a zatem cechy te opisują aspekty związane z tempem, a nie z plastycznością. Z tego powodu Trofimova zasugerowała rozważenie tylko jednego, a nie trzech rodzajów Plastyczności i dwóch rodzajów Tempa. W modelu Rusałowa brakowało również skal impulsywności, pewności siebie, poszukiwania doznań i empatii – ale skale te zostały dodane w modelu STQ-77 i Functional Ensemble of Temperament.

Aplikacje

Podejście specyficzne dla aktywności w zakresie temperamentu zastosowano w:

psychologia organizacji w ocenach zawodowych związanych z zalecanym rozmieszczeniem personelu i przydatnością do różnych stanowisk.
psychologia kliniczna jako ramy dla nowych wersji DSM lub ICD . Badania kliniczne przeprowadzone na modelach FET/STQ-77 wykazały, że model temperamentu związany z aktywnością znacznie lepiej niż inne modele temperamentu odpowiada strukturze objawów zaburzeń psychicznych opisanych w głównych klasyfikacjach i jest w stanie różnicować lęk i depresję
psychologia różnicowa i ogólna ocena psychologiczna najbardziej spójnych cech biologicznych.

Linki zewnętrzne

/ Struktura Kwestionariusza Temperamentu