Polityka małego domu

Polityka małego domu
Tradycyjne chińskie 小型屋宇政策

Polityka małych domów (SHP, chiński : 小型屋宇政策 ) została wprowadzona w 1972 roku w Hong Kongu . Celem była poprawa panującego wówczas niskiego standardu mieszkaniowego na terenach wiejskich Nowych Ziem . Polityka przyznaje rdzennemu mieszkańcowi wioski , który ma 18 lat i jest potomkiem w linii męskiej mieszkańca uznanej wioski na Nowych Terytoriach w 1898 r ., prawo do jednej ulgowej dotacji w ciągu życia na budowę jednego domu.

Polityka wywołała debaty i wezwania do wprowadzenia poprawek.

Historia

Polityka małych domów obowiązuje od 1972 r. i zapewnia jednorazową dotację na mały dom rdzennemu mieszkańcowi wsi, który jest „mężczyzną w wieku co najmniej 18 lat i wywodzi się w linii męskiej od mieszkańca 1898 uznanej wsi (Ding, 丁 ), która jest zatwierdzana przez Dyrektora Ziem”. Rdzenny wieśniak korzysta zatem z praw koncesji na mały dom (prawa ding, 丁權 ) przy budowie domu o powierzchni nie większej niż trzy kondygnacje i nie większej niż 700 stóp kwadratowych na piętro (czyli maksymalnie 195 metrów kwadratowych, czyli 2100 stóp kwadratowych), w drodze przyznania umowy prywatnej, pozwolenia na budowę lub wymiany wydanych na mocy niniejszej polityki. Prawa te zostały następnie włączone do ram konstytucyjnych. Zostało to określone w art. 40 Ustawy Zasadniczej - „Zgodne z prawem tradycyjne prawa i interesy rdzennych mieszkańców „Nowych Terytoriów” będą chronione przez Specjalny Region Administracyjny Hongkongu”, co utrudnia wprowadzanie znaczących zmian do tej polityki. Do 2016 r. w Hongkongu jest około 240 000 koncesjonowanych posiadaczy praw do małych domów.

Polityka małych domów jest dziedzictwem brytyjskiego rządu kolonialnego. Aby zaspokoić potrzeby rosnącego zapotrzebowania na mieszkania i zapobiec kolejnym zamieszkom z 1967 r., których wybuch był częściowo spowodowany niezadowoleniem ludności z obojętnego stosunku rządu kolonialnego do dobra publicznego, zagrażającego rządom kolonialnym, rząd kolonialny zależało mu na poprawie warunków życia mieszkańców Hongkongu w latach 70. Jednym z ich planów było stworzenie nowych miast ( 新市鎮 ) na Nowych Terytoriach, które później były znane jako Nowe Miasto Tsuen Wan , Nowe Miasto Sha Tin , Tuen Mun Nowe Miasto i tak dalej. Ponieważ wymagałoby to konfiskaty ziemi na dużą skalę i wyburzenia mieszkań, David Akers-Jones , były sekretarz ds. Nowych Terytoriów, wdrożył politykę małych domów w zamian za wsparcie rdzennych grup Nowych Terytoriów dla rozwoju nowego miasta . W międzyczasie rząd dodał również pewne ograniczenia do tej polityki, wprowadzając ograniczenie alienacji, które wymagało od rdzennych mieszkańców wsi płacenia premii, jeśli chcą przenieść swoje prawa własności na wieśniaków niebędących rdzennymi mieszkańcami w ciągu pięciu lat.

W 2012 roku Carrie Lam , obecnie dyrektor naczelna, wezwała do zakończenia polityki małych domów. W 2015 roku deweloper i 11 mieszkańców wioski Sha Tin zostało skazanych na trzy lata więzienia za nielegalną sprzedaż ich małych domów.

W grudniu 2018 roku Martin Lee reprezentował Kwok Cheuk-kin i Hendrick Lui Chi-hang, próbując uchylić politykę. Lee argumentował, że polityka dyskryminuje ze względu na płeć i pochodzenie oraz że polityka ta została wdrożona przez Brytyjczyków w 1898 r. I nie mogła być częścią praw „rdzennych mieszkańców”, które twierdzą, że mają wieśniacy.

W kwietniu 2019 r. Sąd Pierwszej Instancji orzekł, że dwie z trzech metod uzyskiwania dotacji na mały dom (dotacje na podstawie umów prywatnych i wymiany) zostaną zakazane. Trzecia metoda, bezpłatna licencja na budowę, nadal byłaby legalna. Organizacja Heung Yee Kuk opowiada się za polityką małych domów i zagroziła, że ​​zwróci się do Pekinu o pomoc, jeśli odwołanie od orzeczenia z kwietnia 2019 r. nie zostanie uwzględnione. Ponadto wydał 30 mln HKD na pierwszą rundę kontroli sądowej.

Od października 2020 r. w ramach tej polityki w Hongkongu zbudowano około 43 000 małych domów.

W styczniu 2021 roku Sąd Apelacyjny odrzucił orzeczenie z kwietnia 2019 roku i stwierdził, że wszystkie trzy metody uzyskania dotacji na mały dom są legalne, dzięki czemu prywatne dotacje traktatowe i wymiany są ponownie legalne. Powodowie, Hendrick Lui Chi-hang i Kwok Cheuk-kin, powiedzieli, że wniosą sprawę do Sądu Apelacyjnego . Sędzia Jeremy Poon stwierdził również, że Hendrick Lui Chi-hang i Kwok Cheuk-kin nie mają wystarczającej pozycji, aby wnieść sprawę, ponieważ nie posiadają praw do ziemi na Nowych Terytoriach. W odpowiedzi członek Liber Research Community powiedział, że „Prawo ding dotyczy każdego obywatela Hongkongu, ponieważ konkuruje z innymi sposobami użytkowania gruntów o zasoby ziemi. Rząd musiał zarezerwować dużo miejsca w nowych miastach dla mieszkańców wsi na budowę domów, podczas gdy ziemia mogła być lepiej wykorzystana do zabudowa o większym zagęszczeniu. Jak sąd może orzec, że nie mamy żadnego interesu w tej sprawie? Ponadto Liber Research Community poinformowało, że w związku z cofnięciem decyzji z kwietnia 2019 r. 900 hektarów gruntów rządowych, które mogłyby zostać wykorzystane pod zabudowę wysokościową, zostanie ponownie przydzielone mieszkańcom wsi i małym domom.

Po decyzji Sądu Apelacyjnego, Komitet Redakcyjny SCMP napisał swoją opinię, w której stwierdził, że Polityka małych domów jest obciążeniem nie do udźwignięcia, a także niesprawiedliwym i dyskryminującym. Inni autorzy opinii SCMP, tacy jak Cliff Buddle i Mike Rowse, również skrytykowali politykę małych domów, stwierdzając, że „Program jest otwarty na nadużycia, ponieważ wielu odbiorców nie mieszka już w ich wiosce na Nowych Terytoriach” oraz że „Wszyscy w administracji znali przez dziesięciolecia, że ​​polityka jest niepraktyczna i pozbawiona zasad”.

W marcu 2021 roku Apple Daily poinformował, że siostra Woo Kwok-hing , Woo Chiu Ha, była podejrzana o budowanie nielegalnych konstrukcji o powierzchni 2500 stóp kwadratowych w jej wiejskim domu, zbudowanym z dotacji rządowych w ramach polityki małych domów.

Również w marcu 2021 r. ICAC ogłosiła dochodzenie o nazwie „Silver Grass”, w którym aresztowano 24 osoby za oszukańczą sprzedaż praw do ding w celu zagospodarowania i sprzedaży nieruchomości z zyskiem w Yuen Long . Aresztowani to radna dzielnicy Yuen Long Ching Chan Ming, a także prawnik Edward Kwong-wing Wong (nazywany „Królem Małego Domu”) z firmy Wong and Poon Solicitors oraz drugi syn Edwarda Wonga, Nelson Wai-shun Wong . W marcu 2022 r. ICAC oskarżył Edwarda Wonga o oszukiwanie rządu przez 14 lat za sprzedaż 115 małych domów, a Ching za nielegalne kupowanie „praw do ding”.

W kwietniu 2021 r. W artykule opinii w Apple Daily napisano, że po tym, jak NPCSC zapewniła w rządzie tylko „patriotom” i wyeliminowała opozycję, Carrie Lam byłaby „po prostu niekompetentna”, gdyby nie próbowała ponownie zakończyć polityki, ponieważ ona wezwano w 2012 r. Odrębnie w kwietniu 2021 r. trzech sędziów Sądu Apelacyjnego poparło i zgodziło się, że sprawa powinna zostać skierowana do Sądu Apelacyjnego, stwierdzając, że debata na temat polityki „ma wyraźnie wielkie znaczenie ogólne lub publiczne, które należy złożyć do Sądu Apelacyjnego”.

W czerwcu 2021 r. Rzecznik Praw Obywatelskich , Winnie Chiu, powiedziała, że ​​nieautoryzowane prace budowlane (UBW) w domach objętych zwolnieniem z nowych terytoriów (NTEH), w tym małych domów, miały rozpocząć się w 2012 r., jednak po 9 latach „UBW w NTEH pozostają wszechobecne, w tym nowe prace, prace w toku i rażące istniejące nieautoryzowane konstrukcje, które zostały już zidentyfikowane przez BD do priorytetowego egzekwowania. W związku z tym zdecydowałem się wszcząć bezpośrednie dochodzenie w celu zbadania środków egzekwowania podjętych przez BD i Landy Departamentu i ich skuteczności w zwalczaniu UBW w NTEH i przedstawi zalecenia dotyczące ulepszeń w razie potrzeby”.

W październiku 2021 roku David Pannick , który został zatrudniony przez kuk do obrony polityki, powiedział w sądzie, że powód, Kwok Cheuk-kin, był po prostu „wścibski”.

W grudniu 2021 r. reporter został zaatakowany w wiosce Sheung Sze Wan podczas badania domu zbudowanego w ramach tej polityki.

Zgadzające się poglądy

Jako polityka lokalna sformułowana w odniesieniu do specyficznego kontekstu historycznego Hongkongu, polityka małych domów przyniosła pewne pozytywne skutki zarówno społeczeństwu Hongkongu, jak i brytyjskiemu rządowi kolonialnemu (oraz chińskiemu rządowi centralnemu po przekazaniu suwerenności nad Hongkongiem ). Wpływ można podzielić na trzy kategorie.

Dla rządu kolonialnego polityka małych domów pomogła złagodzić napięcia między rządem a rdzennymi mieszkańcami i ułatwiła zagospodarowanie terenu Nowych Terytoriów . Przed zaangażowaniem się rządu kolonialnego rdzenni mieszkańcy posiadali prawo do prywatnej własności ziemi na Nowych Terytoriach, przy czym umowa na stałe została nadana przez Qing ( 清朝 ) i Ming ( 明朝 ) rząd. Poprzez wymianę „Ding” na własność rząd kolonialny obniżył koszty egzekwowania prawa w procesie przekształceń własnościowych ziemi i stworzył możliwości obecnego rozwoju gospodarczego Nowych terytoriów. Po przekazaniu, zgodnie z art. 40 Ustawy Zasadniczej , „zgodne z prawem tradycyjne prawa i interesy rdzennych mieszkańców Nowych Terytoriów będą chronione przez Specjalny Region Administracyjny Hongkongu”, polityka małych domów zostaje ponownie potwierdzona przez chińskie Rząd centralny , która pomaga chińskiemu rządowi centralnemu zdobyć poparcie rdzennych mieszkańców Nowych Terytoriów, umocnić ich rządy w Hongkongu oraz okazać szacunek dla tradycyjnych norm i kultury Hongkongu.

Dla rdzennych mieszkańców Nowych Terytoriów korzyści są znaczne. Po pierwsze, mieszkańcy korzystają z dziedzicznego przywileju użytkowania ziemi i dotacji mieszkaniowej, co jest wielką zaletą w obliczu gęstości zaludnienia Hongkongu i niedoborów gruntów. Po drugie, według Departamentu Gruntów Hongkongu, po upływie pięciu lat wieśniak może swobodnie sprzedawać swoją nieruchomość na rynku bez żadnych ograniczeń. Po przyznaniu przeniesienia własności polityka małych domów stworzyła ogromne i bezpośrednie zainteresowanie gospodarcze rdzennych mieszkańców. Korzyści te pomagają stworzyć poczucie dumy i przynależności do rdzennych wiosek, co jest przydatne w tworzeniu więzi między rdzennymi mieszkańcami wsi i zachowaniu ich tradycji.

Dla całego społeczeństwa Hongkongu polityka małych domów przynosi również pewne korzyści. Polityka ta w pewnym stopniu gwarantowała poczucie bezpieczeństwa gruntów przed zanieczyszczeniem środowiska i nadmierną eksploracją oraz chroniła pierwotne środowisko naturalne Nowego Terytorium w okresie urbanizacji i industrializacji Hongkongu. W ramach polityki małych domów i projektu „Rozwój typu wsi” wsie na Nowych Terytoriach mogły do ​​tej pory zachować swój tradycyjny styl życia i cechy.

Odmienne poglądy

Pomimo wspomnianych wyżej korzyści, polityka małego domu budzi wiele kontrowersji, które również można podzielić na trzy kategorie.

Po pierwsze, polityka małych domów jest zasadniczo niezrównoważona. Do 2002 r. otrzymano już ponad 14157 zaległych wniosków o dotacje na małe domy, jednak liczba potencjalnych wnioskodawców, którzy kwalifikują się jako rdzenni mieszkańcy wsi w wieku co najmniej 18 lat, wciąż rośnie. Oszacowano, że liczba rdzennych mieszkańców wsi z uprawnieniami sięgnie 240 000. Innymi słowy, gdyby wszyscy z tych 240 000 uprawnionych mieszkańców wsi zamierzali ubiegać się o małe domy, doszłoby do znacznego wykorzystania ponad 2200 hektarów cennych zasoby ziemi. Jednak na obszarach wiejskich zmniejsza się podaż gruntów pod budowę małych domów. Nierównowaga podaży gruntów i popytu na małe domy pozostanie głównym problemem Polityki Małych Domów.

Po drugie, rozwój spekulacji rozwijających się w ramach polityki małych domów stał się poważniejszy. Komisja Rewizyjna w 1987 roku dostrzegła zjawisko polegające na sprzedawaniu przez rdzennych mieszkańców swoich małych domów obcym. Sytuacja ta jest jeszcze częstsza od 2002 r. Oprócz nadużywania tej polityki, niektórzy rdzenni mieszkańcy wsi są celowo rekrutowani przez prywatnych właścicieli ziemskich w celu sprzedaży swoich praw własności. Według Departamentu Ziemi Hongkongu, rdzenni mieszkańcy muszą podpisać dokument bezpieczeństwa, który ma uniemożliwić im pełne korzystanie z prawa własności do działki. Jednak znaczna liczba osób składa deklaracje, które w rzeczywistości fałszywie przedstawiają ich prawdziwe intencje. Ubiegają się o zniesienie ograniczenia wywłaszczenia przy jednoczesnym przekazaniu deweloperom małych domów, aby mogli czerpać korzyści ze sprzedaży swoich praw. Jest jeszcze inna forma nadużycia. Chociaż wieśniacy mieszkający za granicą nie mogą ubiegać się o mały dom, w rzeczywistości trudno jest ustalić, czy wniosek został złożony z lokalnym adresem. Autor SCMP zauważył, że małe domy są przeznaczone do „własnego zajęcia” wieśniaków, jednak niektórzy właściciele mieszkają za granicą. Ponadto Kenneth Lau powiedział, że zagraniczni potomkowie rdzennych mieszkańców wsi powinni mieć przywileje mieszkaniowe, nawet jeśli nie są mieszkańcami Hongkongu, twierdząc, że „mimo że przebywają za granicą, nie powinniśmy pozbawiać ich praw”.

Oprócz tych kontrowersji dotyczących faktycznego wykonywania polityki, charakter polityki jest również mocno kwestionowany. Polityka małych domów dyskryminuje dwie grupy ludzi. Po pierwsze, polityka miała na celu zapewnienie rdzennym mężczyznom wyłącznego prawa do ubiegania się o małe domy. To całkowicie dyskryminuje kobiety z rdzennych mieszkańców wsi, ponieważ nie mogą one ubiegać się o dotację na mały dom. Rzeczywiście, charakter polityki małych domów był krytykowany od 1995 r. Komitet Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych ONZ opublikowali raport, w którym wspominali, że są bardzo zaniepokojeni dyskryminacją seksualną, jaką może potencjalnie wiązać się z polityką małych domów. Komisja ds. Równych Szans również zauważyła sprawę, opisując, że polityka faktycznie naruszała rozporządzenia dotyczące praw człowieka stosowane w Hongkongu, tj. Rozporządzenie w sprawie karty praw Hongkongu . Co ważniejsze, polityka ta narusza nie tylko prawa kobiet, ale także nie-rdzennych mieszkańców Hongkongu. Argumentuje się, że zasada równouprawnienia powinna być lub może być stosowana w Hongkongu; powinien chronić wszystkich obywateli Hongkongu. Dlatego niesprawiedliwe jest, aby rdzenni mieszkańcy wsi mieli wyłączne prawo do budowy domów, zwłaszcza gdy Hongkong ma poważny niedobór ziemi.

Nie licząc tego, że Hongkong ma jedną z najwyższych gęstości zaludnienia, taka polityka jest nie do utrzymania na małym terytorium o powierzchni 1104 km2. Polityka ta jest poważnie sprzeczna z zasadą równości społecznej, ponieważ w Hongkongu nie ma wyraźnej granicy między obszarami miejskimi i wiejskimi. Zarówno rdzenni, jak i nie-rdzenni mieszkańcy cieszą się równymi prawami i korzystają z tych samych udogodnień. Kiedy klasa średnia przekazuje ogromny procent dochodów państwa, ale duża ich część idzie na subsydia mieszkaniowe, do których klasa średnia nie ma uprawnień, rosnące niezadowolenie klas średnich jest nieuniknione.

Problem i sugestia dotycząca zaopatrzenia w grunty

Według prognoz ludności Hongkongu na lata 2015-2064, obecne średnie roczne tempo wzrostu liczby ludności wynosi 0,8%, a populacja Hongkongu wzrośnie do 7,76 mln w połowie 2024 r. Departament Planowania zwrócił również uwagę, że ludność wyspy Hong Kong i Kowloon w 2024 roku osiągnie odpowiednio 1,19 mln i 2,33 mln, podczas gdy populacja Nowych Terytoriów wzrośnie o 456 600 w latach 2014-2024 i osiągnie odpowiednio 4,24 mln do 2024 r. Oznacza to, że Nowe Terytoria, na których znajduje się większość populacji Hongkongu, odczują większy wzrost liczby ludności. Znaczący wzrost liczby ludności doprowadzi na pilną potrzebę mieszkania. Chociaż całkowita powierzchnia Hongkongu wynosi 1105,7 kilometrów kwadratowych, grunty planowane pod zabudowę mieszkaniową w 2015 roku to tylko około 77 kilometrów kwadratowych, co stanowi 7,0% całkowitej powierzchni. W obliczu presji ludnościowej rząd Hongkongu musi zwiększyć podaż gruntów, aby sprostać rosnącemu popytowi na mieszkania w przyszłości.

Dążąc do zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych obywateli Hongkongu, rząd Hongkongu ogłosił w 2014 r. nową długoterminową strategię mieszkaniową. W ramach ogólnej strategii rząd przyjmuje krótko-, średnio- i długoterminowe środki mające na celu zwiększenie podaży gruntów. W odniesieniu do środków średnio- i długoterminowych koncentrują się one na „przeglądzie i racjonalizacji terenów poprzemysłowych tereny i opuszczone grunty rolne na Nowych Terytoriach, a także nakreślenie dalszej strategii rozwoju dla Lantau i Nowych Terytoriów Północnych”. Niemniej jednak część gruntów jest podzielona na strefy „Rozwój typu wioski”, a grunty w tej strefie są przeznaczone głównie pod zabudowę małych domów przez rdzennych wieśniaków. Obecnie około 3366 hektarów ziemi w Hongkongu jest objętych ustawowymi planami „rozwoju typu wiejskiego”. W latach 2015-16 około 26 ha gruntów zostało ponownie wyznaczonych jako „zabudowa typu wiejskiego”. W 2015 r. Zatwierdzono 120 spraw o łącznej powierzchni około 2,53 ha spośród 303 oczekujących wniosków o domy i małe domy zwolnione z nowych terytoriów. Zgodnie z polityką rządu grunty w ramach „Zagospodarowania typu wiejskiego” nie będą podlegały ponownemu zagospodarowaniu na dużą skalę zabudowę mieszkaniową lub rekreacyjną ze względu na ich rozproszone lokalizacje i ograniczenia infrastrukturalne. Poza tym rząd Hongkongu zamierza również skoncentrować rozwój typu wiejskiego w tej strefie w celu „bardziej uporządkowanego wzorca rozwoju, efektywnego wykorzystania gruntów i zaopatrzenia infrastruktury i usług”.

W 2006 roku były sekretarz ds. mieszkalnictwa, planowania i gruntów , Michael Suen Ming-yeung, próbował zwiększyć skalę rozwoju w niektórych obszarach wiejskich, proponując zabudowę wielopiętrowych małych domów, aby zapewnić więcej mieszkań mieszkalnych, biorąc pod uwagę ograniczoną podaż gruntu pod zabudowę mieszkaniową. Niemniej jednak rząd w 2012 roku stwierdził, że zabudowa wielokondygnacyjna spowodowałaby trudności w planowaniu i kontroli budynku. Dlatego takie podejście nie jest idealnym rozwiązaniem do radzenia sobie z rozwojem małego domu.

W dzisiejszych czasach rosną obawy dotyczące podaży gruntów i mieszkań w Hongkongu. Większość mieszkańców miast w Hongkongu jest niezadowolona z polityki dotyczącej małych domów i wzywa się do zniesienia tej anachronicznej i niesprawiedliwej polityki w Hongkongu. Według badania przeprowadzonego przez Civic Exchange ponad 60 proc. respondentów poparło propozycję zmiany polityki. Z drugiej strony respondenci mają tendencję do reformowania polityki dotyczącej małych domów w celu ograniczenia transakcji dotyczących małych domów poprzez nałożenie stałego moratorium na odsprzedaż małych domów „osobom z zewnątrz”, tj. małe domy lub zamykanie aplikacji, ale aby zrekompensować kwalifikującym się wieśniakom inne alternatywy.

Ziemia Tso/tong

Według Heung Yee Kuk istnieje około 2400 hektarów ziemi tso / tong , ziemi będącej w posiadaniu klanów i rodzin wieśniaków, z których wiele jest niewykorzystywanych. W maju 2021 r. SCMP zauważył, jak trudno jest tso / tong przez wieśniaków i kupować przez deweloperów, ponieważ wymaga to jednomyślnej zgody klanu / rodziny wieśniaków, a nie większości.

Raporty Liber Research Community

W październiku 2020 r. SCMP poinformował o badaniach przeprowadzonych przez organizację pozarządową Liber Research Community . Według członka Liber, prawa do zabudowy i budynki wieśniaków były potajemnie sprzedawane przez wieśniaków deweloperom dla zysku, co jest nielegalne w świetle obowiązującego prawa. Niektóre transakcje zostały przeprowadzone przy użyciu tajnych umów i zagranicznych kont na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych, co utrudniało śledzenie transakcji i informacji o ich programistach. Według Libera mieszkańcy potajemnie zgadzają się przekazać dom deweloperowi po zakończeniu budowy. W 2017 roku opublikowała bazę danych zawierającą ponad 9800 małych domów, które według niej były zaangażowane w taki nielegalny handel. Podczas aktualizacji bazy danych w 2020 r. stwierdzono, że 804 więcej małych domów również uważa się za zaangażowanych w nielegalny handel, co daje łącznie 10 581 małych domów, co stanowi 25% wszystkich małych domów w Hongkongu. Departament Gruntów w ciągu ostatnich 3 lat skierował do organów ścigania tylko 183 sprawy w celu zbadania, co stanowi mniej niż 2% wszystkich podejrzanych nielegalnych transakcji.

W ramach swoich badań Liber był w stanie znaleźć podejrzane domy, które zostały zbudowane w grupach co najmniej trzech, o podobnym układzie i architekturze. Domy te wyglądały bardziej jak prywatne posiadłości niż domy wiejskie, a większość z nich jest otoczona murami i ochroniarzami, co sugeruje, że domy zostały zaplanowane razem, a nie przez poszczególnych wieśniaków. Ponadto stwierdzono, że niektóre działki zostały sprzedane przez wieśniaków firmom.

W maju 2021 roku Liber opublikował kolejny raport zatytułowany Research Report on Development Potential of Vacant Small House Land , w którym ustalono, że z łącznie 3380 hektarów gruntów wiejskich 1548,8 hektarów było nieużytków i było własnością prywatną, z oddzielnym 932,9 hektarów nieużytków ziemia należąca do rządu. Ustalono, że z 1548,8 hektarów prywatnych nieużytków, 149,1 hektarów wydaje się być przeznaczone pod nielegalną zabudowę małych domów, gdzie prawdopodobna była zmowa między deweloperami a mieszkańcami wsi.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Small_House_Policy&oldid=1143510950 ”