Lista Postępowa na rzecz Pokoju

Lista Postępowa na rzecz Pokoju הרשימה המתקדמת <a i=1>לשלום ‎
Lider	Mohammeda Miariego
Założony	1984
Rozpuszczony	Lata 90
Fuzja	Ruch alternatywny i postępowy opuścił obóz Izraela
Połączone w	Balada
Ideologia	Rozwiązanie dwupaństwowe
Stanowisko polityczne	Lewe skrzydło
Większość MK	2 (1984–1988)
Najmniej MK	1 (1988–1992)
Symbol wyborczy
<a i=2>פ ‎
Polityka Izraela Partie polityczne Wybory

Lista Postępowa na rzecz Pokoju ( hebr .: הרשימה המתקדמת לשלום , HaReshima HaMitkademet LeShalom , arab .: القائمة التقدمية للسلام ) była lewicową partią polityczną w Izraelu . Partia powstała z sojuszu lewicowych działaczy arabskich i żydowskich .

Historia

Partia powstała w 1984 roku z połączenia żydowskiego ruchu Alternativa, Ruchu Postępowego z Nazaretu i innych osób. Zakwestionowała wybory do Knesetu w 1984 r ., zdobywając dwa mandaty, zajęte przez Mohammeda Miariego i Mattityahu Peleda .

Próba zakazu

W 1985 r. zmieniono Ustawę Zasadniczą dotyczącą Knesetu, dodając sekcję 7a „Uniemożliwienie udziału w listach kandydatów”. Przepis ten obejmował:

Lista kandydatów nie bierze udziału w wyborach do Knesetu, jeżeli jej cele lub działania, w sposób wyraźny lub dorozumiany, obejmują jedno z następujących... zaprzeczenie istnienia Państwa Izrael jako państwa narodu żydowskiego.

Główną motywacją tej poprawki było zakazanie partii rasistowskich, takich jak Kach , których członkowie byli zaangażowani w terroryzm. Jednakże, aby zapewnić to, co uważano za równowagę, autorzy starali się także zdelegalizować partie lewicowe, które ich zdaniem zagrażały żydowskiemu charakterowi państwa Izrael.

Chociaż nie jest jasne, co dokładnie mogłoby stanowić „negację Państwa Izrael jako państwa narodu żydowskiego”, możliwe jest przyjęcie takich stanowisk, jak poparcie dla rozwiązania jednopaństwowego – utworzenie jednego państwa w Izraelu na Zachodnim Brzegu i w Strefie Gazy, oba Można by uwzględnić Żydów i Arabów – lub wsparcie dla przyznania Arabom takich samych praw do osiedlania się w Izraelu, jakie cieszą się Żydami.

17 czerwca 1988 r. przed wyborami w 1988 r . Centralna Komisja Wyborcza posłużyła się tym przepisem jako uzasadnieniem zakazu startu w wyborach Postępowej Listy na rzecz Pokoju. Partia odwołała się do Sądu Najwyższego , który uchylił decyzję Centralnej Komisji Wyborczej i dopuścił PLP do startu w wyborach. Jednakże Sąd Najwyższy nie uchylił art. 7 lit. a): jedynie stwierdził, że polityka PLP nie podlega jego przepisom.

Zgodnie z briefem przedstawionym przez Yossiego Barda, który sam był prominentnym członkiem partii, PLP nie kwestionowała żydowskiego charakteru Izraela, ale stwierdziła, że ​​charakter ten należy interpretować w ten sposób, że Izrael jest demokracją – tj. żydowski charakter Izraela Izrael nie może oznaczać jakiejkolwiek dyskryminacji obywateli nieżydowskich, ponieważ taka dyskryminacja z definicji oznaczałaby, że Izrael nie jest demokracją. PLP raczej utrzymywała, że ​​skoro większość obywateli Izraela to Żydzi, ich kultura i tradycje w naturalny sposób wpłyną w ogromnym stopniu na ogólną kulturę kraju, i PLP nie miała co do tego żadnych zastrzeżeń.

Prawnicy Kach przedstawili coś, co ich zdaniem było swego rodzaju „streszczeniem w lustrzanym odbiciu”, w którym zapewnili, że Kach nie ma zastrzeżeń co do demokratycznego charakteru Izraela, ale stwierdził, że charakter ten należy interpretować w ten sposób, że Izrael jest państwem żydowskim – tj. demokratyczny charakter Izraela nie może oznaczać jakiegokolwiek naruszenia dominującej pozycji Żydów we wszystkich sferach życia Izraela, ponieważ takie naruszenie oznaczałoby, że Izrael nie jest państwem żydowskim (przynajmniej nie tym, co Kach uważał za „państwo państwo żydowskie”). Kach utrzymywał raczej, że nie ma nic przeciwko wybieraniu urzędników państwowych w wolnych wyborach oraz przyznaniu partiom i organizacjom politycznym wolności słowa, o ile władza polityczna i gospodarcza pozostanie wyłącznie w rękach Żydów.

Sąd Najwyższy naruszył „symetrię”, akceptując stanowisko PLP i odrzucając stanowisko Kach, co oznacza uchylenie zakazu pierwszego i podtrzymanie zakazu drugiego. Orzeczenie to stworzyło precedens w izraelskim orzecznictwie konstytucyjnym, ustanawiając, że wspieranie równych praw izraelskich Arabów nie polega na zaprzeczaniu izraelskiemu charakterowi jako żydowskiego państwa demokratycznego, natomiast sprzeciwianie się równości izraelskich Arabów stanowi naruszenie.

Sąd wojskowy Adama Kellera

W kwietniu 1988 r. Adam Keller , rzecznik PLP, został aresztowany przez żandarmerię wojskową w czasie pełnienia służby wojskowej w rezerwie obowiązkowej dla wszystkich izraelskich Żydów płci męskiej. Został oskarżony o napisanie graffiti na 117 czołgach i innych pojazdach wojskowych, nawoływanie żołnierzy do odmowy służby na terytoriach okupowanych oraz o zdjęcie stałych rozkazów z billboardów wojskowych i zastąpienie ich ulotkami PLP wyrażającymi „gniew i protest” przy ul. „systematycznego zabijania nieuzbrojonych demonstrantów palestyńskich” i wzywając do „utworzenia niezależnego państwa palestyńskiego ramię w ramię z Izraelem”. Keller przyznał się do przypisywanych mu czynów i rzeczywiście był z nich dumny i uznał je za godne pochwały, a nie przestępstwo. Zarówno podczas przesłuchań, jak i na procesie Keller wielokrotnie powtarzał, że działał całkowicie sam, bez żadnego zaangażowania innych członków partii lub partii jako takiej, że ulotki PLP zostały mu w torbie ze spotkania, w którym uczestniczył w noc poprzedzającą rozkaz poboru i że nie sprowadził ich do wojska z jakimś przemyślanym zamiarem narażenia na nie żołnierzy, ale raczej umieścił ich na billboardzie wojskowym w nagłej reakcji na wiadomości radiowe o szczególnie brutalnych aktach przemocy ucisku żołnierzy na Zachodnim Brzegu.

Zeznania Kellera w tej sprawie zostały przyjęte i nie zostały podjęte żadne kroki prawne wobec pozostałych członków PLP ani wobec całej partii, choć nalegała część prawicowych publicystów i polityków. Jednak żona Kellera, Beate Zilversmidt, została przyjęta owacją na stojąco na konferencji PLP, która odbyła się w Nazarecie w drugim miesiącu jego pobytu w więzieniu, a członkowie partii – choć nie konsultowano tego wcześniej – wyraźnie aprobowali jego czyn.

Spadek

W wyborach do Knesetu w listopadzie 1988 r. partia zdobyła tylko jedno miejsce, zajęte przez Miari. Przed wyborami w 1992 r. próg wyborczy podniesiono do 1,5%. PLP zdobyła zaledwie 0,9% głosów, tracąc reprezentację w Knesecie.

Perspektywa historyczna

Na spotkaniu, które odbyło się w Tel Awiwie 22 kwietnia 1994 r., z okazji dziesięciu lat od powstania PLP, były rzecznik partii Adam Keller stwierdził:

Kiedy tworzyliśmy Listę Postępu na rzecz Pokoju, mieliśmy nadzieję stworzyć siłę polityczną złożoną razem z Żydów i Arabów, która stałaby się trwałym elementem izraelskiej sceny politycznej. Niestety tak się nie stało. Ale udało nam się osiągnąć coś całkiem ważnego: uczynić Izrael bardziej demokracją, pozwalając jego arabskim obywatelom na większe rzeczywiste korzystanie z urny wyborczej… W izraelskim systemie politycznym, zaprojektowanym za Ben Guriona i kontynuowanym do 1984 r., Arabowie obywatele mieli w praktyce tylko dwie możliwości wyborcze: albo poprzeć jedną z partii satelickich utworzonych przez rządzącą partię Mapai i całkowicie jej podporządkowaną, albo poprzeć Izraelską Partię Komunistyczną, która zrobiła całkiem sporo dobrego dla Arabów ale jego Sekretarz Generalny był niezmiennie Żydem. Jakakolwiek grupa Arabów, która próbowała założyć partię, która nie była ani podporządkowana rządowi, ani komunistyczna, została natychmiast zdelegalizowana, jak Al Ard… Teraz, choć PLP już nie ma, jej dziedzictwo pozostaje. Bezpowrotnie przełamaliśmy tę barierę. Tak jak żydowski nacjonalista może założyć partię i zostać wybrany do Knesetu, tak samo może to zrobić arabski nacjonalista. Tak jak żydowska partia religijna może być reprezentowana w Knesecie (właściwie kilka z nich), tak samo może to zrobić islamska partia religijna. Nie trzeba lubić wszystkich partii, które mogą teraz dostać się do Knesetu, aby docenić, że można teraz korzystać z podstawowego demokratycznego prawa.