Prawo dotyczące użycia siły w Missouri
Prawo dotyczące użycia siły w stanie Missouri odnosi się do prawa i doktryny prawnej , które określają, czy członek organów ścigania w stanie Missouri jest usprawiedliwiony ilością siły użytej do przejęcia kontroli nad niesforną sytuacją lub osobą, w tym sytuacjami wiążącymi się ze śmiercią . W Stanach Zjednoczonych doktryna dotycząca użycia siły jest definiowana przede wszystkim przez poszczególne stany, chociaż zdarzały się orzeczenia Sądu Najwyższego o ograniczonym zakresie.
z Missouri powiedzieli, że prawa dotyczące użycia siły w Missouri są uważane za bardziej przyjazne funkcjonariuszom niż w innych stanach. Takie przepisy zostały poddane kontroli krajowej po zastrzeleniu Michaela Browna w 2014 roku.
Obecne prawo regulujące użycie siły jest określone w zmienionym statucie Missouri, rozdział 563, który znacznie różni się od praw sąsiednich stanów.
Tło
Użycie siły
W ramach swoich obowiązków funkcjonariusze organów ścigania używają siły w celu obezwładnienia podejrzanych. Użycie siły składa się z dwóch części: ilości siły, która może być zgodnie z prawem użyta w kontinuum obejmującym śmiertelną siłę ; oraz okoliczności, w których może być użyty, w tym poziom bezpośredniego zagrożenia, zasadnie postrzegany przez funkcjonariusza organów ścigania, oraz obawę, że uciekający przestępca może zaszkodzić społeczeństwu. Doktryny mają na celu zrównoważenie potrzeb bezpieczeństwa z etycznymi troskami o prawa i dobro intruzów lub podejrzanych. W przypadku, gdy członkowie społeczeństwa są ranni, może to stanowić podstawę do kwestii samoobrony jako usprawiedliwienia . W przypadku śmierci w wyniku rozsądnego użycia siły można to prawnie uznać za usprawiedliwione zabójstwo . Użycie nadmiernej siły jest uważane za brutalność policji .
Wytyczne krajowe dotyczące użycia siły
Policja stanowa w Stanach Zjednoczonych ma na ogół znaczną swobodę w podejmowaniu decyzji o ilości siły potrzebnej do ratowania siebie lub innych. Chociaż nie ma krajowej definicji, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych stworzył standardy prawne dotyczące użycia siły w dwóch kluczowych decyzjach. „Obiektywna rozsądność” to koncepcja z Tennessee przeciwko Garner z 1985 r. , W której stwierdzono, że funkcjonariusze policji nie mogą strzelać do uciekającego podejrzanego tylko po to, aby uniemożliwić mu ucieczkę, ale tylko wtedy, gdy podejrzany stwarza poważne zagrożenie śmiercią lub poważną szkodą dla społeczności. W decyzji z 1989 r Graham v. Connor , sąd orzekł, że „rozsądność określonego użycia siły musi być oceniana z perspektywy rozsądnego funkcjonariusza na miejscu zdarzenia, a jej kalkulacja musi uwzględniać fakt, że funkcjonariusze policji są często zmuszani do w ułamku sekundy decyzje o ilości siły niezbędnej w konkretnej sytuacji”. Obecne doktryny lokalne i stanowe różnią się w definiowaniu tych decyzji i są sprawdzane w procesach cywilnych i postępowaniach karnych w poszczególnych przypadkach. Jeżeli w sprawie, w której użycie siły zostało zastosowane w sposób nierówny ze względu na rasę, płeć, niepełnosprawność, religię lub narodowość podejrzanego, Wydział Praw Obywatelskich Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych jest upoważniony do wnoszenia oskarżeń o złamanie prawa federalnego dotyczącego praw obywatelskich . Kiedy Departament Sprawiedliwości bada wzorzec użycia siły, może współpracować z państwem lub agencją w celu stworzenia nowej polityki zgodnej z prawem krajowym i precedensem.
Doktryna Missouri
Organy ścigania w stanie Missouri istnieją na poziomie miasta, hrabstwa i stanu i podlegają wytycznym krajowym, przepisom stanowym oraz obowiązującym zasadom lokalnym lub hrabstwowym. Doktryna użycia siły jest zdefiniowana w stanie Missouri zarówno przez prawo stanowe, jak i politykę lokalną. Od lat 60. XIX wieku, kiedy Missouri stało się stanem, do lat 60. poszczególne stany tworzyły własne kodeksy, często opierając się na prawie zwyczajowym . W 1962 r. opublikowano Wzorcowy Kodeks karny z zaleceniami unowocześnienia i ujednolicenia prawa karnego i prawa karnego narodowo. Kodeks służył i nadal służy jako podstawa do zastąpienia istniejących kodeksów karnych w ponad dwóch trzecich stanów. Missouri nie uwzględniło zaleceń. Ustawy dotyczące użycia siły w stanie Missouri zawierały zastrzeżenie, że funkcjonariusze policji mogą użyć śmiercionośnej siły, aby zatrzymać uciekającego podejrzanego o popełnienie przestępstwa, w tym przypadku, gdy przestępstwo nie miało charakteru brutalnego, takiego jak przestępstwo przeciwko mieniu. W 1977 roku Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla ósmego okręgu uchylił te statuty w sprawie Mattis przeciwko R Schnarr . Sąd uznał, że ustawa Missouri zezwalająca na użycie śmiercionośnej siły przez policję próbującą aresztować uciekającego przestępcę była niezgodna z konstytucją jako „arbitralne nałożenie śmierci” i naruszenie należytego procesu .
W sprawie Tennessee przeciwko Garner sędzia Byron White napisał dla opinii większości , odnosząc się do kwestii prawnej, czy całokształt okoliczności uzasadnia śmiercionośną siłę. Ponieważ pozbawia to podejrzanego życia, White doszedł do wniosku, że śmiertelna siła powinna być stosowana tylko wtedy, gdy istnieje „ uzasadnione podejrzenie ”, że podejrzany jest uzbrojony lub niebezpieczny. Koncepcja prawna wywodzi się z wcześniejszej decyzji w sprawie Terry przeciwko Ohio (1968), w którym sąd uznał prawo organów ścigania do zatrzymania potencjalnego podejrzanego na krótki czas i podjęcia dodatkowych kroków w celu dalszego zbadania sprawy. W 1989 r. w sprawie Graham przeciwko Connor dokonano podobnego ustalenia; „„racjonalność konkretnego użycia siły musi być oceniana z perspektywy rozsądnego funkcjonariusza na miejscu zdarzenia, a jego kalkulacja musi uwzględniać fakt, że funkcjonariusze policji są często zmuszani do podejmowania decyzji w ułamku sekundy co do ilości siła niezbędna w określonej sytuacji. ” Chociaż ustawa stanu Missouri nadal stanowiła, że organy ścigania mogą użyć siły, w tym śmiercionośnej, wobec każdego podejrzanego, który „usiłował popełnić lub popełnił przestępstwo”, uwzględniono pojęcie rozsądku. „... Funkcjonariusz może użyć śmiercionośnej siły tylko wtedy, gdy jest to dozwolone na podstawie innych uzasadnień, takich jak samoobrona, lub gdy ma uzasadnione przekonanie, że takie użycie śmiercionośnej siły jest natychmiast konieczne do dokonania aresztowania, a także ma uzasadnione przekonanie, że osoba, która ma zostać aresztowana a) dopuściła się lub usiłowała popełnić popełnić przestępstwo; lub b) próbuje uciec z użyciem śmiercionośnej broni; lub c) może w inny sposób zagrozić życiu lub spowodować poważne obrażenia fizyczne, chyba że zostanie niezwłocznie aresztowany”.
Dochodzenie w sprawie możliwego użycia siły jest najpierw prowadzone wewnętrznie. Prokurator stanowy może również zwrócić się do sędziego lub wielkiej ławy przysięgłych o podjęcie decyzji, czy istnieją wystarczające dowody, aby wszcząć postępowanie karne. Zastosowanie standardu jest interpretowane przez ławę przysięgłych w sprawach karnych.