Programy komputerowe i Układ o współpracy patentowej

W regulaminach dołączonych do Układu o współpracy patentowej (PCT) znajdują się dwa postanowienia dotyczące wyszukiwania i rozpatrywania zgłoszeń patentowych dotyczących programów komputerowych . Te dwa zapisy znajdują się w PCT, która nie przewiduje udzielania patentów, ale zapewnia jednolitą procedurę dokonywania, wyszukiwania i rozpatrywania zgłoszeń patentowych, zwanych zgłoszeniami międzynarodowymi. Kwestia zdolności patentowej jest poruszana podczas przeprowadzania wyszukiwania i badania, czyli badania, czy wynalazek wydaje się mieć zdolność patentową.

Te dwa przepisy to Reguła 39.1 PCT i Reguła 67.1 PCT i w połączeniu odpowiednio z art . 17 ust. 2 lit. a) pkt i) PCT i art. 34 ust. 4 lit. postępowania w trybie PCT, w przeszukaniu i badaniu przeprowadzonym w trybie PCT. Rzeczywiście, w zależności od urzędu patentowego , który jest odpowiedzialny za wyszukiwanie lub badanie na podstawie PCT, zgłoszenie wynalazku dotyczące programu komputerowego może, ale nie musi, zostać przeszukane lub zbadane. Ponadto ISA i IPEA (patrz sekcja dotycząca kontekstu), które do pewnego stopnia nie przeszukują takich aplikacji, mają rozbieżne praktyki w odniesieniu do określania wyłączeń dotyczących programów komputerowych.

Oprócz konsekwencji, jakie te przepisy prawne mogą mieć w praktyce, zasada 39.1 PCT jest również istotna z perspektywy interpretacyjnej, aby zrozumieć pochodzenie szeroko dyskutowanego art. 52 ust. 2 i 3 EPC (patrz patenty na oprogramowanie w ramach Konwencji o patencie europejskim (KPE) i art. 52 KPE ). Wyłączenie programu komputerowego rzeczywiście zostało wprowadzone do EPC zgodnie z zasadą 39.1 PCT, tak więc zasada 39.1 poprzedza art. 52 ust. 2 i 3 KPC.

Tło

Układ o współpracy patentowej (PCT) to międzynarodowy traktat dotyczący prawa patentowego , który zapewnia ujednoliconą procedurę składania wniosków patentowych . Zgłoszenie patentowe dokonane w trybie PCT nazywane jest zgłoszeniem międzynarodowym lub zgłoszeniem PCT.

Dokonanie zgłoszenia międzynarodowego skutkuje poszukiwaniem międzynarodowym przez urząd patentowy , któremu towarzyszy pisemna opinia dotycząca zdolności patentowej wynalazku będącego przedmiotem zgłoszenia. Zgłaszający może również zażądać międzynarodowego badania wstępnego przeprowadzanego przez urząd patentowy. PCT nie przewiduje, że poszukiwań i badań dokonuje jeden centralny urząd patentowy, gdyż WIPO nie prowadzi poszukiwań i badań. Z kolei Konwencja o patencie europejskim (EPC) powierza Europejskiemu Urzędowi Patentowemu (EPO) zadanie wyszukiwania i badania europejskich zgłoszeń patentowych.

W ramach PCT poszukiwania międzynarodowe i opcjonalne międzynarodowe badania wstępne są przeprowadzane przez różne krajowe lub regionalne urzędy patentowe, zwane Międzynarodowymi Organami Poszukiwań (ISA) i Wnioskodawcami Międzynarodowego Organu ds. Badań Wstępnych (IPEA), w oparciu o narodowość i Urząd przyjmujący, w którym złożono wniosek, może mieć możliwość zlecenia przeszukania przez jeden z MSB.

Odpowiednie zapisy w regulaminie

Przepisy PCT dotyczą wyszukiwania i badania programów komputerowych.

Tak stanowi zasada 39.1 PCT

Żaden Międzynarodowy Organ Poszukiwań nie jest zobowiązany do przeszukiwania zgłoszenia międzynarodowego, jeżeli i w zakresie, w jakim jego przedmiotem jest: ... (vi) programy komputerowe w zakresie, w jakim Międzynarodowy Organ Poszukiwań nie jest wyposażony do przeszukaj stan techniki dotyczący takich programów. (podkreślenie dodane)

Przepis 67.1 PCT stanowi, że

Żaden międzynarodowy organ badań wstępnych nie jest zobowiązany do przeprowadzania międzynarodowego badania wstępnego zgłoszenia międzynarodowego, jeżeli i w zakresie, w jakim jego przedmiotem jest którykolwiek z następujących elementów: […] (vi) programy komputerowe w zakresie, w jakim Międzynarodowy Organ Badań Wstępnych nie jest przygotowany do przeprowadzenia międzynarodowego badania wstępnego dotyczącego takich programów [podkreślenie dodane].

Według Izby Odwoławczej 3.5.1 EPO przepisy te oznaczają, że organy ISA i IPEA nie są zobowiązane do przeprowadzania przeszukiwania lub wstępnych badań programów, jeżeli na przykład nie dysponują przeszkolonymi w tym celu egzaminatorami lub nie są wyposażone w odpowiednią wyszukiwarkę. Zarząd powiedział dalej:

Jednakże z przepisów tych nie należy wnioskować, że przeszukania lub badania w dziedzinie oprogramowania są wykluczone w organach międzynarodowych. Wręcz przeciwnie, wydaje się…, że według PCT przeszukania i ewentualnie badania tego typu mogą i bardzo dobrze mogą (a może nawet powinny) być przeprowadzane, jeśli właściwy organ jest odpowiednio wyposażony.

Przepisy te dotyczą wyłącznie międzynarodowych poszukiwań i międzynarodowych badań wstępnych, a nie krajowych i regionalnych poszukiwań lub badań.

Praktyki ISA i IPEA

Różne ISA i IPEA wykorzystały przepisy prawne art. 17 ust. 2 lit. a) pkt i) oraz art. 34 ust. 4 lit. Ponadto, jak wspomniano powyżej, ISA i IPEA, które skorzystały z tych przepisów, stosują rozbieżne praktyki w odniesieniu do ustalania wyłączeń dotyczących programów komputerowych.

Na przykład Europejski Urząd Patentowy (EPO), działając jako ISA i IPEA, nie jest zobowiązany do wyszukiwania na podstawie art. 17 ust. 2 lit. )(a)(i) PCT, każde zgłoszenie międzynarodowe w zakresie, w jakim EPO uzna, że takie zgłoszenie dotyczy przedmiotu, który nie jest zgodny z postanowieniami Konwencji o patencie europejskim w zakresie, w jakim nie jest możliwe przeprowadzenie sensowne przeszukanie stanu techniki na podstawie wszystkich lub niektórych zastrzeżeń . EPO działający jako ISA lub IPEA w procedurze PCT nie jest zatem zobowiązany do przeszukiwania lub rozpatrywania niektórych wniosków PCT, jeżeli nie jest do tego wyposażony.

Geneza i znaczenie interpretacyjne przepisów

Wyłączenie programu komputerowego z przepisu 39.1 PCT, które pierwotnie wydaje się wynikać z powodów „sprzętowych”, pochodzi z 1969 r.:

[Przedmiot, którego poszukiwanie nie jest wymagane od Międzynarodowego Organu Poszukiwań] obejmuje teorie matematyczne i naukowe, odmiany roślin i zwierząt z wyjątkiem mikrobiologii, wzory zdobnicze. Obejmuje to również programy komputerowe, ale tylko w takim zakresie, w jakim Międzynarodowy Organ Poszukiwań nie jest przygotowany do wyszukiwania stanu techniki dotyczącego takich programów.

Reguła 39.1 PCT jest istotna z perspektywy interpretacyjnej, aby zrozumieć pochodzenie szeroko dyskutowanego artykułu 52(2) i (3) EPC (patrz patenty na oprogramowanie w ramach Konwencji o patencie europejskim (EPC) i artykuł 52 EPC ). Wyłączenie programu komputerowego rzeczywiście zostało wprowadzone do EPC zgodnie z zasadą 39.1 PCT, tak więc zasada 39.1 poprzedza art. 52 ust. 2 i 3 KPC. Jednakże, podczas gdy warunek PCT dotyczący wyłączenia programów komputerowych dotyczy sprzętu, warunek EPC dotyczy „programu komputerowego jako takiego”.

Według niektórych fakt, że PCT nie zajmuje się bezpośrednio zakresem przedmiotu podlegającego opatentowaniu w odniesieniu do programów komputerowych, dodaje „powagi twierdzeniu, że ograniczenia wynikające z niedogodności administracyjnych, a nie z jakiejś ważnej zasady, zdolność patentowa programów powinna być ograniczona do maksymalnego możliwego stopnia”.

W wyroku w sprawie CFPH LLC's Applications Peter Prescott odniósł się do Reguły 39.1 PCT, omawiając motywy wyłączenia spod ochrony patentowej programów komputerowych na mocy prawa brytyjskiego . Skomentował, że w czasie, gdy rozważano EPC (w latach siedemdziesiątych), „wydawało się, że przeszukiwanie stanu techniki będzie dużym problemem” i że „zasada 39 ust. 1 Traktatu o współpracy patentowej uznawała, że Międzynarodowy Organ Poszukiwań może nie być odpowiednio wyposażony”.

Konsekwencje na etapach krajowych i regionalnych

Przepisy te nie mają skutków prawnych w odniesieniu do zdolności patentowej w krajowych lub regionalnych urzędach patentowych wskazanych we wniosku PCT, ponieważ prawo większości krajowych lub regionalnych urzędów wymaga, aby wyciągały one własne wnioski na podstawie własnego krajowego lub regionalnego prawa patentowego. Jest to w pełni zgodne z PCT, ponieważ art. 27 ust. 5 PCT stanowi, że jeśli chodzi o materialne warunki zdolności patentowej, pierwszeństwo mają krajowe i regionalne przepisy patentowe:

Żadne z postanowień niniejszego Traktatu i Regulaminu nie może być rozumiane jako nakazujące coś, co ograniczałoby swobodę każdego Umawiającego się Państwa w określaniu takich materialnych warunków zdolności patentowej, jakie sobie zażyczą.

Referencje i notatki

Linki zewnętrzne