Prywatyzacja wody w Brazylii

Prywatyzacja wody w Brazylii została zapoczątkowana w 1996 roku. W 2008 roku prywatne firmy zapewniły wodę pitną 7 milionom Brazylijczyków – 4% ludności miejskiej – w 10 z 26 stanów kraju. Sektor prywatny posiada 65 umów koncesyjnych w stanach São Paulo , Rio de Janeiro , Espírito Santo , Mato Grosso , Mato Grosso do Sul , Santa Catarina , Minas Gerais , Paraná , Pará i Amazonas . Prywatne firmy zobowiązały się zainwestować w ten sektor 4,5 mld reali (2,8 mld USD). Większość populacji Brazylii otrzymuje wodę i usługi sanitarne od publicznych przedsiębiorstw komunalnych lub państwowych (patrz Zaopatrzenie w wodę i urządzenia sanitarne w Brazylii ).

Prywatyzacja wody w Brazylii była stosunkowo ograniczona w porównaniu z innymi sektorami infrastruktury (energetyka, transport, telekomunikacja). W porównaniu z innymi krajami Ameryki Łacińskiej jest bardziej stabilny niż w Argentynie i Boliwii , ale też mniej rozpowszechniony niż np. w Chile . Podobnie jak w przypadku wszystkich umów koncesyjnych, sama infrastruktura pozostaje publiczna, ale jest obsługiwana przez sektor prywatny. Podobnie same zasoby wodne pozostają własnością publiczną. Większość umów koncesyjnych została udzielona przez gminy. Brak jasności prawnej co do prawa rządów stanowych również do udzielania koncesji udaremnił niektóre wysiłki na rzecz prywatyzacji wody, zwłaszcza w stanie Rio de Janeiro.

Prywatyzacja w Brazylii odbyła się bez uprzedniego wypracowania kompleksowego reżimu regulacyjnego, jak to miało miejsce w Chile . Wpływ prywatyzacji wody na dostęp, inwestycje, jakość usług, zużycie wody, taryfy i wydajność został oceniony w badaniu z 2008 r. przy wsparciu różnych brazylijskich interesariuszy w ramach globalnego wielostronnego dialogu na temat wody i sektora prywatnego.

Historia

19 wiek

Pedro II , ostatni cesarz Brazylii i władca podczas pierwszych działań prywatyzacyjnych

Pierwsze prywatyzacje wody w Brazylii miały miejsce ze stolicą angielską w Rio de Janeiro (1857) i São Paulo (1877) w czasach imperium postkolonialnego pod panowaniem Pedro II w Brazylii . Dwie dekady później usługi Campanhia Cantareira w São Paulo zostały uznane za niezadowalające i jej umowa nie została przedłużona. Usługi Rio de Janeiro zostały w podobny sposób zrekomunizowane kilka lat później po „powstaniu ludowym”.

Prywatyzacja wodociągów w latach 90

Prywatyzacja w Brazylii została zapoczątkowana za prezydentury Collora poprzez Programa Nacional de Desestatização utworzony w kwietniu 1990 r. W zakresie infrastruktury duży program prywatyzacji zainicjowano dopiero w 1994 r., obejmujący energię, transport, zaopatrzenie w wodę i urządzenia sanitarne oraz telekomunikację.

W latach 1994-2000 podpisano ogółem 38 kontraktów z sektorem prywatnym (koncesje, BOT i kontrakty na usługi), z zobowiązaniami inwestycyjnymi przekraczającymi 2,5 miliarda USD. Dziewięć pierwszych prywatnych umów koncesyjnych zawartych w latach 1994-96 dotyczyło stanu Sào Paulo ( Limeira , Mairinque , Marília , Mineiros do Tietê , Ourinhos , Pereiras , São Carlos , Salto i Tuiuti ).

Aby wesprzeć wysiłki prywatyzacyjne, w 1997 r. Fundusz Odszkodowań Pracowniczych FGTS zatwierdził przeznaczenie 10% środków przeznaczonych na program Pró-Saneamento na prywatyzację. W tym samym roku Caixa Economica Federal, który był głównym źródłem finansowania wody i urządzeń sanitarnych, powołał Specjalne Biuro Koncesji na Wodociągi (Eesan) w celu wspierania prywatnych koncesji. Międzynarodowe instytucje finansowe, takie jak Bank Światowy, wspierały udział sektora prywatnego. Na przykład, według Mirandy, po nieudanej próbie prywatyzacji Compesa, państwowego przedsiębiorstwa wodociągowego z Pernambuco w 1999 r. , stworzenie akceptowalnej propozycji pożyczki bez prywatyzacji stało się niezwykle trudne.

W 1999 r. Brazylia była postrzegana jako „jedno z największych na świecie skupisk możliwości prywatyzacji wody i ścieków”; Thames Water otworzyła biuro w Rio de Janeiro, a Azurix kupił AMX Acqua Management Inc., aby „postawić stopę w drzwiach”.

Jednak konflikty jurysdykcyjne charakteryzujące środowisko regulacyjne w sektorze wodno-kanalizacyjnym skomplikowały działania prywatyzacyjne. Na przykład próby zachęcania sektora prywatnego do uczestnictwa na szczeblu stanowym (w Bahia i Rio de Janeiro) zostały zakwestionowane przez władze miejskie w Najwyższym Sądzie Federalnym . Według McNallena brazylijski system prawa cywilnego , z jego ograniczonym przestrzeganiem precedensów, jest kolejną przeszkodą w dalszej prywatyzacji. Dotknęło to również koncesji planowanych dla Espirito Santo i Petroliny . Według raportu Business News America między 2002 a styczniem 2007 nie podpisano żadnych prywatnych umów sanitarnych. Po części z powodu tej niepewności prawnej sąd federalny podtrzymał inicjatywę burmistrza dotyczącą anulowania 40% podwyżki taryfy w Limeirze , o którą wnioskował koncesjonariusz Suez. Specyficzny brazylijski kontekst zarządzania wodą doprowadził do „bezprecedensowych sporów” między urzędnikami krajowymi, stanowymi i miejskimi.

Od 2000 r. tylko 1% gmin wydało umowy koncesyjne firmom prywatnym. 71% brazylijskich gmin przekazało usługi wodno-kanalizacyjne spółkom państwowym, a 28% zachowało zaopatrzenie komunalne.

21. Wiek

Ustawa (ustawa 4147/2001), która przyznawałaby państwom uprawnienia koncesyjne dla obszarów metropolitalnych, nie została uchwalona z powodu sprzeciwu grup branżowych. Podstawowa kontrowersja wokół ustawy dotyczyła interpretacji Konstytucji Federalnej . Ale dyskurs był również przesycony retoryką sektora prywatnego jako „z natury nadużycia w ustalaniu stawek i niezdolnego lub niechętnego do inwestowania, aby odpowiednio służyć biedniejszym obszarom”. Ostatecznie przyjęto kolejną ustawę (ustawa 5296/2005), która wyjaśniła rolę rządu federalnego w sektorze, ale nie wyjaśniła odpowiednich ról stanów i gmin. Ustawa weszła w życie w styczniu 2007 roku jako ustawa sanitarna (ustawa 11.445). Następnie w samym 2007 roku podpisano siedem nowych umów o partnerstwach publiczno-prywatnych (PPP), przy czym firma Abcon spodziewa się kolejnych 15-20 w 2008 roku.

Prawo sanitarne zezwala na zawieranie umów o świadczenie usług bez przeprowadzania przetargu. Zostało to zakwestionowane przez brazylijskiego prokuratora generalnego Antonio Fernando Souzę, który zwraca się o nakaz do Najwyższego Sądu Federalnego .

Wyniki

Główny artykuł: Zaopatrzenie w wodę i urządzenia sanitarne w Brazylii

Jak dotąd żadne kompleksowe badanie nie oceniło wyników udziału sektora prywatnego w zaopatrzeniu w wodę i urządzeniach sanitarnych w Brazylii. Takie badanie jest jednak obecnie w toku przy wsparciu różnych brazylijskich interesariuszy w ramach globalnego wielostronnego dialogu na temat wody i sektora prywatnego. W badaniu podjęto próbę oceny udziału sektora prywatnego przy użyciu następujących kryteriów:

• ulepszenia wydajności operacyjnej
• poprawę wyników finansowych
• wzrost inwestycji sektorowych

Wobec braku kompletnego, kompleksowego opracowania niniejszy artykuł opiera się na cząstkowych danych i studiach przypadków cytowanych w literaturze. Stosowane kryteria to wzrost inwestycji, wzrost dostępu, zmiany wydajności, wpływ na zapotrzebowanie na wodę i wpływ na zdrowie.

Inwestycja

Inwestycje publiczne i prywatne w usługi wodno-kanalizacyjne spadły od 1998 r. średnio o 30%. Prognozy dotyczące przyszłych wymogów kapitałowych są różne. Jedno ze źródeł szacuje minimalne zapotrzebowanie na 60 miliardów dolarów w ciągu najbliższych 20 lat.

Jednym z uzasadnień prywatyzacji było zwiększenie inwestycji. Na przykład Brazylijskie Stowarzyszenie Prywatnych Przedsiębiorstw Wodno-Kanalizacyjnych (ABCON) promuje prywatyzację przede wszystkim argumentując, że jest to jedyny sposób na pozyskanie niezbędnych inwestycji infrastrukturalnych. W latach 1990-2006 brazylijski sektor wodno-kanalizacyjny zrealizował 52 prywatne projekty, które otrzymały 3,069 mld USD kapitału prywatnego.

Fawele w Rio de Janeiro .

W przypadku niektórych koncesji faktyczne inwestycje pozostawały poniżej zobowiązań inwestycyjnych, na przykład w przypadku koncesji w Limeira , Manaus , Campo Grande . Na przykład w lipcu 2000 r. Campo Grande, stolica stanu Mato Grosso do Sul , przyznała 30-letnią koncesję na wodę i ścieki o wartości 217 mln USD firmie Aguas de Barcelona , ​​spółce zależnej Suez-Lyonnaise des Eaux; do listopada 2001 r. planowana inwestycja została zmniejszona o 27,1% w stosunku do zadeklarowanej kwoty.

Dostęp

Jednym z uzasadnień prywatyzacji było to, że przyspieszyłaby ona zwiększenie dostępu do wody i urządzeń sanitarnych, w szczególności dla ubogich. Jednak według McNallena i Oliviera prywatne zbieranie wiśni miało szkodliwy wpływ na subsydiowanie skrośne, które umożliwiło nawet umiarkowane świadczenie usług wodnych i sanitarnych takim użytkownikom. Według think tanku PSIRU – który jest finansowany przez Public Services International , globalną federację związków zawodowych sektora publicznego – w Manaus w Suezie -Lyonnaise des Eaux wycofało się z obietnic rozszerzenia dostępu do 95% ludności natychmiast po otrzymaniu 30-letniej koncesji w czerwcu 2000 r.

Efektywność

Najwyraźniej nie przeprowadzono żadnego badania analizującego zmiany w wydajności sprywatyzowanych przedsiębiorstw użyteczności publicznej w Brazylii. Jednak Motta i Moreira porównali w pewnym momencie efektywność publicznych i prywatnych zakładów użyteczności publicznej w Brazylii. Ich przekrojowe badanie statystyczne, w którym zbadano względną efektywność techniczną publicznych i prywatnych przedsiębiorstw wodociągowych w Brazylii, wykazało, że zakłady użyteczności publicznej z udziałem sektora prywatnego są niewiele bardziej wydajne niż zakłady użyteczności publicznej. Faria spekuluje, że stosunkowo niewielką różnicę w efektywności w porównaniu z udziałem sektora prywatnego w innych krajach można prawdopodobnie wytłumaczyć względną słabością brazylijskiego systemu regulacyjnego. Lokalni operatorzy publiczni i prywatni najwyraźniej również ponoszą podobne koszty specyficzne dla firm. Różnice między nimi są zagłuszane przez wyraźną różnicę między firmami państwowymi i komunalnymi. Ayres konkluduje, że prywatyzacja nie jest wystarczającym warunkiem poprawy efektywności, jeśli nie jest połączona z regulacjami mającymi na celu powstrzymanie praktyk antykonkurencyjnych i dodatkową stabilizacją rządu.

Wpływ na zużycie wody

Podwyżki taryf za wodę miały miejsce w całej Brazylii zarówno w obiektach użyteczności publicznej, jak i prywatnych, przyczyniając się do zmniejszenia zużycia wody.

Według Oliviera podwyżka taryf w 2004 r. w miejskiej sieci wodociągowej Manaus przez Aguas do Amazonas – prywatnego operatora i spółkę zależną Suez Environment , która uzyskała 30-letnią koncesję w czerwcu 2000 r. – spowodowała znaczne zmniejszenie zużycia, nawet większe wśród użytkowników o niskich dochodach. Według PSIRU w innym przypadku ubodzy użytkownicy wody w Paraná powrócili do picia wody deszczowej i innych zanieczyszczonych źródeł w wyniku podwyżek taryf przez spółkę zależną Vivendi, Sanepar.

Wpływ na zdrowie

Nie ma konkretnych danych na temat wpływu prywatyzacji wody na zdrowie w Brazylii. Według Peresa i in., prywatyzacja może negatywnie wpłynąć na zdrowie uboższych populacji, jeśli różnice w usługach między bogatymi a biednymi wzrosną. Kontrastuje to z doświadczeniami co najmniej innego kraju, który został szczegółowo zbadany. Według szczegółowego badania przeprowadzonego w Argentynie w 2002 r., prywatyzacja wody miała pozytywny wpływ na śmiertelność dzieci. Okazało się, że w okresie 1991-1997 śmiertelność dzieci spadła o 5 do 7 procent więcej na obszarach, które zostały sprywatyzowane w porównaniu z tymi, które pozostały pod zarządem publicznym lub spółdzielczym. Stwierdzono również, że efekt był największy na najuboższych obszarach (24%). Autorzy szacują, że głównym powodem jest masowa ekspansja dostępu do wody, która koncentrowała się na uboższych obszarach, które nie były objęte usługami przed wprowadzeniem udziału sektora prywatnego.

Wykaz umów koncesyjnych

Brazylijska gmina lub stan	MNC	Koncesja	Rok	Notatki
Araçatuba (miasto)		Aracatuba Saneamento	1998	Inwestycja o wartości 11,6 mln R$ w budowę, renowację, eksploatację i przeniesienie stacji uzdatniania wody pitnej i ścieków
Campo Grande , Mato Grosso	Suez (spółka zależna Aguas de Barcelona)/ Agbar	Aguas Guariroba (pierwotnie Interagua, wydzielona ze spółki państwowej Sanesul)	2000	30-letnia koncesja na wodę i ścieki o wartości 217 mln USD; Odnotował natychmiastową stratę w wysokości 1,46 miliona R $ i zaczął wykazywać 20-procentowy miesięczny deficyt po uzyskaniu 30-letniej koncesji.
Cachoeiro de Itapemirim (gmina)		Aguas de Cachoeiro	1998	Inwestycja o wartości 41,4 mln R $ w budowę, renowację, eksploatację i przesyłanie wody wraz z kanalizacją
Guariroba	Suez	Agua Guariroba
Juturnaiba		Aguas de Juturnaiba	1998	Inwestycja o wartości 65,2 mln R $ w budowę, renowację, eksploatację i przesyłanie wody wraz z kanalizacją
Limeira	Suez	Aguas de Limeira	1995	Inwestycja o wartości 100 mln R $ w rekultywację, obsługę i przesyłanie wodociągów wraz z kanalizacją; 30-letnia koncesja na wodę / ścieki (inwestycja 50–70 mln USD)
Manaus , Amazonas	Suez	Aguas do Amazonas	2000	koncesja na 30 lat; 90% udziałów w spółce państwowej Manasa za 193 mln R $; Pożyczki od BNDES w 2001 r. (obciążenie w wysokości 72 mln R $ zarówno na zakup, jak i dalsze inwestycje)
Majinique		Firma wodna Mairinque	1997	Inwestycja o wartości 28,5 mln R $ w budowę, renowację, eksploatację i przesyłanie wody wraz z kanalizacją
Mineiros do Tietê (gmina)		Mineiros do Tiete Water Company	1995	Inwestycja o wartości 2 mln R $ w budowę, renowację, eksploatację i przesyłanie wody wraz z kanalizacją
Marilia (miasto)		Firma Wodna Marylia	1997	Inwestycja w wysokości 3 mln R $ w budowę, renowację, eksploatację i przesyłanie wody wraz z kanalizacją
Ourinhos (gmina)		Serwis wodny Ourinhos	1996	Inwestycja o wartości 1,2 miliona R $ w budowę, renowację, obsługę i przesyłanie wodociągów bez kanalizacji
Parana (stan)	Vivendi (z brazylijską grupą Andrade Gutierrez)	Companhia de Saneamento do Paraná (SANEPAR)	1998	Inwestycja w wysokości 216,7 mln R $; Pożyczki z 2001 roku z Banku Światowego - International Finance Corporation (inwestycja 30 milionów dolarów w AGC) Problemy obejmowały: zwiększone zanieczyszczenie pałeczkami kałowymi i algami , nielicencjonowaną eksploatację wód gruntowych i odprowadzanie surowych ścieków. W rezultacie dyrektor zarządzający Jean-Mari d'Aspe wrócił do Francji w grudniu 2001 r. pod groźbą kary pozbawienia wolności za zarzuty karne wytoczone przez lokalną organizację pozarządową Instituto Timoneira. Dzięki 30% udziałom konsorcjum kierowanego przez Vivendi w Senepar uzyskało 59,3% ogólnej liczby głosów w Radzie Dyrektorów oraz prawo do powoływania dyrektorów, którzy nadzorowali łącznie 87% pracowników Saneparu.
Paranagua (miasto)		System wodno-ściekowy Paranagua	1997	Inwestycja o wartości 66 mln R $ w budowę, renowację, eksploatację i przesyłanie wody wraz z kanalizacją
Pereiras (gmina)		Firma Wodna Pereiras	1994	Inwestycja o wartości 1,2 miliona R $ w budowę, renowację, obsługę i przesyłanie infrastruktury wodociągowej i kanalizacyjnej
Petrópolis (miasto)		Spółka Wodna Petropolis	1998	Inwestycja o wartości 89 mln R $ w budowę, renowację, eksploatację i przesyłanie sieci wodociągowych i kanalizacyjnych
Ribeirão Preto	Inima, spółka zależna OHL	Otoczenia		80% udziałów
Gminy w stanie Rio de Janeiro (w tym pięć gmin Buzios, Cabo Frio, Sao Pedro da Aldeia, Iguaba i Arraial do Cabo spośród 91 gmin w stanie Rio de Janeiro)	Águas de Portugal	Prolagos	2000	93,5% udziałów (szukano 38,8 mln USD od Europejskiego Banku Inwestycyjnego w 2001 r. Na inwestycje)
Salto (gmina)			1996	Inwestycja w wysokości 364 000 R $ na rekultywację, obsługę i transfer systemu zbierania i oczyszczania ścieków
Sao Carlos (miasto)		System wodny Sao Carlos	1994	Inwestycja w wysokości 1 miliona R $ na rekultywację, obsługę i przesyłanie wodociągów bez kanalizacji; zawarta
Tangará da Serra			2001	30-letnia koncesja Jeden radny miejski został zamordowany na schodach ratusza w dniu głosowania nad prywatyzacją wodociągów, w którym inny radny przyznał się do łapówki.
Tuiuti (gmina)		Firma Wodna Tuiuti	1996	Inwestycja o wartości 1,4 miliona R $ w budowę, renowację, obsługę i przesyłanie wodociągów wraz z kanalizacją

Sprzeciw

Sprzeciw wobec prywatyzacji zbyt często charakteryzował się „kontrowersyjnymi i emocjonalnymi debatami”, przeplatanymi „wątpliwościami, obawami i uprzedzeniami” wywodzącymi się z uogólnionych sprzeciwów wobec globalizacji i neoliberalizmu . Podobnie, według Lemosa i Oliveiry, wiele potencjalnie korzystnych partnerstw publiczno-prywatnych (PPP) ucierpiało z powodu powszechnej nieufności — zrodzonej z „dekad niedotrzymanych obietnic” — i licznych „opisów niepowodzeń polityki”.

Wiele wpływowych politycznie grup w Brazylii żywi „zdecydowaną niechęć do udziału kapitału prywatnego „w wodzie i innych podstawowych usługach. Z politycznego punktu widzenia prywatyzacja wody była często mylona z konfliktami dotyczącymi decentralizacji w związku z powrotem kontroli państwowych przedsiębiorstw wodociągowych utworzonych w ramach reżimu wojskowego do przedsiębiorstw ponownie komunalizowanych. Tak więc brazylijska reforma wodna ma pozostawała „sparaliżowana kontrowersjami”, ponieważ rywalizacja gmina-państwo zbyt często sprowadzała się do pytania, który szczebel władzy powinien mieć uprawnienia do udzielania koncesji podmiotom prywatnym, a nie do rozwijania spójnej polityki obejmującej zarówno publiczne, jak i elementy prywatne.

Partie polityczne, które sprzeciwiają się prywatyzacji, to Partia Robotnicza (PT) oraz Partia Socjalizmu i Wolności (PSOL).

Alternatywy

Pojawiające się brazylijskie alternatywy w coraz większym stopniu wykraczają poza debatę publiczno-prywatną, koncentrując się na udziale interesariuszy i współpracy instytucjonalnej.

Modele partycypacyjne

Publiczne przedsiębiorstwa wodociągowe w Porto Alegre i Recife opracowały „skoncentrowane na ludziach modele partycypacyjne” w celu poprawy dostępu do wody. To pozwoliło im zająć pozycję nie tylko antyprywatyzacyjną, ale także opracować konstruktywną alternatywę. W szczególności DMAE w Porto Alegre stało się znane ze swojego procesu budżetowania partycypacyjnego . Według PSIRU umożliwiło to Porto Alegre „nieustanne zwalczanie prób prywatyzacji”, które rzekomo były wspierane przez brazylijski Kongres oraz międzynarodowych darczyńców, takich jak Międzyamerykańskiego Banku Rozwoju (IADB) do Banku Światowego. Proces budżetowania partycypacyjnego — który pozwala na uwzględnienie każdego zapotrzebowania publicznego w budżecie na następny rok, pod warunkiem poddania go jedynie powszechnemu głosowaniu i ocenie technicznej wykonalności — stał się modelem demokracji bezpośredniej w innych częściach Brazylii i na świecie.

Sprzedaż akcji na giełdzie

Stanowe przedsiębiorstwo wodociągowe i kanalizacyjne w São Paulo, Sabesp , największe przedsiębiorstwo wodociągowe w Ameryce Łacińskiej, wybrało inną drogę. Zamiast przyznać prywatną koncesję, sprzedała akcje na brazylijskiej giełdzie, a nawet na nowojorskiej giełdzie . Ponadto uzyskał pożyczki z Międzyamerykańskiego Banku Rozwoju i Japońskiego Banku Współpracy Międzynarodowej . Rząd stanowy Rio de Janeiro planuje również sprzedaż udziałów w swojej spółce wodno-kanalizacyjnej Nova Cedae, zachowując jednak większość kontroli nad spółką, powołując się na przykład Sabesp (cztery próby prywatyzacji spółki w 1998 r. nie powiodły się z powodu braku porozumienia między władze miasta i państwa). Akcje państwowych spółek wodociągowych i kanalizacyjnych z Minas Gerais, Copasa i Parana, Sanepar, są również przedmiotem obrotu na giełdzie. W São Paulo państwowa agencja regulacyjna ARSESP ustala stopę zwrotu dla użyteczności – średni ważony koszt kapitału – który w 2011 roku ustalono na 8,06%.

Według PSIRU takie „aktywna obywatelsko firma użyteczności publicznej” jest alternatywą dla „wywołanych desperacją prób prywatyzacji” w Paranie i Rio de Janeiro.

Zmniejszenie wpływu sektora prywatnego na istniejące umowy

W Paraná umowa koncesyjna z 1998 r. dała Dominó Holdings (utworzonemu przez Vivendi , brazylijski bank Opportunity i grupę Andrade Gutierrez) kontrolę nad państwową firmą wodociągową i kanalizacyjną SANEPAR. Ostatnio Najwyższy Sąd Federalny zezwolił rządowi stanowemu na zwiększenie udziału w SANEPAR, uchylając wydany przez sąd niższej instancji zakaz zwołania walnego zgromadzenia akcjonariuszy.

Zobacz też

• Zaopatrzenie w wodę i urządzenia sanitarne w Brazylii

Notatki

• Anuatti-Neto, Francisco, Barossi-Filho, Milton, de Carvalho, Antonio Gledson i Macedo, Roberto. 2003. „ Koszty i korzyści prywatyzacji: dowody z Brazylii ”. Międzyamerykański Bank Rozwoju, dokument roboczy sieci badawczej nr R-455.
• Arrretche, Marta TS 2001. „ Zaopatrzenie w wodę i urządzenia sanitarne ”. Ministério das Relações Exteriores.
• Ayres, Ron. 1996. „Ekonomika prywatyzacji i regulacji: doświadczenia brazylijskie 1990-94”. Przegląd ekonomii politycznej , 8 (3): 303-323.
• Barraqué, B., Formiga Johnsson, RM i Britto, AL 2007. „Zrównoważone usługi wodne i interakcja z zasobami wodnymi w Europie i Brazylii”. Hydrology and Earth System Sciences Dyskusje , 4 : 3441-3467.
• Balanyá, Belén, Brennan, Brid, Hoedeman, Olivier, Kishimoto, Satako i Terhorst, Philipp (red.). 2005. Odzyskiwanie wody publicznej: osiągnięcia, zmagania i wizje z całego świata . Transnarodowy Instytut i Korporacyjne Obserwatorium Europy .
• Casey, James F., Kahn, James R. i Rivas, Alexandre. 2006. „Gotowość zapłaty za ulepszoną usługę wodną w Manaus, Amazonas, Brazylia”. Ekonomia ekologiczna , 58 : 365-372.
• Clarke, George RG, Kosec, Katrina i Wallsten, Scott. 2004. „Czy prywatny udział w wodociągach i ściekach poprawił zasięg? Dowody empiryczne z Ameryki Łacińskiej”. Dokument roboczy Banku Światowego dotyczący badań politycznych 3445.
• da Motta, Ronaldo Seroa i Moreira, Ajax. 2006. „Wydajność i regulacje w sektorze sanitarnym w Brazylii”. Polityka użyteczności publicznej , 14 :185:195.
• do Amaral, Helena Kerr. 1996. „ Brazylijska polityka dotycząca zasobów wodnych w latach dziewięćdziesiątych ”. Instituto Cultural Minerva, Instytut Zagadnień Biznesu i Zarządzania Publicznego Brazylii, George Washington University.
• Faria, Ricardo Coelho, Souza, Geraldo da Silva i Moreira, Tito Belchior. 2005. „Publiczne i prywatne zakłady wodociągowe: dowody empiryczne dla firm brazylijskich”. Biuletyn ekonomiczny , 8 (2): 1-7.
• Goldstein, Andrea. 1999. „Prywatyzacja brazylijska w perspektywie międzynarodowej: skalista ścieżka od kapitalizmu państwowego do kapitalizmu regulacyjnego”. W przemianach przemysłowych i korporacyjnych . Oksford: Oxford University Press.
• Hall, David i Lobina, Emanuele. 2002. „Prywatyzacja wody w Ameryce Łacińskiej, 2002”. Międzynarodowa Jednostka Badawcza Usług Publicznych.
• Hall, David, Lobina, Emanuele i de la Motte, Robin. 2003. „ Publiczne rozwiązania problemów prywatnych? ” Międzynarodowa Jednostka Badawcza Usług Publicznych.
• Lemos, Maria Carmen i de Oliveira, João Lúcio Farias. 2005. „Reforma wodna w całym podziale na państwo / społeczeństwo: przypadek Ceará, Brazylia”. Rozwój zasobów wodnych , 21 (1): 133-147.
• Lobina, Emanuele i Hall, David. 2003. „ Problemy z prywatnymi koncesjami na wodę: przegląd doświadczeń w Ameryce Łacińskiej i innych regionach ”. Międzynarodowa Jednostka Badawcza Usług Publicznych.
• Maltz, Hélio. 2005. „Woda Porto Alegre: publiczna i dla wszystkich”. W odzyskiwaniu wody publicznej: osiągnięcia, zmagania i wizje z całego świata . Balanyá, Belén, Brennan, Brid, Hoedeman, Olivier, Kishimoto, Satako i Terhorst, Philipp (red.). Transnarodowy Instytut i Korporacyjne Obserwatorium Europy.
• McNallen, Brendan. 2006. „Naprawianie przecieków w brazylijskim prawie wodnym: zachęcanie do rozsądnego udziału sektora prywatnego poprzez reformę prawną i regulacyjną”. Gonzaga Journal of International Law , 9 : 147-199.
• Ministerstwo Miast, Krajowy Departament Higieny Środowiska, Program Modernizacji Sektora Sanitarnego – PMSS, Jednostka Zarządzająca Programem – UGP / INECON / Fundaçao Getulio Vargas Konsorcjum: Weryfikacja udziału sektora prywatnego w dostarczaniu usług wodociągowych i kanalizacyjnych w Brazylii - Wykonawczy Podsumowanie , São Paulo, 30 października 2008 r.
• Mirando, Antonio. 2005. „Recife, Brazylia: budowanie usług wodnych i sanitarnych poprzez obywatelstwo”. W odzyskiwaniu wody publicznej: osiągnięcia, zmagania i wizje z całego świata . Balanyá, Belén, Brennan, Brid, Hoedeman, Olivier, Kishimoto, Satako i Terhorst, Philipp (red.). Transnarodowy Instytut i Korporacyjne Obserwatorium Europy.
• Olivier, Anna. 2006. „ Podwyżka taryfy wodnej w Manaus (Brazylia): ocena wpływu na gospodarstwa domowe ”. Document de Travail , DT/2006-10.
• Parlatore, Antonio Carlos. 1999. „ Prywatyzacja sektora wodociągowego w Brazylii ”. Brazylijski Bank Rozwoju. Esej nr 8.
• Peres, Marco Aurélio, Fernandes, Liliane Simara i Peres, Karen Glazer. 2004. „Nierówności fluoryzacji wody w południowej Brazylii - ponowna analiza odwrotnej hipotezy równości”. Nauki społeczne i medycyna , 58 : 1181-1189.
• Prasad, Narren. 2007. „Prywatyzacja wody: perspektywa historyczna”. Dziennik Prawa, Środowiska i Rozwoju , 3 (2): 217.
• Sabbioni, Guillermo. 2008. „Wydajność w brazylijskim sektorze sanitarnym”. Polityka użyteczności publicznej , 16 : 11-20.
• Tupper, Henrique Cesar i Resende, Marcelo. 2004. „Wydajność i kwestie regulacyjne w brazylijskim sektorze wodno-ściekowym: badanie empiryczne”. Polityka użyteczności publicznej , 12 : 29-40.
• Young, Robert A. 1998. „ Opcje gospodarki wodnej dla Ceará i Piauí w Brazylii w perspektywie globalnych zmian ”. Dokument konsultacyjny dotyczący „Regionalnych scenariuszy zużycia wody w północno-wschodniej Brazylii” dla Centrum Badań Systemów Środowiskowych Uniwersytetu w Kassel.
• Bank Światowy . 2007. „ Brazylia dane krajowe ”. Prywatna Baza Uczestnictwa w Infrastrukturze.