Psychologia rozumowania

Psychologia rozumowania (znana również jako kognitywna nauka rozumowania ) to nauka o tym, jak ludzie rozumują , często szeroko definiowana jako proces wyciągania wniosków w celu poinformowania, w jaki sposób ludzie rozwiązują problemy i podejmują decyzje . Pokrywa się z psychologią , filozofią , językoznawstwem , kognitywistyką , sztuczną inteligencją , logiką i teorią prawdopodobieństwa .

Eksperymenty psychologiczne dotyczące rozumowania ludzi i innych zwierząt przeprowadza się od ponad 100 lat. Odwiecznym pytaniem jest, czy ludzie mają zdolność do bycia racjonalnymi. Aktualne badania w tej dziedzinie dotyczą różnych pytań dotyczących rozumowania, racjonalności, osądów, inteligencji , związków między emocjami a rozumowaniem oraz rozwoju.

Codzienne rozumowanie

Jednym z najbardziej oczywistych obszarów, w których ludzie posługują się rozumowaniem, są zdania w języku potocznym. Większość eksperymentów z dedukcją przeprowadzono na myśleniu hipotetycznym, w szczególności na badaniu, w jaki sposób ludzie rozumują w przypadku warunków warunkowych , np. Jeśli A, to B. Uczestnicy eksperymentów dokonują wnioskowania na podstawie modus ponens , biorąc pod uwagę orientacyjny warunek Jeśli A , to B i biorąc pod uwagę przesłankę A , dochodzą do wniosku B. Jednakże biorąc pod uwagę orientacyjny warunek i przesłankę drugorzędną dla modus tollens wnioskowanie: nie-B , około połowa uczestników eksperymentów dochodzi do wniosku, że nie-A , a pozostali stwierdzają, że nic z tego nie wynika.

Na łatwość, z jaką ludzie wyciągają wnioski warunkowe, wpływa kontekst, jak pokazano w dobrze znanym zadaniu selekcji opracowanym przez Petera Wasona . Uczestnicy są w stanie lepiej przetestować warunek w kontekście istotnym z punktu widzenia ekologii , np. jeśli koperta jest zapieczętowana, wówczas musi być na niej umieszczony znaczek o nominale 50 centów w porównaniu z kopertą zawierającą treść symboliczną, np. jeśli litera jest samogłoską, to jest to liczba jest równy . Znajomość kontekstu może również prowadzić do tłumienia nawet prostego modus ponens wnioskowania Uczestników, biorąc pod uwagę warunek jeśli Lisa ma esej do napisania, to uczy się do późna w bibliotece, a założenie, że Lisa ma esej do napisania, powoduje wnioskowanie modus ponens „uczy się do późna w bibliotece”, ale wniosek ten zostaje stłumiony, gdy podano im również drugi tryb warunkowy jeśli biblioteka pozostaje otwarta, to ona uczy się w bibliotece do późna . Interpretacje efektu tłumienia są kontrowersyjne

Inne badania wnioskowania zdaniowego badają, w jaki sposób ludzie myślą o alternatywach rozłącznych, np. A lub B , oraz w jaki sposób rozumują na temat negacji, np. Nie jest tak, że A i B. Przeprowadzono wiele eksperymentów, aby sprawdzić, w jaki sposób ludzie wyciągają wnioski dotyczące relacji, w tym porównania, np. A jest lepsze niż B. Badania takie dotyczą także wnioskowań przestrzennych, np. A znajduje się przed B oraz wnioskowań czasowych, np. A występuje przed B. Inne typowe zadania obejmują sylogizmy kategoryczne takich jak All lub Some , np. Niektóre z A nie są B.

Teorie rozumowania

Istnieje kilka alternatywnych teorii procesów poznawczych, na których opiera się ludzkie rozumowanie. Jeden z poglądów jest taki, że ludzie polegają na logice mentalnej składającej się z formalnych (abstrakcyjnych lub syntaktycznych) reguł wnioskowania podobnych do tych opracowanych przez logików w rachunku zdań . Inny pogląd jest taki, że ludzie polegają na regułach wnioskowania specyficznych dla domeny lub wrażliwych na treść. Trzeci pogląd głosi, że ludzie polegają na modelach mentalnych , czyli reprezentacjach mentalnych odpowiadających wyobrażonym możliwościom. Czwarty pogląd głosi, że ludzie obliczają prawdopodobieństwa.

Kontrowersyjną kwestią teoretyczną jest identyfikacja odpowiedniego modelu kompetencji, czyli standardu, z którym można porównać ludzkie rozumowanie. Początkowo jako model kompetencji wybrano logikę klasyczną . Następnie niektórzy badacze opowiedzieli się za logiką niemonotoniczną i prawdopodobieństwem Bayesa . Badania nad modelami mentalnymi i rozumowaniem doprowadziły do sugestii, że ludzie z zasady są racjonalni, ale mylą się w praktyce. Zaproponowano również koneksjonistyczne podejście do rozumowania.

Rozwój rozumowania

Jest to aktywne pytanie w psychologii, jak, dlaczego i kiedy zdolność rozumowania rozwija się od dzieciństwa do dorosłości. Teoria rozwoju poznawczego Jeana Piageta zakładała ogólne mechanizmy i etapy rozwoju rozumowania od niemowlęctwa do dorosłości. Według neopiagetowskich teorii rozwoju poznawczego zmiany w rozumowaniu wraz z rozwojem wynikają ze zwiększenia pojemności pamięci roboczej , zwiększenia szybkości przetwarzania oraz poprawy funkcji wykonawczych i kontroli. Zwiększanie samoświadomości jest również ważnym czynnikiem.

W swojej książce The Enigma of Reason kognitywiści Hugo Mercier i Dan Sperber przedstawili „argumentacyjną” teorię rozumowania, twierdząc, że ludzie ewoluowali, aby rozumować przede wszystkim po to, aby uzasadniać nasze przekonania i działania oraz aby przekonać innych w środowisku społecznym. Do kluczowych dowodów na rzecz ich teorii należą błędy w rozumowaniu, na które podatne są samotne jednostki, gdy ich argumenty nie są krytykowane, takie jak błędy logiczne , oraz to, że grupy znacznie lepiej radzą sobie z wykonywaniem zadań związanych z rozumowaniem poznawczym, gdy komunikują się ze sobą i mogą oceniać swoje nawzajem argumenty. Sperber i Mercier oferują jedną próbę rozwiązania pozornego paradoksu, że Błąd potwierdzenia jest tak silny, mimo że naiwna funkcja rozumowania polega na dochodzeniu do prawdziwych wniosków na temat świata.

Różne rodzaje rozumowania

Philip Johnson-Laird próbując dokonać taksonomii myślenia, rozróżnił myślenie zorientowane na cel od myślenia bez celu, zauważając, że skojarzenia dotyczyły czytania niepowiązanego. Twierdzi, że rozumowanie ukierunkowane na cel można sklasyfikować na podstawie przestrzeni problemowej związanej z rozwiązaniem, cytując Allena Newella i Herberta A. Simona .

Rozumowanie indukcyjne dokonuje szerokich uogólnień na podstawie konkretnych przypadków lub obserwacji. W tym procesie rozumowania formułuje się ogólne twierdzenia w oparciu o konkretne dowody z przeszłości. Tego rodzaju rozumowanie pozwala na stwierdzenie, że wniosek jest fałszywy, nawet jeśli pierwotne stwierdzenie jest prawdziwe. Na przykład, jeśli obserwuje się sportowca z college'u, na podstawie tej jednej obserwacji formułuje się przewidywania i założenia dotyczące innych sportowców z college'u. Naukowcy wykorzystują rozumowanie indukcyjne do tworzenia teorii i hipotez. Philip Johnson-Laird odróżnił rozumowanie indukcyjne od dedukcyjnego w tym sensie, że to pierwsze tworzy informację semantyczną, a drugie nie.

W opozycji do rozumowania dedukcyjnego jest podstawową formą prawidłowego rozumowania. W tym procesie rozumowania osoba zaczyna od znanego twierdzenia lub ogólnego przekonania, a następnie zadaje sobie pytanie, co wynika z tych podstaw lub w jaki sposób przesłanki te wpłyną na inne przekonania. Innymi słowy, dedukcja rozpoczyna się od hipotezy i bada możliwości dojścia do wniosku. Dedukcja pomaga ludziom zrozumieć, dlaczego ich przewidywania są błędne i wskazuje, że ich wcześniejsza wiedza lub przekonania są błędne. Przykład dedukcji można zobaczyć w metodzie naukowej podczas testowania hipotez i teorii. Chociaż wniosek zwykle odpowiada hipotezie, a zatem potwierdza hipotezę, w niektórych przypadkach wniosek jest logiczny, ale uogólnienie nie. Na przykład argument: „Wszystkie młode dziewczyny noszą spódnice; Julie jest młodą dziewczyną, dlatego Julie nosi spódnice” jest logicznie uzasadniony, ale nie jest słuszny, ponieważ pierwsza przesłanka nie jest prawdziwa.

Sylogizm _ jest formą rozumowania dedukcyjnego, w której dwa stwierdzenia prowadzą do logicznego wniosku. Kierując się tym rozumowaniem, jedno stwierdzenie mogłoby brzmieć: „Każde A to B”, a drugie – „To C to A”. Te dwa stwierdzenia mogłyby następnie prowadzić do wniosku, że „To C to B”. Tego typu sylogizmy służą do testowania rozumowania dedukcyjnego w celu upewnienia się, że istnieje ważna hipoteza. Zadanie wnioskowania sylogistycznego powstało na podstawie badania przeprowadzonego przez Morsanyi, Kingę, Handley i Simona, w ramach którego sprawdzano intuicyjny wkład w rozumowanie. Wykorzystali ten test, aby ocenić, dlaczego „rozumowanie sylogistyczne opiera się na wzajemnym oddziaływaniu między świadomą i wysiłkową oceną logiki a intuicyjną oceną wiarygodności wniosków”.

Inna forma rozumowania nazywana jest rozumowaniem abdukcyjnym . Ten typ opiera się na tworzeniu i testowaniu hipotez przy użyciu najlepszych dostępnych informacji. Rozumowanie abdukcyjne prowadzi do takiego rodzaju codziennego podejmowania decyzji, które najlepiej sprawdza się na podstawie dostępnych informacji, które często są niekompletne. Może to obejmować wyciąganie wniosków na podstawie zaobserwowanych niewyjaśnionych zjawisk. Tego typu rozumowanie można spotkać na świecie, gdy lekarze podejmują decyzje o diagnozie na podstawie zbioru wyników lub gdy przysięgli na podstawie odpowiednich dowodów podejmują decyzje w sprawie.

Osąd i uzasadnienie

Osąd i rozumowanie obejmują przemyślenie opcji, wyciągnięcie osądu lub wniosku i ostatecznie podjęcie decyzji. Dokonywanie osądów wymaga heurystyki, czyli skutecznych strategii, które zwykle prowadzą do właściwych odpowiedzi. Najczęściej stosowane heurystyki to podstawienie atrybutów, heurystyka dostępności , heurystyka reprezentatywności i heurystyka zakotwiczenia – wszystkie one pomagają w szybkim wnioskowaniu i działają w większości sytuacji. Heurystyki dopuszczają błędy, co jest ceną płaconą za zwiększenie wydajności.

Inne błędy w ocenie, wpływające zatem na rozumowanie, obejmują błędy w ocenie dotyczące kowariancji – związku między dwiema zmiennymi w taki sposób, że obecność i wielkość jednej może przewidzieć obecność i wielkość drugiej. Jedną z przyczyn kowariancji jest błąd potwierdzenia , czyli tendencja do większej wrażliwości na dowody potwierdzające własne przekonania. Jednak ocenę kowariancji można ominąć, pomijając informacje o stawce podstawowej – jak często coś występuje. Jednak ludzie często ignorują stawki podstawowe i mają tendencję do korzystania z innych prezentowanych informacji.

Istnieją bardziej wyrafinowane strategie oceny, które skutkują mniejszą liczbą błędów. Ludzie często opierają się na dostępności, ale czasami szukają innych, dokładniejszych informacji, aby dokonać oceny. Sugeruje to, że istnieją dwa sposoby myślenia, znane jako model podwójnego procesu . Pierwszy, System I, jest szybki, automatyczny i wykorzystuje heurystykę – bardziej intuicję. Drugi, System II, jest wolniejszy, wymagający wysiłku i z większym prawdopodobieństwem poprawny – wymaga więcej rozumowania.

Pragmatyka i rozumowanie

Wnioski, jakie wyciągają ludzie, są powiązane z takimi czynnikami, jak pragmatyka językowa i emocje .

Na podejmowanie decyzji często wpływa uczucie żalu i obecność ryzyka. Kiedy ludziom przedstawia się opcje, zwykle wybierają tę, której według nich będą najmniej żałować. Podejmując decyzje, które wiążą się z dużym ryzykiem, ludzie mają tendencję do zadawania sobie pytania, jakiego lęku doświadczyliby w przypadku wystąpienia najgorszego scenariusza, np. awarii nuklearnej, a następnie wykorzystują ten strach jako wskaźnik poziomu ryzyka.

Antonio Damasio sugeruje, że markery somatyczne , pewne wspomnienia, które mogą powodować silną reakcję cielesną, działają również jako wskazówki podczas podejmowania decyzji. Na przykład, gdy dana osoba przypomina sobie straszny film i ponownie staje się spięta, jej dłonie mogą zacząć się pocić. Damasio argumentuje, że podejmując decyzję, ludzie polegają na swoich „przeczuciach”, aby ocenić różne opcje, co sprawia, że decydują się na decyzję, która jest bardziej pozytywna i trzymają się z daleka od tych, które są negatywne. Twierdzi również, że kora oczodołowo-czołowa – zlokalizowana u podstawy płata czołowego, tuż nad oczami – odgrywa kluczową rolę w korzystaniu z markerów somatycznych, ponieważ jest to część mózgu, która pozwala ludziom interpretować emocje.

Kiedy emocje kształtują decyzje, wpływ zwykle opiera się na przewidywaniach przyszłości. Kiedy ludzie zadają sobie pytanie, jak by zareagowali, wyciągają wnioski na temat przyszłości. Naukowcy sugerują, że prognozowanie afektywne , czyli umiejętność przewidywania własnych emocji, jest słabe, ponieważ ludzie mają tendencję do przeceniania tego, jak bardzo będą żałować swoich błędów.

Neuronauka rozumowania

Neuronaukowe badanie rozumowania obejmuje określanie neuronalnych korelatów rozumowania, często badanych przy użyciu potencjałów związanych ze zdarzeniami i funkcjonalnego rezonansu magnetycznego .

Zobacz też

Notatki