R (ProLife Alliance) przeciwko BBC
Sprawa R (ProLife Alliance) przeciwko BBC była sprawą Izby Lordów dotyczącą zakresu, w jakim kwestie dobrego smaku i przyzwoitości wystarczą, aby uzasadnić cenzurę audycji politycznych partii .
Stowarzyszenie ProLife Alliance przesłało film przedstawiający skutki aborcji . Film został nagrany z naruszeniem przepisów ustawowych wymagających przyzwoitości transmisji publicznych. Po szeroko zakrojonym postępowaniu sądowym Sąd Apelacyjny wydał orzeczenie na korzyść stowarzyszenia ProLife Alliance. Decyzję tę jednak uchyliła Izba Lordów.
Fakty
ProLife Alliance to grupa rzeczników, a do 2004 r. partia polityczna, która prowadzi kampanię na rzecz „całkowitego poszanowania niewinnego życia ludzkiego od zapłodnienia aż do naturalnej śmierci i dlatego sprzeciwia się aborcji, eutanazji, niszczycielskim badaniom nad embrionami i klonowaniu ludzi”. (Paragraf 2 wyroku Sądu Apelacyjnego)
W 1997 roku Sojusz ProLife uzyskał wystarczające wsparcie, aby otrzymać publiczną transmisję wyborów (PEB), z zastrzeżeniem zasad określonych przez BBC , Niezależną Komisję Telewizyjną (ITC) i Komisję Wyborczą . Stowarzyszenie ProLife Alliance przesłało film o charakterze graficznym. Na nagraniu, jak stwierdziła HL, pokazano „produkty aborcji metodą ssania: maleńkie, zakrwawione i poćwiartowane kończyny, oddzieloną głowę, a ich ludzki kształt i postać są wyraźnie rozpoznawalne. Istnieje kilka zdjęć przedstawiających wyniki procedur podjętych w celu przeprowadzenia aborcji. na późniejszych etapach... Myślę, że z pewnością przeszkadzają każdej osobie o zwykłej wrażliwości.
Nadawcy odmówili pokazania filmu, argumentując, że mógł on być obraźliwy lub niepokojący dla dużej liczby widzów. Stowarzyszenie ProLife Alliance zwróciło się o zgodę na kontrolę sądową swojej decyzji, której jednak odmówiono. „Kolejny wniosek do Sądu Apelacyjnego również został odrzucony. Skarżący zwrócił się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, zarzucając naruszenie art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka („EKPC”). Skargę uznano za niedopuszczalną bez Rząd Wielkiej Brytanii wezwany do przedstawienia uwag.” (Para. 7) [ potrzebne źródło ]
Stosowane prawa
Ustawa o radiofonii i telewizji z 1990 r. zawiera następujące postanowienia:
6 ust. 1 Komisja [tj. ITC, ustanowiona na mocy BA 1990 s.1] zrobi wszystko, co w jej mocy, aby zapewnić, że każda licencjonowana usługa spełnia następujące wymagania, a mianowicie:
- a) aby w jej programach nie było niczego, co uchybia dobremu gustowi lub przyzwoitości albo może zachęcać do przestępstwa lub do niego podżegać, prowadzić do nieporządku lub obrażać uczucia społeczne;
- (b) że wszelkie wiadomości podawane (w jakiejkolwiek formie) w jej programach są przedstawiane z należytą dokładnością i bezstronnością;
- c) aby osoba świadcząca usługę zachowała należytą bezstronność w kwestiach będących przedmiotem kontrowersji politycznych lub branżowych lub związanych z bieżącym porządkiem publicznym; ...
(1) Z zastrzeżeniem ust. (2), każda regionalna licencja na Kanał 3 lub licencja na nadawanie Kanału 4 lub 5 obejmuje:
- a) warunki wymagające od posiadacza koncesji włączenia audycji politycznych partii do licencjonowanej usługi; oraz
- b) warunki wymagające od posiadacza licencji przestrzegania zasad w odniesieniu do audycji partii politycznych, określonych przez Komisję.
[...]
(3) Bez uszczerbku dla ogólności punktu (b) podsekcji (1), ale z zastrzeżeniem art. 37 Ustawy o partiach politycznych, wyborach i referendach z 2000 r. (zakaz nadawania programów przez niezarejestrowane partie), Komisja może określić dla celów tego podrozdział-
- a) partie polityczne, w imieniu których można nadawać partyjne programy polityczne; oraz
- b) w odniesieniu do jakiejkolwiek partii politycznej, w imieniu której można nadawać takie transmisje, długość i częstotliwość takich audycji.
Ważne są także następujące przepisy Ustawy o radiofonii i telewizji z 1996 r.:
109(1) Obowiązkiem BSC jest monitorowanie programów, do których ma zastosowanie art. 108, w celu umożliwienia BSC sporządzania raportów na temat przedstawiania przemocy i zachowań seksualnych oraz standardów smaku i przyzwoitości osiągniętych przez: ogólnie tego typu programy.
[...]
110 ust. 1. Z zastrzeżeniem postanowień niniejszej części, obowiązkiem BSC jest rozpatrywanie i rozstrzyganie reklamacji kierowanych do niego zgodnie z art. 111 i 114, a dotyczących:
- (a) niesprawiedliwego lub nieuczciwego traktowania w programach, do których ma zastosowanie sekcja 107, lub
- (b) nieuzasadnionego naruszenia prywatności w związku z uzyskaniem materiałów zawartych w takich programach.
110 ust. 2. Z zastrzeżeniem tych przepisów, obowiązkiem BSC jest także rozpatrywanie i dokonywanie ustaleń w sprawie reklamacji kierowanych do niego zgodnie z art. 113 i 114 i dotyczących:
- [...]
- b) z rzekomymi uchybieniami tych programów w zakresie osiągnięcia standardów smaku i przyzwoitości.
Sąd Apelacyjny
Sąd Apelacyjny orzekł na korzyść stowarzyszenia ProLife Alliance, stwierdzając, że BBC postąpiła niesprawiedliwie, odmawiając mu jednej transmisji wyborczej w Walii .
Izba Lordów
Izba Lordów uchyliła decyzję Sądu Apelacyjnego.
Zobacz też
- ^ a b ProLife Alliance, R (na wniosek) przeciwko British Broadcasting Corporation [2003] UKHL 23 , [2003] UKHRR 758, [2004] 1 AC 185, [2003] HRLR 26, [2003] 2 WLR 1403, [2003] 2 Wszystkie ER 977, [2003] ACD 65, [2003] EMLR 23, Izba Lordów
- ^ ProLife Alliance przeciwko British Broadcasting Corporation [2002] EWCA Civ 297 , [2002] 2 All ER 756, [2002] 3 WLR 1080 (14 marca 2002), Sąd Apelacyjny
- ^ „Zwycięstwo ProLife nad„ cenzurą ” BBC ” .
- ^ „ProLife Alliance przegrywa wyzwanie dotyczące transmisji” .