Rada ds. Nauki, Technologii i Polityki Gospodarczej

Rada Narodowej Akademii Nauk Stanów Zjednoczonych ds. Nauki, Technologii i Polityki Gospodarczej (STEP) jest zarządem Narodowej Akademii Nauk Stanów Zjednoczonych .

Zadaniem Rady jest zintegrowanie zrozumienia elementów naukowych, technologicznych i ekonomicznych w formułowaniu krajowych polityk wpływających na dobrobyt gospodarczy Stanów Zjednoczonych. Program koncentruje się na dynamice makroekonomicznych i mikroekonomicznych , ich związku ze strukturą przemysłową gospodarki, wpływie na sektory produkcji i usług wysokiej technologii oraz wpływie na postęp naukowy i technologiczny w USA poprzez badanie handlu, zasobów ludzkich, polityka fiskalna, badania i rozwój, własność intelektualna i inne. Decydenci odpowiedzialni za te obszary we władzy wykonawczej i Kongresie są odbiorcami prac Rady STEP w formie raportów konsensusowych, konferencji i warsztatów. Obecnym dyrektorem wykonawczym jest dr Stephen A. Merrill. a Przewodniczącym Zarządu jest Paul Joskow, prezes Fundacji Sloana.

Historia i ewolucja

Ustanowienie

Akademie zaczęły zajmować się kwestiami konkurencyjności i innowacyjności Stanów Zjednoczonych pod koniec lat 70. i na początku lat 80. poprzez serię badań branżowych przeprowadzonych przez NAE oraz szeroko zakrojone badania polityczne przeprowadzone przez Komitet ds. Nauki, Inżynierii i Polityki Publicznej (COSEPUP).

Wiodący ekonomista NAS, Dale Jorgenson , oraz przemysłowcy z NAE , Ralph Landau i George Hatsopoulos , obawiali się, że ta praca i szerzej krajowa polityka innowacji nie odzwierciedlają w wystarczającym stopniu wkładu, jaki ekonomia może wnieść w zrozumienie trendów i zaleceń politycznych w celu poprawy wyników. Zaproponowali Radzie Zarządzającej NAS National Research Council (NRC) utworzenie nowego stałego komitetu jako forum dialogu między ekonomistami, technologami i menedżerami przemysłowymi w tym celu. Rada ds. Nauki, Technologii i Polityki Gospodarczej (STEP) została utworzona w 1991 r., pierwotnie jako niezależna rada finansowana przez NRC i Fundację Alfreda P. Sloana. Następnie połączono go z COSEPUP i rządowo-uniwersytecko-przemysłowym okrągłym stołem badawczym (GUIRR) w Wydziale Polityki, w którym to czasie prezydenci Akademii i Instytutu zostali członkami z urzędu, aby trzy jednostki były bardziej podobne pod względem struktury.

Kompozycja

Tworząc pierwszą grupę członków, Akademie dodały czwartą kategorię wiedzy i doświadczenia – finanse i inwestycje – i zadbały o to, aby wśród członków znalazły się osoby z wysokim doświadczeniem w zakresie polityki publicznej. W ciągu ostatnich 16 lat wśród członków znaleźli się czołowi przemysłowcy (Rube Mettler, Don Peterson, Bill Spencer), trzej laureaci Nagrody Nobla (Mike Spence, Joe Stiglitz i Jim Heckman) wśród wielu wiodących mikroekonomistów, wybitni inwestorzy venture capital (Burton McMurtry, Kathy Behrens i David Morgenthaler ), naukowców i inżynierów z Akademii (George Whitesides i Vint Cerf), byłych decydentów (James Lynn, Mary Good i Alan Wolff) oraz ludzi, których kariery łączyły sektor korporacyjny i non-profit (Edward Penhoet) lub przemysł i polityka wyborcza (Amo Houghton, Jr.). W pierwszej dekadzie STEP większość przemysłowców reprezentowała przemysł ciężki i technologię informacyjną. W ostatnich latach podjęto próbę rekrutacji większej liczby menedżerów wyższego szczebla z branż i usług opartych na naukach przyrodniczych.

Środowisko i ukierunkowanie polityki

Nieprzypadkowo obawy przed japońską konkurencją i obawa przed postępującym spadkiem bazy produkcyjnej w USA osiągnęły szczyt w momencie powstania STEP. Rzeczywiście, przekonanie, że Japonia cieszy się szeroką i trwałą przewagą konkurencyjną dzięki znacznie niższym kosztom kapitału, było czynnikiem motywującym do powołania Rady i stało się tematem jej pierwszej konferencji i raportu. Pod koniec lat 90. oczywiście pesymizm ustąpił miejsca ekstremalnemu zaufaniu do gospodarki, które trwało aż do upadku dot-comów . Współczesne środowisko polityczne ponownie budzi niepokój, jeśli nie niepokój, jeśli chodzi o wyniki gospodarcze Stanów Zjednoczonych, chociaż w porównaniu z różnymi źródłami konkurencji.

W tym zmiennym otoczeniu STEP nie odsunął się od pozycji Stanów Zjednoczonych w światowej gospodarce. Inwestycje dla Produktywności i Dobrobytu poprzedziła seria projektów badających rozwój międzynarodowych standardów technicznych i certyfikacji testów, politykę technologiczną jako źródło tarć handlowych między krajami uprzemysłowionymi, politykę podatkową mającą wpływ na lokalizację bezpośrednich inwestycji zagranicznych i wyniki badań i rozwoju, ocenę Interwencje rządów USA i innych krajów wspierające rozwój technologii komercyjnych oraz wpływ warunków zagranicznych rządów na sprzedaż i inwestycje lotnicze. Od późnych lat 90. XX wieku główny nacisk kładziono na przyczyny poprawy konkurencyjności wielu gałęzi przemysłu USA i odrodzenia wzrostu produktywności, stopień, w jakim są one dokładnie mierzone i odzwierciedlane w narodowych rachunkach gospodarczych oraz sposoby ich utrzymania.

Niemniej jednak portfolio STEP stało się bardziej zróżnicowane, obejmując projekty dotyczące ekonomiki reformy edukacji K-12 , wpływu technologii na miejsca pracy i płace, podaży pracowników IT, jakości statystyk związanych z innowacjami, funkcjonowania systemu patentowego, wpływu własność intelektualna badań, zmiany w federalnym portfelu badań według dziedzin, finansowanie przedsiębiorczości, nagrody jako narzędzie polityki innowacyjnej oraz badania i rozwój aeronautyki w NASA . Ta dywersyfikacja była kluczem do sukcesu i trwałości STEP, ale zarząd jest świadomy, że globalna konkurencja i jej wpływ na zatrudnienie i dobrobyt Amerykanów pozostają głównym motorem jej programu. Kiedy, tak jak teraz, rośnie zainteresowanie społeczne i polityczne, inne instytucje i inne osoby w Akademii są szybko wciągane na tę arenę polityczną, aby konkurować o wiele takich samych źródeł wsparcia finansowego. Tylko w ciągu ostatnich 3 lub 4 lat nominalnie podobne programy uruchomiono w Council on Foreign Relations , Brookings Institution , Center for Strategic and International Studies , American Association for the Advancement of Science oraz Woodrow Wilson International Center for Scholars i wydzielono z Instytut Polityki Postępowej .

Ponieważ prawie cała praca STEP ma charakter mikroekonomiczny , inne sposoby analizowania portfela STEP obejmują sektor przemysłowy i politykę mikroekonomiczną. W pierwszym wymiarze STEP skupił się intensywnie na półprzewodnikach, oprogramowaniu, komputerach (i technologiach składowych) oraz biotechnologii, a także poświęcił wiele uwagi lotnictwu, chemikaliom, farmaceutykom, urządzeniom medycznym, telekomunikacji, obróbce metali i finansom. Jednocześnie STEP wykonał znaczącą, choć bynajmniej nie wyczerpującą pracę nad następującymi politykami mikroekonomicznymi – podatkami, handlem, standardami, szkolnictwem podstawowym i wyższym, szkoleniem siły roboczej, własnością intelektualną, statystykami ekonomicznymi i oczywiście bezpośrednimi i pośrednie wsparcie badań i rozwoju.

Obszary, którym do tej pory poświęcono niewiele uwagi, to rolnictwo, energetyka i przepisy dotyczące ochrony środowiska. Chociaż są to domeny innych stałych jednostek NRC, nie wyklucza to oczywiście podejmowania przez STEP projektów w obszarach dostosowanych do jego mocnych stron ani współpracy. W rzeczywistości odbyły się dyskusje z każdą z tych jednostek (BANR, BEES i BEST) i doprowadziły do ​​formalnych propozycji współpracy, ale niestety propozycje te nie przyciągnęły sponsorów.

Osiągnięcia

Dialog

Zachęcanie do interdyscyplinarnego, międzysektorowego dialogu w kwestiach konkurencyjności i innowacji było głównym tematem dyskusji NRC, które doprowadziły do ​​powstania STEP. Sama Rada podtrzymywała ten dialog podczas wielu zmian członkostwa, w tym w szczególności odejścia ostatniego pierwotnego członka, Dale'a Jorgensona. Spotkania cieszą się dużą frekwencją, a członkowie często zwracają uwagę na wysoki poziom dyskusji i uczenia się w różnych dyscyplinach i sektorach.

STEP rozszerzył tę formę dialogu na wiele komitetów ad hoc pod jego nadzorem. Zwykle komisje badawcze STEP składają się z 2 lub 3 członków STEP – świadczy to o tym, że wiele (być może większość) projektów powstaje podczas dyskusji na forum zarządu, a członkowie angażują się w pomoc w ich urzeczywistnieniu. Ponadto dokłada się starań, aby listy komitetów badawczych rekomendowane Przewodniczącemu Wydziału i Przewodniczącemu zawierały mieszankę wiedzy i doświadczenia zbliżoną do tej w samej radzie – technologów przemysłowych, ekonomistów, dyrektorów finansowych, naukowców akademickich i byłych decydentów

STEP przyczynił się również do dialogu w ramach NRC. Pracownicy są często proszeni o zasugerowanie członków komisji i innych zasobów do badań w innych jednostkach. Formalna współpraca obejmowała Komitet Nauki, Technologii i Prawa, Komitet ds. Narodowych Statystyk, Radę Informatyki i Telekomunikacji, Radę ds. Szkolnictwa Wyższego i Siły Roboczej, Radę ds. Testowania i Oceny, Krajową Radę ds. Polityki Raka oraz Radę ds. Usług Opieki Zdrowotnej ( Akademii Narodowych).

Wkład w badania

STEP skorzystał i wykorzystał mikroekonomiczną dziedzinę technologii i analizy produktywności, która jest stosunkowo niedawnym dziedzictwem Grilichesa, Jorgensona, Solowa, Mansfielda i innych, a także prac ekonomistów zajmujących się handlem międzynarodowym. Ale faktem jest, że w wielu konkretnych obszarach polityki STEP – własność intelektualna, standardy, ocena programów itp. – istnieje poważny deficyt badań empirycznych. Zamiast polegać na anegdotach i osądach, Rada podjęła w miarę możliwości krok – nietypowy dla Akademii – wspierania oryginalnych projektów badawczych na małą skalę, często ankiet. Dokonano tego w badaniach systemu patentowego, programu Small Business Innovation Research (SBIR), programu Advanced Technology Program (ATP) oraz doświadczeń badaczy biomedycznych z własnością intelektualną. We wszystkich tych przypadkach wyniki badań silnie wpłynęły na ustalenia i zalecenia komisji badawczych. To z kolei zachęciło do dalszych badań. W przypadku badania patentowego Rada w 2002 r. wydała zapytanie ofertowe, otrzymała ponad 80 wniosków i wybrała 9 projektów do pełnego lub współfinansowania. Niewątpliwie przyczyniło się to do późniejszego rozkwitu badań empirycznych nad systemami i politykami własności intelektualnej.

Bardziej typowe dla Akademii prace STEP pomogły ukształtować plany badaczy i sponsorów badań. Doskonałym przykładem są warsztaty z 2001 r. „Wykorzystanie danych o zasobach ludzkich do śledzenia innowacji”, których założeniem było to, że badanie kwalifikacji, ścieżek kariery i działań naukowców przemysłowych, inżynierów i innych specjalistów może wiele powiedzieć o procesach innowacyjnych, zwłaszcza tych wykraczających poza etap badań i rozwoju. Warsztaty ukształtowały późniejszą pracę Pauli Stephan, której zlecono napisanie głównego artykułu na to spotkanie, i doprowadziły bezpośrednio do serii warsztatów NSF, innych inicjatyw badawczych oraz wysiłków na rzecz poprawy użyteczności danych z ankiet NSF dotyczących Posiadacze doktoratów. Społeczność badaczy bada sposoby dopasowania publikacji i danych patentowych do danych NSF dotyczących zasobów ludzkich. Stephan przypisuje całą tę działalność bezpośrednio przełomowym warsztatom STEP.

Wpływ polityki wewnętrznej

Raporty STEP wywarły wyraźny wpływ na dyskusje i wyniki dotyczące polityki publicznej. Przykłady obejmują:

System patentowy XXI wieku (2004). W kwietniu 2004 roku komisja STEP pod przewodnictwem prezesa Yale Richarda Levina i byłego dyrektora ds. technicznych firmy Xerox, Marka Myersa, opublikowała raport końcowy z szeroko zakrojonego badania, w jakim stopniu amerykański system patentowy spełnia swój cel zachęcania do badań, innowacji i rozpowszechniania wiedzy oraz w jaki sposób dostosowuje się do szybkich zmian technologicznych i ekonomicznych. Okazało się, że chociaż system wykazał godną podziwu elastyczność w dostosowywaniu nowych technologii, istnieją powody do niepokoju co do jakości wydanych patentów, zasobów dostępnych dla Urzędu Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych, aby nadążyć za tempem zmian technologicznych i ilością wniosków patentowych, cechy prawa Stanów Zjednoczonych, które utrudniają rozpowszechnianie informacji zawartych w patentach i które zwiększają koszty i niepewność sporów sądowych dotyczących ważności patentów i naruszeń, dostęp do opatentowanych technologii badawczych dla podstawowych badań niekomercyjnych oraz nadmiarowość i niespójności między krajowymi systemami patentowymi które podnoszą koszty globalnej ochrony własności intelektualnej. Dzięki specjalnym funduszom na rozpowszechnianie zapewnionym przez NRC, prywatną fundację oraz kilka firm i kancelarii prawnych podjęto bardzo szeroko zakrojone działania informacyjne, obejmujące spotkania publiczne w całym kraju. Współprzewodniczący komisji byli głównymi świadkami podczas przesłuchań w sprawie reformy patentowej w Senacie i Izbie Reprezentantów wiosną 2005 r. i ponownie w 2007 r. Pięć z siedmiu zaleceń zawartych w raporcie to podstawowe przepisy prawne wprowadzone przez przewodniczących komisji na 109. Kongresie i oczekuje się, że zostać ponownie wprowadzony w 110.

• Trendy w federalnym wsparciu badań naukowych i edukacji absolwentów (2001). Korzystając z danych zbieranych corocznie przez NSF z agencji federalnych, ale rzadko analizowanych, raport ten szczegółowo dokumentował znaczące zmiany w alokacji publicznych wydatków na badania i wsparcie dla studentów w latach 90. i odniósł je do wzorców finansowania stanowego, fundacji i przemysłu. Stwierdzono znaczny rzeczywisty spadek inwestycji federalnych w większości dziedzin nauk fizycznych i inżynieryjnych oraz odpowiadający mu spadek liczby wspieranych przez federację doktorantów w tych dziedzinach. Raport był cytowany przez Senacką Komisję ds. Środków, dyrektora OSTP Jacka Marburgera, ówczesną dyrektor NSF Ritę Colwell oraz Semiconductor Industry Association. Przyczynił się do zaleceń Prezydenckiego Komitetu Doradców ds. Nauki i Technologii (PCAST), Rady ds. Konkurencyjności i panelu COSEPUP Augustine, budżetu Prezydenta na 2007 r. i ponadpartyjnych większości kongresowych dotyczących znacznego zwiększenia federalnego finansowania nauk fizycznych i badań inżynieryjnych .
• Program zaawansowanych technologii: ocena wyników (2001). Ten raport stanowił kompleksowy przegląd działań Programu Zaawansowanych Technologii (ATP), zarządzanego przez Narodowy Instytut Standardów i Technologii (NIST) Departamentu Handlu w celu przyspieszenia rozwoju technologii wysokiego ryzyka z obiecującymi korzyściami ekonomicznymi dzięki finansowaniu z podziałem kosztów. Komitet badawczy doszedł do wniosku, że program odniósł znaczny sukces, co można częściowo przypisać odpowiednim kryteriom wyboru, rygorystycznej wzajemnej ocenie technicznej wykonalności i potencjału komercyjnego oraz starannej ocenie wyników. Raport był przedmiotem przesłuchania przed Komisją Naukową Izby Reprezentantów i został przytoczony przez Senacką Komisję ds. Środków w uzasadnieniu zwiększenia finansowania ATP. Ocena STEP jest niewątpliwie czynnikiem decydującym o przetrwaniu ATP, pomimo wielokrotnych propozycji administracyjnych i głosów Izby Reprezentantów za zakończeniem programu. NIST niedawno wystosował zaproszenie do składania nowych propozycji ATP.

Międzynarodowa reputacja

Częściowo dzięki wysiłkom informacyjnym Rady, a częściowo dzięki zagranicznemu zainteresowaniu wkładem polityki rządu federalnego i stanowego w wyniki gospodarcze Stanów Zjednoczonych, prace STEP cieszą się rosnącą międzynarodową publicznością, o czym świadczy duża liczba odwiedzin strony internetowej i zaproszeń do prezentacji dla organizacji międzynarodowych (np. różnych komitetów OECD, części Komisji Europejskiej, Światowej Organizacji Własności Intelektualnej i Europejskiego Urzędu Patentowego), urzędników państwowych i międzynarodowych zgromadzeń akademickich, których nie sposób wymienić. Pierwotnie ograniczone do krajów uprzemysłowionych, zainteresowanie to rozszerzyło się na rządy i naukowców z gospodarek wschodzących – Chin, Indii, Brazylii, Wietnamu i byłych republik radzieckich.

STEP otrzymał wsparcie projektowe od OECD , Komisji Europejskiej , Industry Canada i Ambasady Wielkiej Brytanii. Formalna współpraca z dwoma niemieckimi instytutami badań ekonomicznych zaowocowała dwoma raportami, aw 1995 roku firma STEP została poproszona o zorganizowanie międzynarodowej konferencji poświęconej technologii i zatrudnieniu, przygotowującej do spotkania na szczycie G-7.

Kongres jest głównym konsumentem pracy STEP, a Rada przeprowadziła lub prowadzi trzy projekty zlecone przez Kongres. Czwarty mandat – bieżąca ocena programów SBIR 5 agencji – nastąpił po pracach STEP nad SBIR, ale został przeprowadzony pod odrębnym nadzorem. Trwa dyskusja z członkami Kongresu na temat szeroko zakrojonego badania roli aktywów niematerialnych (badania i rozwój, własność intelektualna, oprogramowanie, szkolenie pracowników i kompetencje organizacyjne) we wzroście gospodarczym. Niemniej jednak to, co pojawi się w ostatecznej wersji prawodawstwa lub języka sprawozdania finansowego, jest zawsze wysoce niepewne; a zgodność agencji z kongresowymi mandatami badawczymi nie jest zapewniona. STEP dwukrotnie negocjował język ze sponsorami kongresowymi dotyczącymi badań, które ostatecznie zostały włączone do uchwalonych przepisów i opracował propozycje dla agencji wykonawczych skierowanych do zawarcia umów z Akademiami, ale mandaty nie zostały wykonane.