Rainey przeciwko Greater Glasgow Health Board
| Rainey przeciwko Greater Glasgow Health Board | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Izba Lordów |
| cytaty | [1987] IRLR 26 |
| Słowa kluczowe | |
| Dyskryminacja | |
Rainey przeciwko Greater Glasgow Health Board [1987] IRLR 26 to brytyjska sprawa dotycząca prawa pracy dotycząca uzasadnień nierównej płacy.
Fakty
Pani Rainey była protetykiem. Mężczyzn rekrutowano z prywatnych gabinetów do nowej usługi montażu protetycznego Zarządu, którą wcześniej wykonywali prywatni kontrahenci. Mężczyźni posiadali porównywalne kwalifikacje i doświadczenie. Zapłacono im o 40% więcej. Kobiety były rekrutowane bezpośrednio na podstawie skali wynagrodzeń NHS. Nie było żadnych ustaleń dotyczących stopniowego wyrównywania różnic w wynagrodzeniach.
Osąd
Lord Keith, obalając lorda Denninga w Clay Cross , powiedział, że „materiał” oznacza „znaczący i istotny” i należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, które mogą wykraczać poza cechy osobiste.
W szczególności, gdy nie ma mowy o umyślnej dyskryminacji ze względu na płeć, czy to bezpośredniej, czy pośredniej (a tutaj takiej nie ma), istotna może być różnica związana z czynnikami ekonomicznymi mającymi wpływ na efektywne prowadzenie przez pracodawcę przedsiębiorstwa lub innej działalności…”
[Cytując Bilka-Kaufhaus ...] „Jeżeli sąd krajowy uzna, że środki wybrane przez Bilkę odpowiadają rzeczywistej potrzebie przedsiębiorstwa, są odpowiednie do osiągnięcia zamierzonych celów i są do tego niezbędne, fakt, że środki dotyczą znacznie większej liczby kobiet niż mężczyzn, nie wystarcza do wykazania, że stanowią one naruszenie art. 119”.
„Nie chodziło o to, by wnosząca odwołanie otrzymywała wynagrodzenie niższe niż norma, ale o to, by [jej porównywarka] otrzymywała wynagrodzenie wyższe. Płacono mu więcej ze względu na konieczność przyciągnięcia jego i innych prywatnie zatrudnionych protetyków do tworzenia zalążka nowej służby”.
„Ponadto wydaje się, że zasadniczo nie ma żadnego istotnego rozróżnienia między potrzebą wykazania obiektywnie uzasadnionych podstaw różnicy do celów art. 1 ust. 3 a potrzebą uzasadnienia wymogu lub warunku na podstawie art. 1 ust. (ii) ustawy o dyskryminacji ze względu na płeć z 1975 r .
Zauważył, że ETS prawdopodobnie nie wykluczy problemów związanych z wydajnością administracyjną. Następnie powiedział, że skala płac Whitley Council była naturalną rzeczą dla kobiet z NHS. To był „przypadek”, że ludzie z sektora prywatnego byli mężczyznami.