Raport Leopolda
Raport Leopolda , oficjalnie znany jako zarządzanie dziką fauną i florą w parkach narodowych , to dokument z 1963 r. składający się z serii zaleceń dotyczących zarządzania ekosystemami , które zostały przedstawione przez Specjalną Radę Doradczą ds. Zarządzania Dziką Przyrodą Sekretarzowi Spraw Wewnętrznych Stanów Zjednoczonych Stewartowi Udallowi . Nazwany na cześć swojego przewodniczącego i głównego autora, zoologa i konserwatora przyrody A. Starkera Leopolda , raport okazał się wpływowy dla przyszłych mandatów konserwatorskich.
Po kilku latach publicznych kontrowersji dotyczących przymusowej redukcji populacji łosi w Parku Narodowym Yellowstone , Udall powołał radę doradczą do zbierania danych naukowych w celu informowania o przyszłym zarządzaniu dziką przyrodą z parków narodowych. Komitet zauważył, że programy uboju w innych parkach narodowych były nieskuteczne i zalecił inne zarządzanie populacją łosi w Yellowstone. Odnosząc się do celów, polityk i metod zarządzania dziką przyrodą w parkach, raport sugerował, że oprócz ochrony populacjami dzikich zwierząt należy zarządzać i regulować je, aby zapobiec degradacji siedlisk. Dotykając kontroli drapieżników, ekologii pożarów i innych kwestii, raport sugerował, że National Park Service (NPS) zatrudnia naukowców do zarządzania parkami przy użyciu aktualnych badań naukowych.
Raport Leopolda stał się pierwszym konkretnym planem zarządzania odwiedzającymi park i ekosystemami na jednolitych zasadach. Został przedrukowany w kilku publikacjach krajowych, a wiele z jego zaleceń zostało włączonych do oficjalnej polityki NPS. Chociaż raport wyróżnia się propozycją, aby zarządzanie parkami miało fundamentalny cel odzwierciedlenia „prymitywnej sceny… rozsądnej iluzji prymitywnej Ameryki”, niektórzy krytykowali go za jego idealizm i ograniczony zakres.
Tło
Park Narodowy Yellowstone został ustanowiony przez Kongres Stanów Zjednoczonych 1 marca 1872 roku jako pierwszy park narodowy w USA i szybko stał się popularnym celem turystycznym. Początkowo parki narodowe były nadzorowane przez różne agencje i brakowało im wsparcia biurokratycznego. W 1916 roku, ponad cztery dekady po założeniu Yellowstone, prezydent Woodrow Wilson podpisał ustawę o utworzeniu National Park Service (NPS), dając jej uprawnienia do „ochrony scenerii oraz znajdujących się w niej obiektów naturalnych i historycznych oraz dzikiej przyrody oraz do zapewnienia korzystania z nich w taki sposób i za pomocą takich środków, które pozostawią je w nienaruszonym stanie dla przyjemności przyszłych pokoleń ”. NPS miał za zadanie zarówno ochronę, jak i turystykę, dwa rozbieżne cele, które okazały się dzielące podczas odrodzenia ruchu konserwatorskiego w latach czterdziestych i pięćdziesiątych XX wieku.
Menedżerowie NPS zainteresowali się przyciągnięciem większej liczby turystów do Yellowstone w latach 1910 i 1920. Gatunki takie jak łoś i antylopa były uważane za główną atrakcję dla odwiedzających park i podjęto próbę zwiększenia ich liczebności poprzez dokarmianie zimą i zwalczanie drapieżników. Wysiłek zakończył się sukcesem, a liczba łosi znacznie wzrosła, ale ze szkodą dla innych dzikich zwierząt, takich jak owca gruboroga . Pomimo sporadycznych redukcji łosi przez myśliwych, zwierzęta te nadal stanowiły problem dla ekosystemów północnego zasięgu, głównie z powodu nadmiernego wypasu. Zimą 1961 roku strażnicy parku zareagowali na ten dylemat, strzelając i zabijając około 4300 łosi. Ta agresywna redukcja ze strony Park Service wywołała masowe oburzenie opinii publicznej; relacje z uboju w telewizji i gazetach wywołały sprzeciw opinii publicznej i przesłuchania w Kongresie . Międzynarodowe Stowarzyszenie Komisarzy ds. Zwierzyny i Ryb protestowało przeciwko „ubojowi łosi przez najemnych zabójców”, a nie przez sportowców, a uczniowie z całego kraju zostali zainspirowani do napisania listów potępiających. W obliczu sprzeciwu publicznego NPS ogłosił, że przestanie zabijać łosie.
Rada doradcza i raportowanie
Kontrowersje wokół redukcji łosi w Yellowstone rzuciły negatywne światło na NPS i zarządzanie przez nie populacjami dzikich zwierząt w krajowych parkach narodowych. W odpowiedzi na to, co uznano za „kryzys w public relations”, sekretarz spraw wewnętrznych Stewart Udall powołał w 1962 r. Specjalną Radę Doradczą ds. Zarządzania Dziką Przyrodą w celu przeprowadzenia gruntownych badań nad nauką i zarządzaniem zasobami. Celem rady było zebranie danych naukowych i zbadanie konieczności kontroli populacji dzikich zwierząt. Zarządowi przewodniczył A. Starker Leopold , najstarszy syn znanego działacza na rzecz ochrony przyrody Aldo Leopolda . Do Leopolda, szanowanego zoologa, profesora ekologii i asystenta rektora Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley , dołączyli w zarządzie inni wybitni naukowcy i działacze na rzecz ochrony przyrody: profesor Stanley A. Cain z Wydziału Ochrony Uniwersytetu Michigan ; Ira N. Gabrielson, dawniej US Fish and Wildlife Service (FWS) i prezes Wildlife Management Institute; Thomas L. Kimball, dyrektor wykonawczy National Wildlife Federation ; oraz Clarence Cottam, były zastępca dyrektora FWS i dyrektor Fundacji Welder Wildlife.
Utworzenie rady doradczej było historycznie ważne, ponieważ po raz pierwszy poproszono grupę zewnętrzną o ocenę programów dotyczących dzikiej przyrody w ramach NPS. Raport został oficjalnie nazwany „Zarządzanie dziką przyrodą w parkach narodowych”, kiedy został po raz pierwszy przedstawiony 4 marca 1963 r., Ale nieformalnie stał się znany jako „Raport Leopolda”. Narodowa Akademia Nauk (NAS) utworzyła oddzielną radę doradczą w celu opracowania „Raportu komitetu doradczego National Park Service on Research”. Raport NAS, bardziej znany jako Raport Robbinsa, został nazwany na cześć jego głównego autora, biologa Williama J. Robbinsa. Raport Robbinsa został opublikowany 1 sierpnia 1963 roku, pięć miesięcy po Raporcie Leopolda.
Zalecenia
Raport rozpoczął się od argumentacji, że nie tylko konieczne jest kontrolowanie populacji łosi w Parku Narodowym Yellowstone, ale bezpośrednia redukcja łosi została przedstawiona jako najbardziej odpowiednia opcja. Z ustaleń naukowych wynika, że programy redukcji w innych parkach narodowych nie były realizowane na wystarczająco dużą skalę; w rezultacie rada doradcza zaleciła przyszłe redukcje liczby zwierząt „być większe iw wielu przypadkach powtarzane corocznie”. W raporcie poparto również koncepcję nośności oraz koncepcję aktywnego zarządzania populacją łosi w celu przywrócenia jej naturalnej równowagi.
Chociaż zalecenia rady doradczej koncentrowały się na zarządzaniu dziką przyrodą i siedliskami, dotyczyły również odtwarzania prymitywnych, niekontrolowanych warunków. Wracając do ekologii pożarów i znaczenia pożarów, które od dawna były tłumione w parkach narodowych i innych krajach federalnych, raport zalecał stosowanie zalecanego ognia jako taniego i naturalnego narzędzia kształtowania środowiska parku.
Sprawdzono również kontrolę drapieżników i uznano ją za nienaturalną i niepopularną. Zdecydowanie sprzeciwiano się polowaniom rekreacyjnym , ale raport zezwalał wybranym członkom społeczeństwa na pomoc w „wyłącznym celu usuwania zwierząt”. Jak wyjaśniono w raporcie, głównym celem NPS było zachowanie parków narodowych przede wszystkim ze względu na „wartości estetyczne, duchowe, naukowe i edukacyjne, które oferowały społeczeństwu”.
Raport odszedł od argumentów opartych na danych naukowych i skierował się w stronę filozofii ochrony środowiska , stwierdzając, że parki narodowe powinny służyć celom historycznym . Jeden z najpopularniejszych fragmentów raportu pochodzi z sekcji „Cel zarządzania parkami w Stanach Zjednoczonych”; tutaj raport nawiązuje do odtworzenia niezmienionego krajobrazu, uczucia dotykającego ideału parku narodowego: „Jako główny cel zalecamy, aby biotyczny stowarzyszenia w obrębie każdego parku były utrzymywane lub, w razie potrzeby, odtwarzane, tak blisko, jak to możliwe, w stanie, który panował, gdy obszar ten był po raz pierwszy odwiedzany przez białego człowieka. Park narodowy powinien reprezentować winietę prymitywnej Ameryki”.
Przywrócenie prymitywnej sceny nie jest łatwe ani nie można tego zrobić całkowicie. Niektóre gatunki wymarły. Z biegiem czasu wschodni las liściasty może odrosnąć do dojrzałości, ale zabraknie kasztanów i ryku gołębich skrzydeł. W nizinnych lasach Hawajów nie będzie już słychać kolorowych zięb drapanidów, a młot pneumatyczny z kości słoniowej nie zabrzmi na południowych bagnach. Wilka i niedźwiedzia grizzly nie można łatwo ponownie wprowadzić do społeczności ranczerskich, a czynnik użytkowania parków przez ludzi podlega jedynie regulacji, a nie eliminacji. Egzotyczne rośliny, zwierzęta i choroby są tu na stałe. Wszystkie te ograniczenia w pełni zdajemy sobie sprawę. Jeśli jednak cel nie może zostać w pełni osiągnięty, można do niego podejść. Można by odtworzyć rozsądną iluzję prymitywnej Ameryki, używając najwyższych umiejętności, osądu i wrażliwości ekologicznej. To naszym zdaniem powinno być celem każdego parku narodowego i pomnika.
Co najważniejsze, w Raporcie Leopolda podkreślono potrzebę badań naukowych i ekspertyzy w zakresie zarządzania ekologicznego w parkach narodowych. Uznając szkody wyrządzone naturze przez człowieka, rada doradcza poprosiła o wdrożenie „zestawu umiejętności ekologicznych nieznanych dziś w tym kraju”. Wezwano do walki o poszukiwanie nowych metod czynnej ochrony i przywracania życia roślin i zwierząt w parkach narodowych: „Amerykanie wykazali się ogromną zdolnością do degradacji i fragmentacji rodzimej fauny i flory. odbudowę zniszczonej fauny i flory. Nie dokona się tego wyłącznie ochrona bierna”.
Recepcja i publikacja
Raport został po raz pierwszy zaprezentowany 4 marca 1963 roku i pierwotnie opublikowany w Transactions of the Twenty-Eighth North American Wildlife and Natural Resources Conference . Conrad L. Wirth , dyrektor NPS w latach 1951-1964, stwierdził, że raport przeredagował mandat Służby z 1916 r. Na „nowoczesny język”, wykorzystując perspektywę naukową do ponownego zdefiniowania podstawowego celu parków narodowych. Sekretarz Udall poparł raport i poinstruował NPS, aby włączył ustalenia do działań agencji. W memorandum z 2 maja 1963 roku powtórzył cel parku narodowego w ramach Raportu Leopolda: „... podstawowym celem zarządzania parkiem jest utrzymanie asocjacji biotycznych w każdym parku tak blisko, jak to możliwe w tym związek, który istniał w z góry określonym czasie. Celem jest zatem stworzenie lub utrzymanie nastroju dzikiej Ameryki ”.
Rada doradcza została częściowo odtworzona jako stała Rada Doradcza ds. Nauk Przyrodniczych NPS. W 1964 roku następca Wirtha, George B. Hartzog Jr. , założył Wydział Studiów Przyrodniczych, mianując biologa George'a Sprugela Jr. głównym naukowcem Służby. Pamiętny pomysł „winiety prymitywnej Ameryki” zwrócił uwagę czytelników, a raport spotkał się z szerokim rozgłosem i uznaniem wśród ekologów. Został przedrukowany w kilku publikacjach krajowych, a także odnotowany w biuletynie Sierra Club . Leopold często powtarzał, że gdyby wiedział, że raport będzie szeroko czytany i analizowany, prawdopodobnie napisałby go ostrożniej.
Dziedzictwo
Raport Leopolda był pierwszym konkretnym planem zarządzania odwiedzającymi park i ekosystemami na jednolitych zasadach. Wraz z napływem naukowców i programów zasobów uruchomił serię pozytywnych ekologicznie działań legislacyjnych w latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych XX wieku. Chociaż bezpośrednie zarządzanie populacją łosi w Parku Narodowym Yellowstone nadal wywołuje debatę wśród naukowców, raport z powodzeniem wpłynął na wiele obszarów zarządzania parkiem. Przed publikacją raportu Park Narodowy Sequoia w Kalifornii był nękany przez gęste zarośla, które raport bezpośrednio określał jako „gąszcz psiej sierści… bezpośrednią funkcję nadmierną ochronę przed naturalnymi pożarami ziemi”. To zarośla zostałyby naturalnie zniszczone przez burze z piorunami, ale z powodu polityki wspierającej tłumienie pożarów , wzrost zagroził gigantycznym drzewom sekwoi w parku. Bezpośrednim skutkiem zaleceń zawartych w raporcie dotyczących przydatności kontrolowanego wypalania, w 1964 r. W parku rozpoczęto przeprowadzanie próbnych wypaleń kontrolowanych, co doprowadziło do polityki z 1968 r. Opowiadającej się za kontynuacją wypaleń dla poprawy ekosystemów leśnych parku. Ekolog przeciwpożarowy, Bruce Kilgore, uznał Raport Leopolda za prawdziwy katalizator zmian, stwierdzając, że był to „dokument o największym znaczeniu dla polityki National Park Service [przeciwpożarowej]”.
Chociaż Raport Robbinsa nie spotkał się z takim samym uznaniem jak Raport Leopolda, doszedł do podobnych wniosków. Jednak w przeciwieństwie do raportu Leopolda, raport Robbinsa skrytykował NPS za brak badań naukowych i przedstawił zalecenia dotyczące gruntownych zmian w strukturze NPS, z propozycją silnego skupienia się na podejściu naukowym. W 1972 roku opublikowano znacznie bardziej szczegółowy Raport Caina; liczący 207 stron w porównaniu z zaledwie 28 stronami Raportu Leopolda, jego komitetowi przewodniczył Stanley A. Cain, który również pracował nad Raportem Leopolda. Chociaż ten raport zawierał podobne zalecenia do tego, który został napisany głównie przez Leopolda, stwierdzono, że niewiele zrobiono, aby przyspieszyć ustalenia z poprzedniego raportu, zwłaszcza w zakresie kontroli drapieżników. W wyniku zaleceń raportu Caina, prezydencie Richard Nixon podpisał rozporządzenie wykonawcze 11643, które ograniczało stosowanie trucizn, takich jak strychnina i cyjanek sodu, do zwalczania drapieżników.
Wizjonerski cel raportu, jakim jest konserwacja, był zarówno chwalony, jak i krytykowany. Autor książki Searching for Yellowstone: Ecology and Wonder in the Last Wilderness , Paul Schullery, napisał o raporcie: „Uczeni regularnie wracają do niego po nowe interpretacje, a nawet inspiracje, mówcy przywołują go przy każdej okazji i jest on kłusowany do udowodnić niemal każdą perspektywę w debatach na temat nowoczesnego zarządzania parkami”. Z drugiej strony Alston Chase, głośny krytyk National Park Service, nie pochwalał ograniczonego zakresu Raportu Leopolda, argumentując, że „nieumyślnie zastąpił on naukę nostalgią, podważając cel, który wyznaczył”. Naleganie w raporcie na przywrócenie parków do stanu, który „panował, gdy biały człowiek po raz pierwszy odwiedził ten obszar” został również skrytykowany za ignorowanie historycznej obecności rdzennych Amerykanów na tym obszarze. W szczególności historyk i autor Philip Burnham stwierdził w swojej książce z 2000 roku: Kraj Indian, kraj Boga: rdzenni Amerykanie i parki narodowe , że chociaż Leopold i in. byli bardziej postępowi niż ich poprzednicy, „nadal odrzucali tubylców jako biernych obserwatorów”.
Notatki
- Burnham, Filip. Kraj Indian, kraj Boga: rdzenni Amerykanie i parki narodowe . Waszyngton, DC: Island Press, 2000. ISBN 1-55963-667-X .
- Callicott, J. Baird i Michael P. Nelson. Wielka debata o nowej dziczy . Ateny, GA: University of Georgia Press, 1998. ISBN 0-8203-1984-8 .
- Dilsaver, Lary M. System Parku Narodowego Ameryki: dokumenty krytyczne . Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 1997. ISBN 0-8476-8440-7 .
- Leopold, A. Starker i in. 1963. „ Cel zarządzania parkami w Stanach Zjednoczonych ”. Zarządzanie dziką przyrodą w parkach narodowych . Służba Parku Narodowego . Pobrano 2 grudnia 2021 r.
- Norton, Bryan G. 1994. Ku jedności ekologów . Nowy Jork: Oxford University Press. ISBN 0-19-509397-6 .
- Pritchard, James A. 1999. Zachowanie warunków naturalnych Yellowstone: nauka i postrzeganie natury . Lincoln: University of Nebraska Press. ISBN 0-8032-3722-7 .
- Rotman, Hal. 2007. Blazing Heritage: A History of Wildland Fire in the National Parks . Nowy Jork: Oxford University Press. ISBN 0-19-531116-7 .
- Schullery, Paweł. 1997. W poszukiwaniu Yellowstone: ekologia i cuda w ostatniej dziczy . Boston: Houghton-Mifflin. ISBN 978-0-618-15363-3 .
- Sellarsa, Richarda Westa. 1999. Ochrona przyrody w parkach narodowych: historia . New Haven: Yale University Press. ISBN 0-300-07578-2 .
- Komisja Stanów Zjednoczonych ds. Poprawy Programów Naukowych i Technologicznych Służby Parków Narodowych; i in. 1992. Nauka i parki narodowe . Waszyngton, DC: National Academy Press. ISBN 0-585-08525-0 .
- Wright, R. Gerald. 1992. Badania i zarządzanie dziką przyrodą w parkach narodowych . Urbana: University of Illinois Press. ISBN 0-252-06195-0 .
Dalsza lektura
- Kain, Stanley A i in. „Kontrola drapieżników - 1971; Raport dla Prezydenckiej Rady ds. Jakości Środowiska i Departamentu Spraw Wewnętrznych Stanów Zjednoczonych przez Komitet Doradczy ds. Kontroli Drapieżników”. Ann Arbor, University of Michigan Press: 1971.
- Robbins, WJ i in. „ Komitet Doradczy Narodowej Akademii Nauk ds. Badań w Parkach Narodowych ”. Służba Parku Narodowego. Źródło 21 lipca 2009 r.
Linki zewnętrzne