Realizacja (podatek)
Realizacja , dla celów amerykańskiego federalnego podatku dochodowego , jest wymogiem przy określaniu, co należy uwzględnić jako dochód podlegający opodatkowaniu. Nie należy go mylić z odrębnym pojęciem Uznanie (podatek) .
Dochód
Realizacja jest wyzwalaczem do obliczenia podatku dochodowego. Jest to jedna z trzech zasad definiowania dochodu w przełomowej sprawie w tej dziedzinie prawa podatkowego, Commissioner v. Glenshaw Glass Co. W tamtej sprawie Sąd Najwyższy dokonał wykładni ustawy pod kątem prawa podatkowego i ustalił, że dochód oznacza ogólnie „niezaprzeczalny przystąpienia do bogactwa, wyraźnie zrealizowane i nad którym podatnicy mają całkowitą władzę”. Jest to również omawiane w sprawie Helvering przeciwko Bruun , w którym sąd wyjaśnił, że „realizacja zysku nie musi być pieniężna uzyskana ze sprzedaży składnika majątku. Zysk może nastąpić w wyniku wymiany majątku, spłaty zadłużenia podatnika, zwolnienia z zobowiązania lub innego zrealizowanego zysku od zakończenia transakcji”. Jest to lista kontrolna typów wyzwalaczy realizacji, ale nie jest to lista wyczerpująca. Na przykład samo znalezienie czegoś wartościowego może być wyzwalaczem do uświadomienia sobie, jak pokazuje sprawa Cesarini przeciwko Stanom Zjednoczonym .
W sprawie Cottage Savings Ass'n v. Commissioner , 499 US 554, 559 (1991), Sąd Najwyższy, interpretując artykuł 1001(a) kodeksu podatkowego, stwierdził:
Aby uniknąć uciążliwego, szorstkiego i nieprzewidywalnego zadania administracyjnego polegającego na corocznej wycenie aktywów w celu ustalenia, czy ich wartość wzrosła, czy też spadła, § 1001(a) Kodeksu odracza skutki podatkowe zysku lub straty majątkowej do czasu jej zrealizowania poprzez „sprzedaż lub zbycie [nieruchomości]”. Zasada ta służy wygodzie administracyjnej, ponieważ zmiana formy lub zakresu inwestycji może być łatwo wykryta przez podatnika lub urzędnika administracyjnego.
Problemy z rysowaniem linii
Urzeczywistnienie jest na ogół proste, ale na marginesie są przypadki, w których moment urzeczywistnienia może być trudny. Jednym z przykładów trudnej sytuacji, która wywołała poważną debatę, jest 62. piłka home run odbita przez Marka McGwire'a . Piłka została odzyskana przez członka załogi naziemnej, Tima Fornerisa. Forneris dał McGwire'owi piłkę natychmiast po meczu, wśród spekulacji, że piłka może przynieść co najmniej 1 milion dolarów na aukcji. Czy McGwire lub Forneris mieli dochód brutto? Czy Forneris zdawał sobie sprawę z dochodu, kiedy łapał piłkę? Profesorowie podatków zazwyczaj nauczają, że był to dochód dla Fornerisa, kiedy go złapał, ponieważ tak było skarbiec . W rezultacie osoba, która złapie piłkę home run, byłaby generalnie zobowiązana do wliczenia wartości piłki do dochodu w roku, w którym nastąpiło złapanie, niezależnie od tego, czy osoba ta sprzedała piłkę, a nawet czy ją zwróciła graczowi lub drużynie, a nawet je zniszczył.
Jest to niepopularny wynik i Urząd Skarbowy (IRS) wydał Regułę 98-56 , aby zmienić wynik w obliczu nacisków opinii publicznej, ale tylko w przypadku, gdy zawodnik oddał piłkę. Zgodnie z tą teorią osoba, która złapie rekordową piłkę, ma dochód w momencie jej posiadania, chyba że natychmiast zrzeknie się posiadania, zwracając ją graczowi lub drużynie. Jeśli tego nie zrobi, pozostaje tylko pytanie, jaką wartość powinien uwzględnić w dochodach kolejnego zeznania podatkowego. Ponieważ zasada skarbu mówi, że wartość w momencie, gdy piłka jest „zredukowana do posiadania”, odpowiedzią musi być rozsądne oszacowanie jej wartości rynkowej, niezależnie od tego, czy odbiorca sprzeda piłkę, czy nie. [ potrzebne źródło ]