Kwota zrealizowana

Kwota zrealizowana zgodnie z federalnymi przepisami dotyczącymi podatku dochodowego Stanów Zjednoczonych jest zdefiniowana w sekcji 1001(b) Internal Revenue Code . Jest to jedna z dwóch zmiennych we wzorze używanym do obliczania zysków i strat w celu określenia dochodu brutto dla celów podatku dochodowego . Nadwyżka zrealizowanej kwoty nad skorygowaną podstawą jest kwotą zrealizowanego zysku (jeżeli jest dodatnia) lub zrealizowanej straty (jeżeli jest ujemna).

Obliczanie zysków i strat reguluje sekcja 1001(a) Kodeksu.

Definicja ustawowa

Sekcja 1001(b) definiuje zrealizowaną kwotę jako „suma wszelkich otrzymanych pieniędzy powiększona o godziwą wartość rynkową otrzymanej nieruchomości (innej niż pieniądze).”. Generalnie jest to wartość tego, co podatnik otrzymuje w zamian.

Kwota kalkulacyjna zrealizowana

Aby mieć „zrealizowaną kwotę”, musi nastąpić rodzaj wymiany, znany jako „zdarzenie realizacji”. Pierwszym krokiem w obliczeniu zrealizowanej kwoty jest określenie, kiedy nastąpiła wymiana kwalifikująca się jako „zdarzenie realizacji”. Sekcja 1001 wymaga, aby była to wymiana, za pośrednictwem której podatnik otrzymuje pieniądze lub inną własność. W sprawie Helvering przeciwko Bruun Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że „zysk może nastąpić w wyniku wymiany własności, spłaty zadłużenia podatnika, zwolnienia z zobowiązania lub innego zysku osiągniętego z zakończenia transakcja." Doprecyzowując Sąd Najwyższy wymienia cztery zdarzenia powodujące realizację zysku lub straty: 1) majątku , 2) zwolnienie z obowiązku prawnego wobec osoby trzeciej, 3) zwolnienie z obowiązku prawnego wobec przyjmującego nieruchomość, lub 4) inne transakcje przynoszące zysk .

Dobrą ilustracją do ustalenia realizacji dla celów podatku dochodowego jest zapas. Na przykład na początku roku podatkowego Sally kupuje akcje XYZ Corp. po 10 USD za akcję. Pod koniec roku podatkowego akcje Sally w XYZ Corp. są warte 20 USD za akcję. Czy Sally musiałaby zgłosić wzrost wartości jej akcji jako dochód podlegający opodatkowaniu? Ponieważ Sally nie sprzedała swoich akcji (ani nie wymieniła ich w inny sposób), nie zdała sobie sprawy z ich aprecjacji. Gdyby Sally sprzedała akcje XYZ Corp. po 20 USD za akcję, sprzedaż byłaby zdarzeniem realizacji i Sally rozpoznałaby przychód (w tym przypadku zysk). Realizacja nastąpiłaby również, gdyby Sally wymieniła swoje akcje na nowy samochód lub na określoną liczbę usług.

W transakcji, w której nieruchomość jest wymieniana na inną nieruchomość, nie występuje zdarzenie realizacji, w przypadku gdy nie ma prawnego rozróżnienia między wymienianymi nieruchomościami. Według Sądu Najwyższego w Cottage Savings ,

[u] zgodnie z naszą interpretacją § 1001 (a) wymiana własności powoduje zdarzenie realizacji, o ile wymieniane nieruchomości są „istotnie różne: zawierają prawnie odrębne uprawnienia.

Fakty w Cottage Savings przedstawiają przykład realizacji, która ma miejsce, gdy własność jest wymieniana na własność. Cottage Savings Association (CSA) sprzedało udziały w hipotekach mieszkaniowych czterem stowarzyszeniom oszczędnościowo-pożyczkowym. W tym samym czasie CSA wykupiła udziały w kredytach hipotecznych posiadanych przez te same cztery kasy oszczędnościowo-pożyczkowe. „Godziwa wartość rynkowa pakietu udziałów wymienianych przez każdą ze stron wynosiła około 4,5 miliona dolarów”. (Zasadniczo CSA i cztery stowarzyszenia oszczędnościowo-pożyczkowe wymieniły odsetki od kredytu hipotecznego o wartości 4,5 miliona dolarów). Sąd Najwyższy orzekł, że zdarzenie realizacji zgodnie z § 1001 miało miejsce:

[b]ponieważ udziały wymieniane przez Cottage Savings i inne [stowarzyszenia oszczędnościowo-pożyczkowe] pochodziły z pożyczek udzielonych różnym dłużnikom i zabezpieczonych przez różne domy, wymienione udziały zawierały prawnie odrębne uprawnienia. W konsekwencji dochodzimy do wniosku, że Cottage Savings zrealizowało swoje straty w momencie wymiany.

Uderzenie

Sugerowanie, że Kongres mógłby opodatkować niezrealizowane zyski, nie oznacza sugerowania, że Kongres zamierza to zrobić. Wymóg realizacji jest wszechobecnym, powszechnie wspieranym aspektem naszego systemu podatkowego i nic nie wskazuje na to, by Kongres miał zmienić kurs w tym zakresie.

Według Burke'a i Friela istnieją argumenty polityczne za i przeciw aprecjacji podatkowej. Gdyby Kongres zdecydował się na aprecjację podatków, dochody podatkowe podatników prawdopodobnie odpowiadałyby ich dochodom ekonomicznym: „w ten sposób miałby tendencję do umieszczania na tej samej stopie podatkowej osób, które znajdują się w podobnej sytuacji ekonomicznej”. Jednak obecny system zapewnia IRS pewien stopień „wygody administracyjnej”. Co więcej, prawdopodobnie niesprawiedliwe jest traktowanie niezrealizowanych zysków jako dochodu, jeżeli podatnik może nie posiadać odpowiednich środków na pokrycie zobowiązania podatkowego, co prawdopodobnie zmusza podatnika do sprzedaży przedmiotowego składnika majątku tylko po to, aby zapłacić wynikający z tego podatek. Ostatecznie zysk ekonomiczny zostanie opodatkowany. „Realizacja jest zasadniczo kwestią czasu… [t] niezrealizowany całkowity zysk może oczywiście od czasu do czasu ulegać wahaniom wraz ze zmianami wartości nieruchomości, ale ta suma będzie traktowana jako dochód tylko w przypadku realizacji. Aby opisać realizację kwestia czasu nie powinna jednak być postrzegana jako lekceważący komentarz. W podatkach, podobnie jak w życiu, czas może być wszystkim ... ”

Zobacz też

Dalsza lektura

Donaldson, Samuel. Federalne opodatkowanie dochodów osób fizycznych: przypadki, problemy i materiały . 2. wydanie.
Old Colony Trust Co. przeciwko Comm. , 279 US 716 (1929).
Kom. przeciwko Glenshaw Glass Co. , 358 US 426 (1955).
Cesarini przeciwko Stanom Zjednoczonym , 296 F.Supp. 3 (ND Ohio 1969).
Pellar przeciwko Comm. , 25TC 299 (1955).
Roco przeciwko Comm. , 121 KT nr 10 (2003).