Rector przeciwko Major League Baseball Advanced Media
| Rector przeciwko MLB, ESPN i in. | |
|---|---|
| Sąd | Sąd Najwyższy Nowego Jorku , hrabstwo Bronx |
| Pełna nazwa sprawy | Andrew Robert Rector przeciwko Major League Baseball Advanced Media, ESPN Nowy Jork i in. |
| Cytat(y) | Nr 303630-2014 (NY Sup. Bronx Co. 2014) |
| Opinie o przypadkach | |
| Decyzja wg | Julia Rodriguez |
| Słowa kluczowe | |
| zniesławienie | |
Rector przeciwko Major League Baseball Advanced Media , nr 303630 (NY Sup. Bronx Co. 2014), była sprawą o zniesławienie Sądu Najwyższego Nowego Jorku . Andrew Rector pozwał Major League Baseball , drużyny New York Yankees , ESPN i ich spikerów ligi MLB za emisję zdjęć przedstawiających go śpiącego na stadionie Yankee podczas meczu drużyn New York Yankees i Boston Red Sox oraz za rzekome wygłaszanie zniesławiających komentarzy na jego temat. Rektor pozwał na 10 milionów dolarów za „zniesławienie i umyślne wywołanie niepokoju emocjonalnego”. Sprawę umorzyła sędzia Julia Rodriguez, uznając, że złożone oświadczenia nie miały charakteru zniesławiającego.
Tło
W dniu 13 kwietnia 2014 r. Rektor odwiedził stadion Yankee, aby obejrzeć mecz drużyny New York Yankees z Boston Red Sox w ramach rywalizacji Yankees–Red Sox . Podczas czwartej rundy ESPN sfilmował Rektora śpiącego na swoim miejscu, a materiał filmowy był transmitowany do widzów podczas transmisji na żywo z meczu. Spikerzy ESPN w Nowym Jorku, Dan Shulman i John Kruk, żartowali na jego temat, gdy jego wizerunek został umieszczony na stadionowym jumbotronie . Początkowo komentowali, że Rektor nie był świadomy jakości MLB.tv że promowali to w komentarzach przed emisją wizerunku Rektora, a następnie komentowali Rektora, kwestionując, jak mógł przespać home run Carlosa Beltrana i stwierdzając, że osoba, która siedziała obok niego, nie chciała dzielić się z Rektorem jedzeniem . Porównali także masę ciała Proboszcza z Krukiem. Później liga MLB opublikowała w Internecie transmisję wideo przedstawiającą śpiącego Rektora, którą relacjonowało wiele organizacji medialnych na całym świecie. Rektor złożył pozew o zniesławienie do Sądu Najwyższego Nowego Jorku w Bronksie w stanie Nowy Jork przeciwko MLB, ESPN, Yankees i spikerom ESPN za 10 milionów dolarów, twierdząc, że poddali go „niekończącej się krucjacie werbalnej”. Eksperci prawni spekulowali, że pozew nie zakończy się sukcesem ze względu na oświadczenia wywołujące stres emocjonalny, a nie niszczące reputację, a także ze względu na to, że sprawy o zniesławienie tradycyjnie kończyły się niepowodzeniem na mocy stanu Nowy Jork .
Sprawa
Proboszcz w swoim oświadczeniu, pełnym podobno błędów typograficznych i gramatycznych , zarzucił, że spikerzy nazwali go „tłustą krową”, a następnie użyli określeń takich jak odrętwienie , nieinteligentny i głupi oraz stwierdził, że „nie jest godzien być wentylator." Zarzucił także, że witryna MLB.com zamieściła wiele memów, w tym jeden z nim przedstawiający pocałunek homoseksualny i jeden z podpisem „Yankee’s [ sic! ] Fana nie obchodzi twoja rozmowa o rywalizacji”, co sugerowało, że popiera to, co dzieje się na obrazach. Twierdził, że zamieszczenie wideo w Internecie przez MLB „przygotowało grunt” pod dalsze zniesławiające komentarze widzów online. Zespół prawny MLB złożył skargę wniosek o oddalenie ze względów proceduralnych, gdyż Rektor nie podał podstaw , a przedmiotowe oświadczenia miały charakter luźny i hiperboliczny i nie stanowiły złośliwego zniesławienia. Kluby MLB, ESPN i New York Yankees przedstawiły kopie CD zarówno zdarzenia, jak i całej transmisji, które ich zdaniem wykazały, że oświadczenia zarzucane przez powoda nie zostały złożone.
W sądzie sędzia Julia Rodriguez przychyliła się do wniosków oskarżonych. W swoim wyroku stwierdziła, że z płyt CD audycji wynika, że spikerzy nie złożyli zarzucanych w skardze oświadczeń oraz że zostały one złożone przez inne osoby na stronach internetowych nie prowadzonych przez pozwanych. Chociaż zgodziła się, że pojawiały się komentarze na temat wagi Rektora i jego zdolności do spania podczas owacji na stojąco, pokazano go i komentowano tylko przez 31 sekund; sędzia orzekł, że poczynione komentarze nie spełniają prawnych standardów zniesławienia. Stwierdziła także, że ESPN nie transmitował programu Rektor bez zezwolenia, gdyż powszechną praktyką nadawców meczów baseballowych jest pokazywanie widzom. Sędzia Rodriguez stwierdził, że w odniesieniu do twierdzenia Rektora dotyczącego „niepokoju emocjonalnego” żadnego z rzekomych komentarzy nie można przypisać oskarżonym i nie można ich ponosić odpowiedzialności za rzekome zniesławiające komentarze zamieszczane przez osoby trzecie na stronach internetowych osób trzecich, ponieważ nie było żadnych obowiązek dołożenia wszelkich starań , aby chronić go przed tymi oświadczeniami. W efekcie sprawa została umorzona.
Następstwa
Po upublicznieniu sprawy przez Rektora organizacje prasowe skrytykowały tę akcję jako niepoważne postępowanie sądowe . Komentatorzy prawni stwierdzili, że ze względu na zainteresowanie mediów, jakie wywołała ta sprawa, Rektor prawdopodobnie wnosząc sprawę wyrządził więcej szkody swojej reputacji, niż miałoby to miejsce w początkowej transmisji. Prawnik rektora Valentine Okwara oświadczył, że poinformował swojego klienta, że „istnieje możliwość odwołania”. Od tego czasu pozew posłużył jako studium przypadku dotyczącego kwestii zniesławienia podczas wydarzeń sportowych.