Regionalne Centrum Pemberton v. Tallahassee Memorial

Regionalne Centrum Pemberton v. Tallahassee Memorial
Sąd Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Florydy
Pełna nazwa sprawy Pemberton przeciwko Tallahassee Memorial Regional Center, Inc.
Zdecydowany 13 października 1999
Numery akt 4:98-cv-00161
cytaty 66 F. Supp. 2d 1247
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą Roberta Lewisa Hinkle'a

Pemberton v. Tallahassee Memorial Regional Center , 66 F. Supp. 2d 1247 (ND Fla. 1999), to sprawa w Stanach Zjednoczonych dotycząca praw reprodukcyjnych . W szczególności sprawa badała granice prawa kobiety do wyboru leczenia w świetle praw płodu pod koniec ciąży.

Pemberton miała poprzednio cesarskie cięcie (cięcie pionowe), a wraz z drugim dzieckiem próbowała mieć VBAC (poród drogą pochwową po cesarskim cięciu). Ponieważ jednak nie mogła znaleźć żadnego lekarza, który pomógłby jej w tym przedsięwzięciu, pracowała w domu z położną.

Kiedy dowiedział się o tym lekarz, do którego zwróciła się w związku z pokrewnym problemem w Tallahassee Memorial Regional Center , on i szpital pozwali ją, aby zmusić ją do wykonania cesarskiego cięcia. Sąd orzekł, że prawa płodu w chwili urodzenia lub tuż po urodzeniu przeważają nad prawami Pembertona do decydowania o jej własnej opiece medycznej. Została fizycznie zmuszona do przerwania porodu i zabrana do szpitala, gdzie wykonano cesarskie cięcie.

Jej pozew przeciwko szpitalowi został oddalony. Sąd orzekł, że cesarskie cięcie pod koniec donoszonej ciąży zostało tutaj uznane przez lekarzy za medycznie konieczne, aby uniknąć znacznego ryzyka śmierci płodu podczas porodu z powodu pęknięcia macicy, które według 4-6% dla lekarzy szpitalnych i 2% według lekarzy Pembertona. Ponadto sąd orzekł, że interes państwa w ochronie życia nienarodzonego dziecka przeważa nad konstytucyjnym interesem integralności cielesnej matki. Sąd uznał, że Roe przeciwko Wade nie miał zastosowania, ponieważ urodzenie niechcianego dziecka stanowi większą ingerencję w konstytucyjne interesy matki niż poddanie się cesarskiemu cięciu w celu urodzenia dziecka, którego matka zdecydowanie pragnie urodzić. Sąd dodatkowo wyróżnił In re AC , stwierdzając, że pozostawił otwartą możliwość, że interes pacjenta, który nie wyraża zgody, ustąpi bardziej przekonującemu interesowi wyrównawczemu w „niezwykle rzadkim i naprawdę wyjątkowym przypadku”. Następnie sąd uznał tę sprawę za taką.

Późniejsza sprawa z udziałem Tallahassee

W marcu 2009 roku Samantha Burton za pośrednictwem swojego adwokata pro bono, Davida H. Abramsa, złożyła apelację od postanowienia Sądu Okręgowego Hrabstwa Leon, zmuszającego ją do pozostania w szpitalu Tallahassee Memorial i poddania się wszelkiej opiece medycznej uznanej za niezbędną dla zdrowia jej płodu . ACLU i ACLU z Florydy złożyły pozew przyjaciela sądu przeciwko stanowi Floryda (Burton kontra Floryda), sprzeciwiając się decyzji sądu o zmuszeniu kobiety w ciąży do pozostania w szpitalu Tallahassee Memorial Hospital wbrew jej woli i zabraniając jej od uzyskania drugiej opinii. Prokurator stanowy, Willie Meggs, który wyznaczył adwokata szpitala Tallahassee Memorial Hospital na specjalnego prokuratora do reprezentowania stanu na szczeblu sądu pierwszej instancji, uzasadnił interwencję stwierdzeniem: „Kiedy sprawa dotyczy nienarodzonego dziecka, stajemy się przedstawicielem dziecka, kiedy nikt inny będzie go reprezentować”.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pemberton_v._Tallahassee_Memorial_Regional_Center&oldid=1142507787 ”