Religionim i konfesjonał

Religionim (z łac . religio / religia i grecki : ὄνομα / imię) i wyznanie (z łac . : wyznanie / wyznanie i grecki : ὄνομα / imię) to terminy polisemiczne i neologizmy , które mają kilka odrębnych znaczeń, ogólnie powiązanych (od semantyczny _ punktu widzenia) na terminologię religijną (wyznaniową), ale (w ich specyficznym znaczeniu) są różnie definiowane i używane przez uczonych. W wyniku szerokiej gamy zastosowań poszczególne znaczenia tych terminów mogą się wzajemnie różnić, ale także nakładać. Niektórzy uczeni używali jednego lub drugiego terminu jako określenia określonej onomastycznej , która obejmuje nazwy własne religii i kultów (takich jak: hinduizm, buddyzm, chrześcijaństwo, islam), podczas gdy inni używali tych samych terminów (jeden lub drugi) jako nazwy dla określonej klasy antroponimicznej , obejmujące imiona własne które określają wyznawców religii (takich jak: Hindusi, Buddyści, Chrześcijanie, Muzułmanie). W literaturze naukowej oba terminy (religionim i konfesjonalizm) używane są niekiedy także w znacznie szerszym znaczeniu, jako oznaczenia wszystkich terminów związanych semantycznie z terminologią religijną (wyznaniową).

W świecie anglojęzycznym korpus leksykalny , który obejmuje różne słowa, terminy i wyrażenia związane z religijną sferą życia, jest najczęściej określany jako leksyka religijna lub leksykon religijny . Te terminy lingwistyczne obejmują wszystkie najszersze znaczenia, które czasami przypisywano (przez niektórych autorów) terminom „ religijnym ” i „wyznaniowym ”, zwalniając je w ten sposób z takich ogólnych zastosowań, a w konsekwencji umożliwiając standaryzację bardziej szczegółowych zastosowań obu tych terminów.

W ostatnich latach podjęto kilka prób naukowych w celu rozróżnienia istniejących zastosowań, a tym samym zdefiniowania preferowanych znaczeń tych terminów, ale wśród naukowców nie osiągnięto ogólnego porozumienia, a użycie obu terminów nadal zależy od kontekstu nadanymi im przez poszczególnych autorów, zgodnie z preferowaną przez nich tradycją terminologiczną.

Problematyka standaryzacji językowej różnych neologizmów (takich jak religiym i wyznaniowy) jest ogólnie powiązana z szerszym zagadnieniem prawidłowego tworzenia i używania terminów onomastycznych . Zagadnienia te zyskały na znaczeniu w kręgach naukowych, ponieważ międzynarodowe ankiety wśród ekspertów ujawniły istnienie podobnych trudnych zagadnień, związanych z procesem standaryzacji terminologicznej w tej dziedzinie.

Zobacz też

Źródła

Adamczak-Krysztofowicz, Sylwia; Szczepaniak-Kozak, Anna (2017). „Niepokojące spojrzenie na komunikację międzykulturową: wyniki badania mowy nienawiści w języku polskim” (PDF) . Lingwistyka Śląska . 38 : 285–310.
Bałkański, Teodor (2012). „À propos de la grouponymie” (PDF) . Studii şi Cercetări de Onomasticăşi Lexicologie . 5 (1–2): 9–16.
Brechelmacher, Angelika (2002). „Tożsamość przez demarkację – dyskurs o rozszerzeniu Unii Europejskiej w czołowych austriackich dziennikach” . My i inni: tożsamości społeczne w różnych językach, dyskursach i kulturach . Amsterdam-Filadelfia: John Benjamins Publishing Company. s. 293–320. ISBN 1588112055 .
Bromley, Julian V. (1984). Etnografia teoretyczna . Moskwa: Nauka.
Chase, Thomas (1988). Angielska leksyka religijna . Lewiston: EMP. ISBN 9780889468269 .
Harvalik, Mediolan; Caffarelli, Enzo, wyd. (2007). „Terminologia onomastyczna: badanie międzynarodowe” (PDF) . Rivista Italiana di Onomastica . 13 (1): 181–220.
Pawlas, Szymon (2019). „Konfesjonimia, czyli o terminologii dotyczącej wyznań” (PDF) . Acta Philologica . 55 : 35–47.
Reisigl, Martin; Wodak, Ruth (2001). Dyskurs i dyskryminacja: retoryka rasizmu i antysemityzmu . Londyn-Nowy Jork: Routledge. ISBN 9781134579570 .
Pokój, Adrian (1996). Alfabetyczny przewodnik po języku studiów nad imionami . Lanham i Londyn: The Scarecrow Press. ISBN 9780810831698 .
Seiwert, Wolf-Dieter (1982). „Ethnonime in der Westsahara: Struktur und Aussage” . Ethnographisch-Archäologische Zeitschrift . 23 : 121-137.
Wodak, Ruth (2001). „Politikwissenschaft und Diskursanalyse: Diskurs in/der Politik” . Demokratie: Mudus und Telos: Beïtrage für Anton Pelinka . Wiedeń: Böhlau Verlag. s. 75–99. ISBN 9783205993421 .
Wilk, Markus (2005). Žid - Kritik einer Wortverbannung: Imagologie Israels zwischen staatspolitischem Kalkül und künstlerischer Verfremdung . Monachium: Sagner. ISBN 9783876909059 .
Zaynullin, Gabdulzyamil G.; Chabibullina, Alfiya M. (2017). „Cechy stylistyczne komentarza w arabskiej blogosferze” . Journal of History Culture and Art Research . 6 (5): 285–291. doi : 10.7596/taksad.v6i5.1290 .