Requiem dla gatunku

Requiem dla gatunku: dlaczego opieramy się prawdzie o zmianach klimatu
Autor	Clive'a Hamiltona
Temat	; ; Zmiany klimatyczne — aspekty społeczne Globalne ocieplenie — aspekty społeczne XXI wiek — prognozy
Wydawca	skan ziemi
Data publikacji	7 kwietnia 2010 r
Strony	286 str.
ISBN	978-1-84971-081-7
OCLC	489636734
Ułamek dziesiętny Deweya	363.738
Klasa LC	QC903 .H2185 2010

Requiem for a Species: Why We Resist the Truth about Climate Change to książka non-fiction z 2010 roku autorstwa australijskiego naukowca Clive'a Hamiltona , która bada zaprzeczanie zmianom klimatycznym i ich implikacje. Argumentuje, że zmiana klimatu przyniesie szkodliwe konsekwencje na dużą skalę dla życia na Ziemi, w tym ludzi, na dużą skalę, czemu jest za późno, aby temu zapobiec. Hamilton bada, dlaczego politycy, korporacje i opinia publiczna zaprzeczają lub odmawiają działania w tej rzeczywistości. Przywołuje różne wyjaśnienia, w tym myślenie życzeniowe , ideologia , kultura konsumencka i aktywny lobbing przemysłu paliw kopalnych . Książka opiera się na piętnastoletniej wcześniejszej historii pisania autora na te tematy, z poprzednimi książkami, w tym Growth Fetish i Scorcher: The Dirty Politics of Climate Change .

Requiem for a Species zostało zrecenzowane w magazynie Resurgence , Socialist Review , Sydney Morning Herald , The Age , The Common Review i Times Higher Education , który nazwał je „Book of the Week”. Fragmenty książki ukazały się w The Guardian i Geographic Magazine . Książka zdobyła nagrodę literacką Queensland Premier w 2010 roku .

Motywy

Hamilton zwraca uwagę, że przez lata było wiele raportów i książek wyjaśniających problem zmian klimatu i tego, jak złowieszcza przyszłość czeka ludzkość. Mówi, że Requiem dla gatunku dotyczy przede wszystkim tego, dlaczego te ostrzeżenia zostały zignorowane.

Hamilton uważa, że czasami niewygodna prawda może być zbyt trudna do zniesienia:

Czasami zmierzenie się z prawdą jest po prostu zbyt trudne. Gdy fakty są niepokojące, łatwiej je przeformułować lub zignorować. Na całym świecie tylko nieliczni naprawdę zmierzyli się z faktami dotyczącymi globalnego ocieplenia … To samo dotyczy naszej własnej śmierci; wszyscy „akceptujemy”, że umrzemy, ale dopiero wtedy, gdy nasza śmierć jest nieuchronna, stajemy przed prawdziwym znaczeniem naszej śmiertelności.

Najbardziej bezpośrednią przyczyną braku działań w sprawie globalnego ocieplenia jest postrzegane jako „trwałe i często bezwzględne sprawowanie władzy politycznej przez korporacje, które mogą stracić na przejściu na systemy energetyczne o niskiej i zerowej emisji dwutlenku węgla”. Hamilton cytuje wielu dziennikarzy i autorów, którzy udokumentowali wpływ dużych firm, takich jak ExxonMobil , Rio Tinto Group i General Motors . Hamilton przedstawia swój argument w trzech etapach:

Najpierw przegląda dowody na to, jak poważna jest już sytuacja i jak bardzo się pogorszy. Po drugie, bada korzenie zaprzeczania, zarówno pod względem oporu wobec dowodów, jak i w odniesieniu do aktorów i agencji motywowanych do zaprzeczania zmianom klimatycznym. Na koniec przygląda się niektórym przyszłym scenariuszom i wyjaśnia, co ludzie powinni zrobić.

Hamilton sugeruje, że podstawy zaprzeczania zmianom klimatycznym leżą w reakcji amerykańskiego konserwatyzmu na upadek Związku Radzieckiego w 1991 roku. Twierdzi, że gdy „czerwone zagrożenie” ustąpiło, konserwatyści, którzy włożyli energię w przeciwstawianie się komunizmowi, szukali innych rynków zbytu. Hamilton twierdzi, że konserwatywny sprzeciw wobec nauki o klimacie był prowadzony przez trzech wybitnych fizyków – Fredericka Seitza , Roberta Jastrowa i Williama Nierenberga . W 1984 Seitz, Jastrow i Nierenberg założyli Instytut George'a C. Marshalla , aw latach 90. główną działalnością Instytutu Marshalla było atakowanie nauki o klimacie.

Opisując naukę o klimacie , Hamilton mówi, że oficjalne dane publikowane przez Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu (IPCC) są bardzo ostrożne, więc rzeczywiste skutki zmian klimatu będą prawdopodobnie jeszcze poważniejsze. Jego wniosek jest taki, że nie uda się ustabilizować emisji:

... nawet przy najbardziej optymistycznych założeniach – koniec wylesiania , zmniejszenie o połowę emisji związanych z produkcją żywności, szczyt globalnych emisji w 2020 r., a następnie spadek o 3 proc. rocznie przez kilka dekad – nie mamy szans zapobieganie wzrostowi emisji znacznie powyżej pewnej liczby krytycznych punktów krytycznych, które spowodują niekontrolowane zmiany klimatyczne . Klimat Ziemi wszedłby w erę chaosu trwającą tysiące lat, zanim naturalne procesy ostatecznie ustanowią jakąś równowagę. To, czy istoty ludzkie nadal będą siłą na planecie, a nawet przetrwa, jest kwestią sporną. Jedno wydaje się pewne: będzie nas znacznie mniej.

Jeśli chodzi o Australię, Hamilton mówi, że „Australijczycy w 2050 roku będą żyć w kraju przekształconym przez zmieniający się klimat, z powszechnymi wątpliwościami, czy dotrwamy do końca stulecia w kraju, który jest rozpoznawalnie australijski”.

Przyjęcie

Michael Lynn w The Common Review mówi, że Requiem dla gatunku bada przepaść między uznaniem a akceptacją zmian klimatu. Lynn wyjaśnia, że przepaść ma dwa główne źródła i nie ma łatwego rozwiązania:

Hamilton ... argumentuje, że przepaść ma dwa główne źródła: ogrom jej konsekwencji i sposób, w jaki kwestionuje sposób, w jaki my jako jednostki i społeczeństwa konstruowaliśmy nasze tożsamości w ciągu ostatnich trzech stuleci. Sugeruje przy tym, że sprostanie wyzwaniom związanym ze zmianami klimatycznymi wymaga znacznie więcej niż tylko wdrożenia odpowiednich polityk i drobnych zmian w naszym stylu życia. Zamiast tego oznacza przebudowę naszej psychiki i społeczeństw na skalę niespotykaną od zarania ery nowożytnej.

The Times Higher Education umieścił Requiem for a Species jako „Książkę tygodnia” z 3 czerwca 2010 r. Recenzja Stevena Yearleya nazywa to „książką prowokacyjną i otrzeźwiającą”. Mówi, że sercem książki jest wiele wyjaśnień, które Hamilton przedstawia dla codziennego, regularnego zaprzeczania niebezpieczeństwu zmiany klimatu. Yearley mówi, że jest to również najbardziej frustrujący aspekt Requiem dla gatunku , ponieważ Hamilton proponuje tak wiele różnych wyjaśnień, ale nie wyjaśnia ich względnego znaczenia.

David Shearman w recenzji dla Doctors for the Environment Australia mówi, że „Clive Hamilton jest jednym z najbardziej znanych australijskich intelektualistów publicznych, jego praca jest ostrożna i wyważona, przedstawia fakty takimi, jakimi są i napisał książkę, która jest niewygodna dla Wszystko". Według Shearmana podejście Hamiltona do tematu zaprzeczenia jest jednym z najlepszych dostępnych.

Mike Hulme w magazynie Resurgence zgadza się z „ fetyszem konsumpcji ” i „duchowym złym samopoczuciem” ludzkości, które opisuje Hamilton. Jednak według Hulme Hamilton nie docenił „innowacyjnego i twórczego potencjału zbiorowej ludzkości” i pokładał zbyt dużą wiarę w nieomylność przewidywań nauki dotyczących przyszłych zagrożeń klimatycznych. Hulme uważa, że Hamilton „przywiązuje zbyt dużą wagę do dalekowzroczności nauki, aby zapewnić upragnioną rewolucję, zamiast wzywać do niej bardziej uczciwie i bezpośrednio poprzez zaangażowanie polityczne, psychologiczne lub duchowe”.

Kelsey Munro zrecenzował książkę w Sydney Morning Herald and The Age , sugerując, że jest ona pesymistyczna i nie przedstawia żadnej fałszywej nadziei. Ale mówi, że pesymizm to nie to samo, co fatalizm , a Hamilton uważa, że nadal istnieje pilna potrzeba interwencji rządu, aby uniknąć najgorszych scenariuszy poprzez ograniczenie emisji. Munro zwraca również uwagę, że niektórzy wybitni klimatolodzy , tacy jak Michael Oppenheimer z Uniwersytetu Princeton , pozostają optymistami co do tego, że ludzkość podejmie działania, zanim będzie za późno.

Camilla Royle zrecenzowała Requiem for a Species in Socialist Review i poleca ją tym, którzy chcą uzyskać jaśniejszy obraz nauki o zmianach klimatu. Mówi, że Hamilton jest, co zrozumiałe, zły na korporacyjnych lobbystów, którzy zachęcali do zaprzeczania zmianom klimatycznym. Royle sugeruje, że Hamilton zgadza się, że „powinniśmy przynajmniej spróbować zrobić coś ze zmianami klimatycznymi”, ale „nie daje zbytniego pojęcia, czym to coś jest”.

Premiera książki Requiem for a Species odbyła się 24 marca 2010 r. Na Uniwersytecie Queensland, a kolejna 29 marca 2010 r. Na Australijskim Uniwersytecie Narodowym (ANU). Fragment książki ukazał się w The Guardian 16 kwietnia 2010 r. Magazyn Geographic opublikował kolejny fragment w sierpniu 2010 r. Książka zdobyła w 2010 r. Nagrodę Literacką Queensland Premier za pracę Advancing Public Debate.

Autor

W momencie publikacji Clive Hamilton był profesorem etyki publicznej w Centre for Applied Philosophy and Public Ethics (CAPPE) w Australii. Przed objęciem stanowiska w CAPPE był dyrektorem wykonawczym i założycielem The Australia Institute , wybiegającego w przyszłość think tanku .