Roberta Delahunty’ego

Robert Delahunty
Zastępca radcy prawnego Rady Bezpieczeństwa Wewnętrznego Stanów Zjednoczonych
Pełnił funkcję w latach 2002–2003
Prezydent	George W. Bush
Dane osobowe
Urodzić się	Nowy Jork, Nowy Jork , USA
Alma Mater	Uniwersytet Columbia ( BA ) Uniwersytet Oksfordzki ( MPhil , MA ) Harvard Law School ( JD )

Robert J. Delahunty jest amerykańskim prawnikiem, prawnikiem i byłym członkiem rządu, który pracuje jako profesor na Uniwersytecie St. Thomas School of Law w Minneapolis w stanie Minnesota . Od 1989 do 2003 roku pracował w Kancelarii Radcy Prawnego . Podczas swojej kadencji był współautorem wraz z Johnem Yoo kilku opinii prawnych dotyczących przesłuchań, przetrzymywania i wydawania osób podejrzanych o terroryzm.

Edukacja

Delahunty urodził się i wychował w Nowym Jorku , gdzie uczęszczał do Regis High School na Manhattanie . Następnie uzyskał tytuł licencjata na Uniwersytecie Columbia , a następnie tytuł magistra filologii klasycznej i filozofię, oba na Uniwersytecie Oksfordzkim . Następnie Delahunty wrócił do Stanów Zjednoczonych , gdzie uzyskał tytuł doktora nauk prawnych na Harvard Law School . Po ukończeniu studiów prawniczych został przyjęty do Izby Adwokackiej stanu Nowy Jork .

Kariera

Delahunty wykładał w Oriel College w Oksfordzie , Uniwersytecie w Durham , Katolickim Uniwersytecie Ameryki i Uniwersytecie St. Thomas . W latach 2002 i 2003 pełnił funkcję zastępcy głównego radcy prawnego w Radzie Bezpieczeństwa Wewnętrznego Stanów Zjednoczonych .

Notatki

Zobacz także: Ulepszone techniki przesłuchań

Główny artykuł: Notatki dotyczące tortur

Kluczowe elementy memorandum z 23 października 2001 r., w tym wnioski, że czwarta poprawka nie ma zastosowania do krajowych operacji wojskowych przeciwko zagranicznym terrorystom oraz że przemówienia i prawa prasowe w ramach Pierwszej Poprawki mogą być podporządkowane skutecznemu prowadzeniu wojny, uznano za „nieautorytatywne dla jakimkolwiek celu” przez Biuro Radcy Prawnego w 2008 r. W 2009 r. OLC odrzuciła również twierdzenie zawarte w memorandum z 15 listopada 2001 r., jakoby Prezydenci mieli nieodłączne prawo do zawieszenia wszelkich postanowień traktatu w dowolnym momencie, bez powiadamiania Kongresu lub naszych partnerów traktatowych.

W projekcie memorandum Delahunty'ego i Yoo z 9 stycznia 2002 r. do Williama J. Haynesa II , radcy prawnego Departamentu Obrony, „Stosowanie traktatów i praw do Al-Kaidy i zatrzymanych talibów” stwierdza się, że Al-Kaida i członkowie talibów „nie podlegają większość Konwencji Genewskich, w szczególności tych przepisów dotyczących jeńców wojennych.” Notatka ta szybko doprowadziła 19 stycznia 2002 r. do wydania tajnego rozkazu Sekretarza Obrony Donalda Rumsfelda do swoich dowódców bojowych, powtarzając jego wnioski, a w szczególności nakazując przekazanie rozkazu „Połączonej Grupie Zadaniowej 160”, która w tym czasie tworzyła nowe więzienie dla zatrzymanych w Guantanamo. Sąd Najwyższy odrzucił tę argumentację prawną w dniu 29 czerwca 2006 r. w sprawie Hamdan przeciwko Rumsfeldowi , w którym stwierdzono: „W opinii Rządu konflikt z Al-Kaidą nie jest konfliktem, do którego ma zastosowanie pełna ochrona zapewniana osobom zatrzymanym na mocy Konwencji genewskich z 1949 r. […]. [T]tutaj znajduje się co najmniej jedno postanowienie Konwencji Konwencje Genewskie, które mają tu zastosowanie […]. Wspólny artykuł 3 [...] ma tu zastosowanie i [...] wymaga, aby Hamdan był sądzony przez „sąd o regularnym składzie, zapewniający wszelkie gwarancje sądowe uznawane za niezbędne przez cywilizowanych narodów.” 7 lipca 2006 roku Gordon R. England z Departamentu Obrony nakazał, aby wspólny artykuł trzeci Konwencji Genewskiej , które zabrania nieludzkiego traktowania więźniów i wymaga pewnych podstawowych praw podczas procesu – miałoby zastosowanie do wszystkich więźniów przetrzymywanych w areszcie wojskowym USA.

Niektórzy wybitni prawnicy i etycy argumentowali, że autorzy tej notatki ponoszą odpowiedzialność za skutki stosowania przez rząd USA swoich wniosków prawnych w tej dziedzinie. Sędzia White zidentyfikował wiele precedensów dotyczących pociągnięcia prawników do odpowiedzialności za „przewidywalne konsekwencje ich postępowania” w Jose Padilli przeciwko koledze Delahunty'ego, Yoo, w związku z uwięzieniem i torturami Padilli. White podsumował jedną z takich spraw jako „uznanie, że prawnik może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za istotne pomoc w naruszeniu prawa poprzez udzielanie porad z naruszeniem prawa”.

Zobacz też

• Wydanie w trybie nadzwyczajnym przez Stany Zjednoczone
• Johna Yoo
• Notatki dotyczące tortur