podatek od robotów
Podatek od robotów to strategia legislacyjna mająca na celu zniechęcenie do zastępowania pracowników maszynami i wzmocnienie siatki bezpieczeństwa socjalnego dla osób przesiedlonych. Podczas gdy automatyzacja pracy fizycznej była rozważana jeszcze przed rewolucją przemysłową , kwestia ta stała się przedmiotem szerszej dyskusji w XXI wieku ze względu na nowsze osiągnięcia, takie jak uczenie maszynowe .
Oceny ryzyka są bardzo zróżnicowane, przy czym jedno badanie wykazało, że 47% siły roboczej w Stanach Zjednoczonych można zautomatyzować, a inne badanie wykazało, że liczba ta wynosi 9% w 21 krajach OECD. Pomysł opodatkowania firm za wdrażanie robotów jest kontrowersyjny, a przeciwnicy argumentują, że takie środki zduszą innowacje i zahamują wzrost gospodarczy, który technologia konsekwentnie przynosiła w przeszłości. Zwolennicy zwracali uwagę na zjawisko „polaryzacji dochodów”, które zagraża miejscom pracy pracowników o niskich dochodach, którzy nie mają środków, aby wejść do dziedzin opartych na wiedzy, na które jest duży popyt.
Argumenty dla
Poparcie amerykańskich polityków dla podatku od automatyzacji sięga roku 1940, kiedy to Joseph C. O'Mahoney złożył w Senacie jeden taki projekt ustawy. W 2017 roku przełożona z San Francisco , Jane Kim, uczyniła te strategie przedmiotem grupy zadaniowej, stwierdzając, że dysproporcje w dochodach przypisywane robotom są szeroko widoczne w jej dystrykcie. W 2019 roku burmistrz Nowego Jorku Bill de Blasio opowiadał się za podatkiem od robotów podczas i po kandydowaniu na prezydenta . Uznając Andrew Yanga aby zwrócić uwagę na ten problem, de Blasio stwierdził, że ma inne cele polityczne i zaproponował, aby duże korporacje były odpowiedzialne za pięcioletni podatek dochodowy z miejsc pracy, które są zautomatyzowane. W 2017 roku w Wielkiej Brytanii lider laburzystów Jeremy Corbyn wezwał do wprowadzenia podatku od robotów.
Francisco Ossandón argumentuje, że na tym etapie rozwoju pomysł ograniczonego podatku od robotów mógłby zostać uwzględniony, gdyby spełniał on pewne wymogi, takie jak: (i) płacą go niektórzy podatnicy korzystający z robotów (tj. duże przedsiębiorstwa); (ii) jest związany z określonymi rodzajami działalności (tj. z niektórymi rodzajami działalności przemysłowej i/lub finansowej); (iii) ma ograniczoną definicję robotów (tj. inteligentnych maszyn fizycznych lub inteligentnego oprogramowania niefizycznego w przypadku działalności finansowej) oraz; (iv) ma niską stawkę podatkową. Jednak nie widzi powodu dla ogólnego podatku od robotów.
W dyskusji na Reddicie z 2015 roku Stephen Hawking skrytykował właścicieli maszyn za zainicjowanie „lobby przeciwko resystrybucji bogactwa”. Po oświadczeniu Elona Muska , że powszechny dochód podstawowy powinien zrównoważyć wpływ robotów na zatrudnienie, Bill Gates udzielił wywiadu na rzecz podatku od robotów. Mark Cuban ogłosił swoje poparcie dla podatku od robotów w 2017 roku, powołując się na esej Quincy'ego Larsona na temat przyspieszającego tempa bezrobocia technologicznego.
Profesor prawa podatkowego Xavier Oberson wezwał do tego, aby roboty były zgodne z przepisami podatkowymi, tak aby wydatki rządowe mogły być kontynuowane nawet wtedy, gdy zmniejsza się pula dochodów podlegających opodatkowaniu dla pracowników. Propozycje Obersona sugerują opodatkowanie właścicieli robotów, dopóki same roboty nie będą w stanie zapłacić, w oczekiwaniu na dalsze postępy w sztucznej inteligencji .
Argumenty przeciw
Krytycy, w tym Jim Stanford i Tshilidzi Marwala, dyskutowali o daremności podatku od robotów, biorąc pod uwagę plastyczność definicji „robota”. W szczególności autonomiczne elementy są obecne w wielu urządzeniach XXI wieku, które zwykle nie są uważane za roboty. ekonomista Yanis Varoufakis omówił dodatkowe komplikacje związane z ustaleniem, ile hipotetycznie zarobiłby pracownik w sektorze pracy zdominowanym przez roboty od dziesięcioleci. Zamiast tego zaproponował odmianę uniwersalnego dochodu podstawowego zwaną „powszechną dywidendą podstawową”, aby walczyć z polaryzacją dochodów.
Firmy zajmujące się robotyką, w tym Savioke i grupa handlowa Advancing Automation, walczyły z podatkami od robotów, nazywając je „karą za innowacje”. Dyrektor generalny Grupy ABB, Ulrich Spiesshofer , porównał roboty podatkowe do oprogramowania podatkowego i zwrócił uwagę na fakt, że kraje o niskiej stopie bezrobocia mają wysoki stopień automatyzacji. Komisarz UE Andrus Ansip odrzucił pomysł podatku od robotów, stwierdzając, że jakakolwiek jurysdykcja, która go wprowadziła, stałaby się mniej konkurencyjna, ponieważ firmy technologiczne są zachęcane do przenoszenia się gdzie indziej. Raport o rozwoju świata 2019, przygotowany przez Simeona Djankowa i Federica Saliola z Banku Światowego sprzeciwiali się podatkowi od robotów, argumentując, że doprowadzi on do zmniejszenia produktywności i zwiększonego unikania podatków przez duże korporacje i ich akcjonariuszy.
Istniejące prawa
6 sierpnia 2017 r. Korea Południowa pod rządami prezydenta Moona uchwaliła tak zwany pierwszy podatek od robotów. Zamiast bezpośrednio opodatkowywać podmioty, prawo ogranicza ulgi podatkowe, które wcześniej przyznawano inwestycjom w robotykę. Podatek od robotów był wcześniej częścią Mady Delvaux narzucającej standardy etyczne dla robotów w Unii Europejskiej. Jednak Parlament Europejski odrzucił ten aspekt, gdy głosował nad ustawą.