Roczniki University College
 Strona tytułowa oryginalnego wydania z 1728 r
| |
| Autor | Williama Smitha |
|---|---|
| Kraj | Anglia |
| Gatunek muzyczny | Historia edukacji |
| Opublikowany | Newcastle-upon-Tyne, 1728 |
| Strony | 376 |
Roczniki University College . Udowodnienie Williama z Durham, prawdziwego założyciela: i odpowiedź na wszystkie argumenty, które przypisują to królowi Alfredowi, to książka z 1728 r. O historii University College w Oksfordzie , napisana przez archiwistę uczelni i antykwariusza Williama Smitha . Książka, kontrowersyjna po wydaniu, została od tego czasu okrzyknięta niezwykłą i wyjątkowo naukową wczesną pracą dotyczącą historii college'u.
Książka, napisana, gdy Smith był na emeryturze w Melsonby i cierpiał na dnę moczanową , została sprowokowana przez kontrowersje wokół Mastership of University College . Nieudane wybory doprowadziły do sporu o to, kto ma władzę wizytacyjną nad kolegium, a tym samym ostatnie słowo w jej wyborach, przy czym jedna ze stron twierdziła, że tylko Korona ma taką władzę, powołując się na szeroko rozpowszechniony średniowieczny mit o założeniu przez króla Alfreda Uniwersytet Szkoła Wyższa. To ahistoryczne twierdzenie rozwścieczyło Smitha tak bardzo, że na swojej odległej plebanii w Melsonby wydał Annals , z wyraźnym celem udowodnienia, że Wilhelm z Durham jest prawdziwym założycielem. Książka została opublikowana zbyt późno, aby wpłynąć na wynik sporu, a argumenty Smitha zostały przeoczone przez Sąd.
Książka spotkała się początkowo z zimnym przyjęciem, zwłaszcza ze strony osób osobiście zaangażowanych w mit Alfreda, z surowymi recenzjami opisującymi ją jako „prywatną opinię częściowo zniesmaczonego starca”. Przez sto lat książka nie wzbudzała większego zainteresowania i „nie miała najmniejszego wpływu na dumę, jaką Uniwersytet nadal cieszył się ze swojej alfrediańskiej tożsamości”, ponieważ fundamenty uczelni nadal przypisywano Alfredowi w historiach Hume'a i de Rapina . W XX wieku książka została ostatecznie uznana za „niezwykłe osiągnięcie” i „pierwszą historię naukową [...] jakiejkolwiek w Oksfordzie lub Cambridge ”, choć także „wprowadzającą w osłupienie” i „zmieszaną” w swoim stylu .
Tło
Wielebny William Smith ( ok. 1653 -1735) urodził się w Easby w Richmondshire w rodzinie miejscowych Williama i Anne Smith. W 1668 roku zapisał się na University College w Oksfordzie, uzyskując tytuł magistra i licencjata . W 1678 r., wkrótce po uzyskaniu tytułu magistra, został wybrany członkiem Kolegium. Thomasa Hearne'a tutaj zyskał reputację człowieka, z którym ciężko się pracuje i „zagadki”. . Będąc jeszcze w Oksfordzie, natknął się na zdezorganizowane i słabo udokumentowane archiwa University College i szybko zabrał się do katalogowania i transkrypcji dużej kolekcji dokumentów uczelni. Według archiwisty uczelni, Robina Darwalla-Smitha , system katalogowania Smitha był „znacznie bardziej nowoczesnym systemem […] niż którykolwiek z jego poprzedników, z jakimi do tej pory się spotkali”, a jego staranne przepisywanie dokumentów kolegium, z których wiele jest obecnie nieczytelnych lub zagubionych, pozostawiło przyszłych uczonych „głęboko w dług” swojej pracy. Thomas Hearne rozeszła się pogłoska, że będąc stypendystą, Smith potajemnie się ożenił i miał dziecko, rażąco lekceważąc zasady obowiązujące na uniwersytecie. Późniejsze badania wykazały, że to twierdzenie jest prawdziwe, kiedy Smith poślubił Mary Greenwood w 1697 r. I miał dziecko, Williama (wcześniej sądzono, że pochodził z pierwszego małżeństwa Mary) w 1692 r. Smith naciskał na zakup adwokata w college'u (lub „ żyjący ”) Melsonby i został powołany na jego rektora w 1704 roku, gdzie pozostał wraz z rodziną do końca życia.
Podczas pobytu w Melsonby Smith korespondował z innymi antykwariuszami i nadal informował się o sprawach swojej byłej uczelni. Jedna z kontrowersji w college'u, która przykuła jego uwagę, dotyczyła Mastership of University College , między dwoma stypendystami: Thomasem Cockmanem i Williamem Dennisonem . Po śmierci niepopularnego poprzedniego Mistrza, Arthura Charletta (urzędującego w latach 1692–1722), wyłonił się głęboki podział między Północną i Południową Stypendyści w odniesieniu do tego, kto powinien być następnym Mistrzem. W dniu 4 grudnia 1722 r. Odbyły się wybory, w których Cockman (kandydat z Południa) został wybrany zwykłą większością głosów. Mieszkańcy północy (popierając Dennisona) skarżyli się, że wybory były sprzeczne ze statutem kolegium i 17 grudnia przeprowadzili własne wybory pod nieobecność starszego członka, na który wybrano Dennisona. Żadna z grup nie chciała ustąpić przed wynikiem drugiej, więc wicekanclerz Robert Shippen i lekarze z Oksfordu zostali wezwani przez obie strony do podjęcia decyzji na korzyść jednego kandydata .
Rektor i lekarze podjęli decyzję na korzyść Dennisona, ale zwolennicy Cockmana nie ustąpili. Powołując się na apokryficzną średniowieczną legendę, że król Alfred założył University College w 872 roku, oświadczyli, że tylko Korona, jako „Gość Kolegium”, może określić prawo wyboru, w przeciwieństwie do zwołania uniwersytetu, do którego odwoływali się wcześniej . Mit ten wywodzi się z „francuskiej petycji” z 1384 r. Do króla Ryszarda II , dotyczącej poważnego sporu majątkowego, który Kolegium chciało rozpatrzyć na Radzie Królewskiej . Dokument odwoływał się do zainteresowania młodego Richarda jego genealogią z wymyślonymi twierdzeniami co do udziału Alfreda w założeniu kolegium i skutecznie przekonał Radę do rozpatrzenia sprawy; mit Alfreda utrwalił się później. Nadal był wymieniany jako założyciel aż do XVIII wieku, z wieloma pomysłowymi portretami Alfreda podarowanymi uczelni i darowiznami finansowymi powołującymi się na ten mit. Petycja Cockmana trafiła do radcy prawnego i prokuratora generalnego , który przeniósł się do „zakazu” w Court of King's Bench . Długie opóźnienia wynikały ze strony Trybunału, ponieważ kolegium pozostawało bez głowy przez pięć lat, aż do 10 maja 1727 r., Kiedy sprawa została ostatecznie rozpatrzona przez sędziów i ławę przysięgłych Trybunału. Sąd ten opowiedział się na korzyść Cockmana, bezkrytycznie potwierdzając mit Alfreda i oświadczając, że zwołanie Oksfordu nie wywierało władzy wizytacyjnej, czemu William Smith bezskutecznie protestował z ławy królewskiej.
Smith, tak zaniepokojony tym osądem, zabrał się do pisania The Annals of University College w swojej odległej plebanii w Melsonby. Książka została napisana w wyraźnym celu obalenia mitu Alfreda, który tak się rozpowszechnił, a tym samym utrzymywania, że zwołanie uniwersytetu nadal sprawuje władzę wizytacyjną, chociaż Smith nie przejmował się żadnymi stronniczymi powiązaniami z kandydatami. Komponując książkę, Smith w dużym stopniu korzystał z transkrypcji ze swojej osobistej kolekcji, co zapewniło mu dobrą pozycję do zapoznania się z prawdziwymi czynami i statutami kolegium w celu zapoznania się z jego historią. Smith przyspieszył pracę do końca, przypominając sobie, że jego arkusze „poszły ode mnie do prasy tak szybko, jak je napisałem”, podczas gdy jego praca została „przyspieszona przez dna moczanowa w stopach i rękach, gdy próbował wydrukować pracę na czas, aby odwołać się do Trybunału. Nadzieja ta niestety nie spełniła się, gdyż została opublikowana w 1728 r., zbyt późno, by wpłynąć na decyzję sądu. 29 kwietnia 1729 r. Korona odwiedziła kolegium i opowiedziała się za Cockmanem, rozstrzygając spór raz na zawsze, ponownie lekceważąc protesty Smitha.
Treść
Zarówno tym, którzy mnie znają, jak i tym, którzy mnie nie znają, może się wydawać Dziwne, że Osoba, która żyła w Prywatności i Zaciemnieniu do 77 roku swojego Wieku i jest tak przytłoczona słabościami, że nie ma stóp chodzić lub pisać z trudem, powinni zacząć teraz, w tym wieku i w tych złych okolicznościach, niepokoić świat czymkolwiek, co może wynikać z takich słabości; ale Pismo Święte: informuje nas, że istnieją pewne Rodzaje Grzechów „To sprawi, że kamienie zawołają ze ściany, a belka z drewna odpowie na nie” ( Habakuka 2:11), zanim zostaną licytowane lub pozostaną nieodkryte.
William Smith, „Przedmowa” do Annals , omawiająca mit Alfreda.
Smith zaczyna się od przedmowy, skomponowanej 17 listopada 1727 r., W której opłakuje jego liczne bolączki w tak zaawansowanym wieku, kłamstwa fundacji Alfreda (które obwinia jako utrwalone przez Charletta) i opowiada o sekwencji wydarzeń, które doprowadziły go do napisania tego książka. Pierwszy rozdział dotyczy, jak to określa Smith, „założenia, osadnictwa i [i] postępu” kolegium. Zaznajamia czytelnika z okolicznościami związanymi z założeniem University College przez Williama z Durham, w tym z jego życiem i przeznaczeniem jego fundacyjnej darowizny. Następnie rozważa argumenty użyte do zarzucania Alfredowi jako założyciela i systematycznie je dyskredytuje, pokazując, jak kłamstwo zaczęło się od błędnej interpretacji dokumentów, „tylko udawanych, by służyć kolei”. W następnym rozdziale Smith omawia powiązania Richarda z uczelnią, poprzez wspomnianą wcześniej petycję skierowaną do niego. Smith obszernie omawia statut uniwersytetu, zwłaszcza w odniesieniu do twierdzeń o zaangażowaniu w nie Alfreda. W całej pracy Smith omawia dobrze znane mu archiwa University College, w tym wcześniejszy system archiwalny, stworzony przez Hugh Todda , którego dyskredytuje jako „bez jakiejkolwiek spójności lub zależności”.
Recepcja i dziedzictwo
Początkowo książka spotkała się z chłodnym przyjęciem wśród stypendystów z Oksfordu. Chociaż autor nie miał motywacji politycznych i był osobistym przyjacielem obu kandydatów, książkę szybko zaczęto postrzegać jako atak na legitymację Cockmana. Sam Cockman zareagował niesympatycznie, odrzucając to jako „prywatną opinię częściowo zniesmaczonego starca, który zawsze słynął ze sprzeciwu i zamieszania”. Thomas Hearne, szczególny wielbiciel mitu założycielskiego uczelni, uznał wnioski Smitha za trudne do zaakceptowania, oczerniając je jako „przestudiowaną Rhapsody of Lyes” dla innych antykwariuszy i oskarżając Smitha o uczynienie „sfałszowanym wszystkiego, co dzieje się przeciwko niemu” i pomijając ustalone autorytety historyczne. Ostatecznie wnioski książki na temat mitu Alfreda zostałyby zrozumiane jako nieuchronnie prawdziwe, ale według stulecia książka „nie miała najmniejszego wpływu na dumę, jaką Uniwersytet nadal żywił ze swojej tożsamości Alfreda”. Simon Keynes , jako mit Alfreda, był nadal bezkrytycznie powielany przez popularnych historyków, takich jak David Hume i Paul de Rapin . Według Darwalla-Smitha „ostatnie hurra” mitu miała miejsce podczas „Obiadu Tysiąclecia” w 1872 r., Uroczyście świętującego tysiąc lat od rzekomego założenia college'u przez Alfreda. W 1949 roku ostatecznie obchodzono 700. rocznicę prawdziwego założenia University College przez Wilhelma z Durham, a następną setną rocznicę Alfreda pominięto.
Książka została teraz okrzyknięta niezwykle naukową wczesną pracą dotyczącą historii college'u. Robin Darwall-Smith i Michael Riordan wychwalali ją jako „pierwszą historię naukową, nie tylko University College, ale każdej uczelni w Oksfordzie lub Cambridge” oraz „podstawę dla wszystkich dalszych historii uczelni”. William Carr , historyk z University College z początku XX wieku, nazwał ją „pierwszą historią Oxford College o prawdziwej wartości historycznej”, nadal utrzymując „jej pozycję jako autorytetu, któremu od tamtej pory było zobowiązanych wielu pisarzy zajmujących się wczesnym Oksfordem”. Arthur Oswald, w historii hrabstwa Victoria z 1954 roku kolegium, uznał swój dług wobec Roczników , podsumowując to jako „niezwykłe osiągnięcie”, potwierdzając, że „chociaż taki ikonoklazm był wysoce niepopularny”, „wnioski [ Roczników ] były nieuniknione”.
Jedną z najistotniejszych cech Roczników , komentowaną przez kilku recenzentów, jest całkowity brak jakiejkolwiek logicznej spójności w strukturze książki. Być może spowodowany pośpiechem, w jakim został wyprodukowany, Smith nieustannie rozprasza się mniej lub bardziej niepowiązanymi, erudycyjnymi dygresjami. Oswald ubolewał, że choć niezwykła, praca była „pomieszana w aranżacji, a styl rozwlekły i okrężny ”. Darwall-Smith i Riordan barwnie opisali to jako „szaloną pracę, przypominającą niefikcyjną Tristram Shandy ”, w którym „wszystkie próby stworzenia struktury regularnie się psują, ponieważ autor jest odwracany przez kolejne dygresje”. Darwall-Smith, współczesny historyk z University College, podsumował to jako „dzieło wyróżniające się zarówno rygorem naukowym, jak i jego całkowity brak jakiejkolwiek spójnej struktury”.
Notatki
Źródła
- Carr, William (1902). Kolegium Uniwersyteckie . Historie college'u Uniwersytetu Oksfordzkiego. Londyn: FE Robinson & Co.
- Darwall-Smith, Robin ; Riordan, Michael (2009). „Archiwa dla administratorów czy archiwa dla antykwariuszy? Historia katalogowania archiwów w czterech kolegiach w Oksfordzie” . Dziennik Towarzystwa Archiwistów . 30 (1): 93–115. doi : 10.1080/00379810903264641 . S2CID 109139539 . (Wymagana subskrypcja.)
- Darwall-Smith, Robert, wyd. (2015). Wczesne zapisy z University College w Oksfordzie . Suffolk, Wielka Brytania: Boydell & Brewer. ISBN 9780904107272 .
- Darwall-Smith, Robert (2017). „Papiery Thomasa Cockmana (Master 1722–1745)” (PDF) . Uniwersyteckie katalogi online . Źródło 7 września 2019 r .
- EHA (1853). „Wielebny William Smith z Melsonby” . Magazyn dżentelmena . Druga (nowa) seria. 40 : 163–4.
- Hearne, Thomas (1915) [1728]. Salter, on (red.). Uwagi i zbiory Thomasa Hearne'a, tom. X: 27 marca 1728 – 8 grudnia 1731 . Oksfordzkie Towarzystwo Historyczne. Oksford: Clarendon Press.
- Keynes, Szymon (1999). „Kult króla Alfreda Wielkiego”. Anglosaska Anglia . 28 : 225–356. doi : 10.1017/S0263675100002337 . JSTOR 44512350 . (Wymagana subskrypcja.)
- McConnell, Anita (2013). „Smith, William”. Oxford Dictionary of National Biography (red. Online). Oxford University Press. doi : 10.1093/ref:odnb/25927 . (Wymagana subskrypcja lub członkostwo w brytyjskiej bibliotece publicznej .)
- Oswald, Artur (1954). „Kolegium Uniwersyteckie” . W Lobel, Mary D .; Salter, ON (red.). A History of the County of Oxford: Volume 3 , University of Oxford . Historia hrabstwa Victoria. Londyn: Oxford University Press. s. 61–81.
- Smith, William (1728). Roczniki University College . Newcastle-upon-Tyne: John White.
- „Król Alfred i Univ - część 1” . University College Oxford: Wiadomości i wydarzenia . 14 lipca 2015 . Źródło 7 września 2019 r .