Rolnictwo w Górnej Kanadzie

Górna Kanada (obecnie Ontario) miała niewiele eksportu, którym mogła pokryć swoje importowane potrzeby produkcyjne. Dla tych, którzy osiedlili się na wsi, dług mógł być spłacany tylko poprzez sprzedaż pszenicy i mąki. Jednak przez większą część lat dwudziestych XIX wieku cena pszenicy przechodziła cykle wzrostów i spadków, w zależności od rynków brytyjskich, które ostatecznie zapewniały kredyt, z którego żyli rolnicy.

W dekadzie 1830-1839 eksport pszenicy wynosił średnio mniej niż 1 funt na osobę rocznie (mniej niż 6 funtów na gospodarstwo domowe), aw latach dwudziestych XIX wieku tylko o połowę mniej.

Hipoteza podstawowego ziarna pszenicy

Główne artykuły: teza Staplesa i teza Metropolitana

Harold Innis , wczesny kanadyjski historyk gospodarczy, argumentował, że Kanada rozwijała się w taki sposób ze względu na charakter jej podstawowych towarów: surowców, takich jak ryby, futro, drewno, produkty rolne i minerały, które były eksportowane do Europy. To powiązanie handlowe umocniło kulturowe powiązania Kanady z Europą, ale uzależniło Kanadę. Poszukiwanie i eksploatacja tych surowców doprowadziła do powstania instytucji, które zdefiniowały kulturę polityczną narodu i jego regionów. Jego konceptualne użycie relacji „serca” i „zaplecza” jest podobne do „ teorii zależności ” Andre Gundera Franka . Koncepcje Innisa zostały przejęte przez innych historyków, takich jak Donald Creighton , który badał rozwój handlu podstawowymi artykułami z Wielką Brytanią w Imperium Handlowym Świętego Wawrzyńca (1937).

Niedawno historyk Douglas McCalla zakwestionował hipotezę zszywek, argumentując, że kapitalistyczny proces rozwoju rdzennych osadników doprowadził do wzrostu gospodarczego prowincji.

Osada

Upper Canada Village , miejsce dziedzictwa kulturowego, w którym zachowana jest rolnicza przeszłość Górnej Kanady

Polityka ziemska Korony do 1825 r. nie była ukierunkowana na ustanowienie rynku ziemi. Nagrodził „ Lojalistów Zjednoczonego Imperium ” dużymi, nieobciążonymi dotacjami w tysiącach akrów. Dotacje te „pozwoliły społeczeństwu pozbawionemu gotówki nagradzać tych, którzy mu służyli, i płacić w walucie, którą wszyscy cenili. Porucznik gubernator Simcoe również postrzegał to jako mechanizm, za pomocą którego można stworzyć arystokrację”. Ci lojaliści, którzy zwykle byli również sędziami pokoju, byli w ten sposób bogatsi i mieli tendencję do przyjmowania bardziej kapitałochłonnego „ulepszonego rolnictwa” dżentelmeńskich rolników w Wielkiej Brytanii. Ci, którzy nie otrzymali darmowej ziemi, zostali zmuszeni do zostania „górnikami pszenicy”.

System sprzedaży gruntów

Główny artykuł: Więzienie za długi (Górna Kanada)

Większa część emigrantów brytyjskich, przybywających do Kanady bez funduszy i najwznioślejszych wyobrażeń o wartości i produktywności ziemi, kupuje ekstensywnie na kredyt… Wszystko idzie dobrze przez krótki czas. Z pomocą starych osadników wznosi się dom z bali i rozpoczyna się karczowanie lasu. Kredyt uzyskuje się w sąsiednim sklepie… W tym okresie prowadził życie w znoju i niedostatku… Po nadejściu czwartych zbiorów właściciel sklepu przypomina mu, aby zapłacił na konto gotówką lub spłacił część z jego produktów jednorazowego użytku, za które otrzymuje bardzo niską cenę. Dowiaduje się również, że pieniądze na zakup ziemi gromadzą się wraz z odsetkami ... czuje się biedniejszy niż wtedy, gdy rozpoczynał działalność. Rozczarowanie żeruje na jego duchu… ziemia ostatecznie wraca do poprzedniego właściciela lub znajduje się nowy nabywca.

— Patrick Shirreff], 1835

Polityka przyznawania gruntów zmieniła się po 1825 r. Administracja prowincji stanęła w obliczu kryzysu finansowego, który w innym przypadku wymagałby podniesienia podatków lokalnych, zwiększając tym samym zależność od lokalnego wybieralnego parlamentu. Państwo zakończyło politykę nadawania ziemi „nieoficjalnym” osadnikom i wdrożyło szeroki plan przynoszącej dochód sprzedaży. Korona zastąpiła swoją starą politykę nadawania ziemi zwykłym osadnikom w nowo otwartych dzielnicach sprzedażą ziemi w drodze licytacji. Przyjęła również przepisy, które zezwalały na licytację wcześniej przyznanych gruntów w celu zapłaty zaległych podatków. Duże obszary ziemi przeszły w ręce spekulantów.

Ta polityka sprzedaży oznaczała, że ​​drugie pokolenie „późniejszych lojalistów” i nowych imigrantów wymagało znacznych kwot kapitału, aby założyć nową farmę. Koszt wynosił od 100 do 200 funtów plus koszt gruntu.

Średnia wielkość uprawianego gospodarstwa wynosiła około 30 akrów wykarczowanej ziemi, a osiągnięcie tego zajęłoby rolnikowi całe życie. Wskaźniki oczyszczania wynosiły średnio od 1,47 do 3,18 akrów rocznie.

Roczne spożycie żywności przez dorosłych w latach trzydziestych XIX wieku obejmowało 13 buszli pszenicy, 120-160 funtów wieprzowiny, 60 funtów wołowiny, 30 funtów jagnięciny i 30 buszli ziemniaków. Dziecko zjadłoby połowę tego. Przeciętne gospodarstwo domowe liczące 6,5 osoby potrzebowałoby dla siebie 62 buszli pszenicy. Jest to w przybliżeniu iloczyn 2,5 akra ziemi. Gospodarstwo o powierzchni 25 akrów dałoby zatem 132-188 buszli nadwyżki rynkowej, podnosząc od 5 do 45 funtów w zależności od cen pszenicy, zakładając, że były w pełni produkcyjne - mało prawdopodobne we wczesnych latach. W rzeczywistości średnia wynosiła od 2 do 6 funtów w latach trzydziestych XIX wieku.

25 akrów ziemi kosztowałoby od 70 do 140 funtów, a większość prywatnych kredytów hipotecznych nigdy nie przekraczała siedmiu lat. Roczne koszty kredytu hipotecznego wahały się więc od 10 do 20 funtów plus odsetki. Większość rolników kupiłaby co najmniej 50 akrów ziemi, podwajając te liczby. Nowi rolnicy z mniejszymi areałami mieli bardzo niskie marże zysku. Częste zadłużanie się i bankructwa były na porządku dziennym. Jedyną alternatywą dla wielu było przyjęcie niszczycielskiej dla środowiska formy „wydobywania pszenicy”, dzięki której zmaksymalizowali produkcję pszenicy, aby spłacić długi.

Wydobycie pszenicy

„Wydobywanie pszenicy” odnosi się do szkodliwej dla środowiska praktyki wielokrotnego siewu pszenicy na działce niedawno wykarczowanej pomimo szybko spadających plonów z powodu wyczerpania gleby. Technika ta była stosowana przez biednych rolników, którzy próbowali zgromadzić kapitał i sprzedawali wyczerpaną ziemię nowym imigrantom, którzy byli gotowi zapłacić za wykarczowany areał. Plony mogą spaść z maksymalnie 300 buszli pszenicy na nowej ziemi do średnio 25 buszli. Górnicy pszenicy wykorzystywaliby około 50% przeciętnej 25-hektarowej wykarczowanej farmy do uprawy pszenicy, w przeciwieństwie do tych, którzy obracali uprawy i pozwalali ziemi leżeć odłogiem, którzy wykorzystywali tylko jedną trzecią swojego areału.

Gospodarstwo po dżentelmeńsku

Byk Hereford w typie sprowadzony po 1817 r

Główne artykuły: brytyjska rewolucja rolnicza i porozumienie rodzinne

„Ulepszone rolnictwo” odnosi się do kapitałochłonnej formy rolnictwa wprowadzonej przez „udoskonalających się właścicieli ziemskich” Wielkiej Brytanii – arystokrację, która posiadała duże majątki, które zaczynała uprawiać jako przedsiębiorstwa kapitalistyczne. Te ulepszone metody uprawy zostały wprowadzone do Górnej Kanady przez oficerów wojskowych wywodzących się z arystokracji, opłacanych za połowę wynagrodzenia, którzy mieli tendencję do zostawania sędziami w Górnej Kanadzie i budowania dużych posiadłości. „Rolnictwo mieszane lub ulepszone było częścią ogólnego stylu życia… Oprócz umożliwienia im praktykowania ulepszonego rolnictwa i rozwinięcia w miarę eleganckiego stylu życia, ich niezależność finansowa dawała im czas wolny niezbędny do działania jako „liderzy” swojej społeczności”. Ulepszone metody obejmowały wykorzystanie odłogu, nawozów i płodozmianu . Kierowali się wzorcem rolnictwa mieszanego, z naciskiem na hodowlę zwierząt, a nie na monokulturową uprawę pszenicy. Wprowadzili zwierzęta hybrydowe, często dużym kosztem, z Wielkiej Brytanii. Aby zapoznać się z przykładem tych nasion hybrydowych, zobacz:

• William Custead „Katalog drzew owocowych i ozdobnych, kwitnących krzewów, nasion ogrodowych i roślin szklarniowych, korzeni bulwiastych i nasion kwiatów, uprawianych i sprzedawanych w Toronto Nursery, Dundas Street, niedaleko Yorku” (York (Toronto): William Lyon Mackenzie, Colonial Advocate Press, 1827), 18 s.

Praca na farmie

Rolnictwo mieszane było również pracochłonne. Dżentelmańscy rolnicy mieli środki na zatrudnianie robotników rolnych. Narzekali jednak na wysokie koszty tej pracy. W ten sposób naciskali na rząd, aby zwiększył koszt sprzedaży ziemi za akr, aby zmusić więcej imigrantów do szukania pracy zamiast kupowania własnych gospodarstw. Zachęcali także do „wspomaganej imigracji” ubogich w Wielkiej Brytanii, procesu określanego jako „wyrzucanie nędzarzy”.

Tworzenie osiedli

Członkowie Family Compact byli zainteresowani budowaniem posiadłości, w których naśladowali metody „ulepszonego rolnictwa” angielskiej arystokracji. Miasta Toronto i Hamilton były otoczone posiadłościami Family Compact.

• 

  „ Mech Park ”, 1889, posiadłość Williama Allena

• 

  The Grange , posiadłość D'Arcy Boulton Jr.

• 

  Zamek Dundurn , Hamilton, posiadłość Sir Allena McNaba

Towarzystwa Rolnicze

Towarzystwa rolnicze powstały na początku historii prowincji jako sposób na zachęcanie do rolnictwa mieszanego, aw szczególności do hodowli zwierząt. Praktyczne rolnictwo nie było przedmiotem troski tych „filozoficznych” stowarzyszeń rolniczych dla dżentelmenów. Towarzystwa te otrzymywały dotacje państwowe na przyznawanie nagród najlepszym zwierzętom – zwykle drogim importowanym rasom niedostępnym dla zwykłych rolników. Pierwsza powstała w Hamilton i trwała od 1791 do 1806 roku. Pojawiło się i zniknęło wiele innych małych stowarzyszeń, i dopiero po uchwaleniu przez ustawodawcę ustawy o subsydiowaniu okręgowych stowarzyszeń rolniczych w 1830 r. Wystartowały. Stowarzyszenia powstały w dzielnicach Home, Western, Johnstown, Eastern i Gore. Inne powstały w dzielnicy Bathurst w 1832 r., Prince Edward w 1833 r. I Londynie w 1836 r. Dotacje dla tych stowarzyszeń wyniosły łącznie 1607 funtów w 1841 r.

Rolnictwo produkujące nadwyżki na własne potrzeby

Główny artykuł: Więzienie za długi (Górna Kanada)

Rola rynku

Drugi rynek w Yorku (Toronto)

Zarówno górnicy pszenicy, jak i rolnicy-dżentelmeni byli zależni od rynku. Wielu rolników dążyło jednak do ograniczenia swojej zależności od rynku, aw szczególności od kupców. Kupcy ci wykorzystywali przepisy dotyczące więzienia za długi, aby wyłudzić od rolników dodatkowy zysk.

Należy podkreślić, że obecność rynków sama w sobie nie jest zachętą do produkcji kapitalistycznej. Na przykład hutteryccy rolnicy w zachodniej Kanadzie to religijni komuniści, którzy zbiorowo sprzedają swoje plony na rynku. W społecznościach na północnym wschodzie Ameryki rolnicy starali się zachować gospodarczą i polityczną niezależność od kupców, zapewniając własne utrzymanie bez konieczności kupowania na rynku. Ta praktyka polegająca na zapewnieniu zaspokojenia potrzeb konsumpcyjnych rodziny i społeczności przed wejściem na rynek w celu sprzedaży pozostałości jest nazywana strategią rolnictwa na własne potrzeby. Nie oznacza to, że ci rolnicy są samowystarczalni. Wymiana nierynkowa ( barter ) wewnątrz społeczności dostarcza tych elementów, których żadne pojedyncze gospodarstwo rolne nie mogłoby wyprodukować dla siebie. Okoliczności te były typowe dla wczesnego handlu w prowincji.

Lokalne wymiany nierynkowe były zwykle wyrażane w cenach, ale wydaje się, że ceny te były standardowe i rzadko w gotówce. Wymiany odbywały się przez długie okresy i rzadko miały taką samą wartość. Społeczność lokalna, w tym miejscowy kupiec, była więc powiązana licznymi więzami zadłużenia i kredytu, które spłacano dopiero po długich okresach, zwykle bez gotówki. Na przykład „Alexander McMartin, kupiec i młynarz w Martintown we wschodnim dystrykcie, i Donald McNaught, stolarz. W marcu 1852 r. Podliczyli swoje wzajemne transakcje z ostatnich siedmiu lat. W tym okresie McNaught zarobił 53 funty przez jego rzemiosło i narobić 47 funtów opłat w przedsiębiorstwach McMartina. Tutaj wymiana 6 funtów mogłaby rozliczyć transakcje o wartości 100 funtów.

Liczne badania wykazały, że pierwsza połowa XIX wieku niekoniecznie charakteryzowała się wielkimi zmianami w stopniu udziału rolników w rynku, ale coraz lepiej zintegrowanymi rynkami krajowymi i międzynarodowymi, regulowanymi przez elity kierujące się zasadami laissez-faire. Oznacza to, że rolnicy nie zmienili w większym stopniu swojej mieszanki środków utrzymania i produkcji rynkowej; ale rynek, na którym sprzedawali, stawał się coraz lepiej zorganizowany i miał zasięg międzynarodowy, wspierany przez szereg nowych instytucji usług finansowych, takich jak banki i firmy ubezpieczeniowe.

Po pierwsze egzystencja

Świątynia Dzieci Pokoju w Nadziei (Sharon)

Główny artykuł: Dzieci Pokoju

Znaczenie podkreślenia strategii nadwyżki środków utrzymania leży w nierynkowej mentalności rolnika, który opiera się sygnałom rynkowym i nie może być uważany za indywidualistę maksymalizującego zysk. Stawiając na pierwszym miejscu utrzymanie, rolnik może zrezygnować z możliwości zysku, ponieważ są one osadzone w sieciach społecznościowych opartych na wzajemnej wymianie i współpracy. Zamiast ryzykować wszystko dla wyższych zysków na wysoce zmiennym i nieprzewidywalnym rynku, rolnicy będą priorytetowo traktować potrzeby większej społeczności lokalnej, która zapewnia im wsparcie w potrzebie. Bardzo widocznym przykładem tych strategii jest społeczność Hope (obecnie Sharon ), gdzie mała grupa religijna byłych kwakrów założyła pierwszą w Kanadzie kasę kredytową i prowadziła pierwszą kanadyjską spółdzielnię rolniczą, firmę Farmers' Storehouse . Mieli także pierwsze schronisko dla bezdomnych w Kanadzie. Wszystkie te wysiłki budowania społeczności były wspierane przez starszych grup, którzy odrzucili czerpanie zysków i zamiast tego inwestowali w swoją społeczność. Instytucje te miały na celu ochronę młodszych członków przed nadmierną presją ze strony kupców i rynku.

Pszczoły pracy

„Pszczoła robocza” była wymianą pracy między gospodarstwami rolnymi. Pszczoła pracy zastąpiła potrzebę zatrudniania siły roboczej, która była droga i trudna do znalezienia. Kiedy trzeba było wykonać duże zadanie, takie jak żniwa, karczowanie lub budowa domu, rodzina zapraszała sąsiadów do pomocy w szybkim wykonaniu zadania. Wkład pracy był nieodpłatny, ale kiedy te osoby miały własną pszczołę, istniały silne moralne skruchy, by odwzajemnić przysługę. Sieci rodzin rolniczych powiązane ze sobą przez tego rodzaju giełdy pracy pomogły zdefiniować społeczności i dać im poczucie wspólnego celu. Te same grupy byłyby również wzywane do celów budowania społeczności, takich jak budowa szkół lub kościołów.

Spółdzielnie

Główny artykuł: Przedsiębiorstwo Magazynów Rolniczych

Pszczoła robocza była formą spółdzielczej wymiany pracy. Inne rodzaje wymian mogą być również organizowane wspólnie. Jednym z przykładów jest firma Farmers' Storehouse zorganizowana w Toronto w 1825 r. Farmers' Storehouse była zarówno spółdzielnią producentów, jak i konsumentów. Służył wszystkim rolnikom ze starego okręgu macierzystego (obecny region York). Rolnicy sprzedawali swoją pszenicę i mąkę za pośrednictwem firmy i kupowali swoje potrzeby w jej sklepie. Mogli również uzyskać niewielkie pożyczki równe posiadanemu kapitałowi zakładowemu.

Był powszechnie naśladowany w całej prowincji. „Newcastle District Accommodation Company” (niedaleko Peterborough) i „Bath Freeholders 'Bank” (niedaleko Kingston) były podobną formą spółdzielni marketingowej i unii kredytowych.

Strategie gospodarki rynkowej i moralnej

Główny artykuł: Ekonomia moralna

Chociaż rynki rozwijały się w całej Górnej Kanadzie, do połowy stulecia „tylko niewielka część gospodarstw produkowała nadwyżkę zbywalną, wystarczająco dużą, by zapewnić więcej niż tylko lokalną ludność nierolniczą”. Historia gospodarcza Górnej Kanady jest z pewnością bardziej złożona, niż mogłaby to ujawnić historia triumfu rynku. Biorąc pod uwagę niewielką rolę rynku w gospodarce gospodarstwa domowego, czy powinniśmy oczekiwać, że rolnik będzie zachowywał się tak, jak zrobiłby to kupiec? Zamiast wąsko definiować rolników jako zorientowanych na rynek lub zorientowanych na utrzymanie, powinniśmy zobaczyć, gdzie mieszczą się na skali między tymi dwoma, i zapytać, jaka dynamika społeczna wynika z często sprzecznych żądań. Górną Kanadę należy porównać z ówczesnymi północno-wschodnimi Stanami Zjednoczonymi, z których pochodziła większość rolników z Górnej Kanady.

Christopher Clark scharakteryzował ten okres w północno-wschodnich Stanach Zjednoczonych w kategoriach ekonomii moralnej , w której społeczności lokalne regulowały działalność gospodarczą swoich członków zgodnie ze standardami wspólnotowymi, tłumiąc w ten sposób indywidualizujący wpływ rynku. Koncepcja ekonomii moralnej, opracowana po raz pierwszy przez angielskiego historyka EP Thompsona , została rozwinięta w badaniach antropologicznych . Thompson pisał o moralnej ekonomii biednych w kontekście powszechnych zamieszek żywnościowych na angielskiej wsi. Twierdził, że te zamieszki były dobrze zorganizowanymi aktami, które demonstrowały wspólną kulturę polityczną zakorzenioną w prawach feudalnych do „ustalania cen” podstawowych towarów na rynku; ekonomiści moralni utrzymywali, że tradycyjna uczciwa cena jest ważniejsza dla społeczności niż cena „wolnorynkowa”. Biedni karali wielkich rolników, którzy sprzedawali swoje nadwyżki po wyższych cenach poza wsią, podczas gdy we wsi byli jeszcze potrzebujący. Koncepcja ekonomii moralnej została powiązana przez innych (za aprobatą Thompsona) z rolnictwem na własne potrzeby i potrzebą ubezpieczenia egzystencji w trudnych czasach. Clark wzywa zatem do ponownego zbadania przejścia do kapitalizmu na obszarach wiejskich Ameryki jako przejścia od gospodarki moralnej zakorzenionej w produkcji na własne potrzeby do gospodarki kapitalistycznej zakorzenionej w produkcji towarów przeznaczonych do wymiany rynkowej. Postrzega ekonomię moralną i rolnictwo rolne na własne potrzeby w Ameryce jako coś, co zostało wyparte przez wolnorynkową gospodarkę rolną opartą na dochodach dopiero w długim okresie konfliktu społecznego na początku XIX wieku.

Biorąc pod uwagę, że północno-wschodnie Stany Zjednoczone i Górna Kanada były powiązane na tych samych rynkach międzynarodowych, były zasiedlane przez te same wielopokoleniowe rodziny i stosowały te same techniki i strategie rolnicze, wyniki Clarka prawdopodobnie dotyczą również Górnej Kanady.

Opór rynku i bunt

Główne artykuły: Rebelie 1837 i Wielka Transformacja (książka)

Większość „historyków społecznych i ekonomicznych miała tendencję do podkreślania roli zamieszek i protestów w potwierdzaniu starszych wartości„ ekonomii moralnej ”przeciw kapitalistycznemu rynkowi”. Jednak rolnicy posiadający nadwyżki na własne potrzeby mogliby oprzeć się integracji na rynkach poprzez wzmocnienie istniejących praktyk spółdzielczych, takich jak pszczoły robocze i wzajemne kredyty. Opór mógł też przybrać formę „Towarzystw Przyjaznych”. Towarzystwa Przyjazne były demokratycznie zorganizowanymi samopomocowymi wspólnotowymi organizacjami ubezpieczeniowymi, których celem było łagodzenie tragedii wynikających z wypadków, chorób i starości. Regularne składki na wspólny fundusz uprawniały członka towarzystwa do ulg w określonych okolicznościach, chroniąc w ten sposób szacunek tego członka w obliczu nieszczęścia. Ustawodawstwo zostało uchwalone w Wielkiej Brytanii w 1793 r., Nadając Towarzystwom Przyjaznym status prawny, jednocześnie potwierdzając nielegalność innych form organizacji ludowych. Ustawa legalizująca Towarzystwa Przyjazne pojawiła się w okresie wielkiego niepokoju społecznego i trudności ekonomicznych, na tle rewolucji francuskiej. W latach dwudziestych XIX wieku te spółdzielcze przedsięwzięcia były coraz częściej organizowane pod sztandarem socjalizmu owenickiego .

Zobacz też

• Historia rolnictwa w Kanadzie

Linki zewnętrzne

• William Custead „Katalog drzew owocowych i ozdobnych, kwitnących krzewów, nasion ogrodowych i roślin szklarniowych, korzeni bulwiastych i nasion kwiatów, uprawianych i sprzedawanych w Toronto Nursery, Dundas Street, niedaleko Yorku” (York (Toronto): William Lyon Mackenzie, Colonial Advocate Press, 1827), 18 s.

Patrick Sherriff był szkockim rolnikiem, który zbadał sytuację rolniczą w Górnej Kanadzie i przedstawił szczegółowy raport.

• „Wycieczka po Ameryce Północnej: wraz z kompleksowym widokiem Kanady i Stanów Zjednoczonych, przystosowanych do emigracji rolniczej” (Edynburg: Oliver & Boyd, 1835).