Rozmowy w Bloomsbury
Conversations in Bloomsbury to pamiętnik z 1981 roku , który przedstawia życie pisarza Mulka Raja Ananda w Londynie w okresie rozkwitu Bloomsbury Group oraz jego relacje z członkami grupy. Zapewnia rzadki wgląd w intymne funkcjonowanie angielskiego ruchu modernistycznego, przedstawiając tak wybitne postacie, jak Virginia Woolf , TS Eliot i DH Lawrence . Anand kwestionuje narrację kulturową, którą wielu otrzymało na temat tych postaci literackich.
Wizje grupy Bloomsbury
Anand pozostawia dla potomności migawkę Grupy Bloomsbury, skupiając osoby w grupie na kwestiach uprzedzeń kolonialnych. Jego rewelacje, spisane dziesiątki lat po jego doświadczeniach i retrospektywnie ujęte w postkolonialną perspektywę, często dają niewygodne spojrzenie na rasistowskie i przypadkowo szowinistyczne postawy pozornie liberalnego ruchu. Komentarz często angażuje się w znaczenie brytyjskiej misji „cywilizacyjnej”. W komentarzach znajduje się uwaga TS Eliota „Chciałbym, żeby Indianie stonowali swoją politykę i odnowili swoją kulturę”. Z perspektywy czasu można wskazać niedociągnięcia tych pisarzy, zachęcając do ponownego zbadania ich pracy.
Tekst przedstawia wysoce subiektywną lekturę Grupy Bloomsbury, która z zapisu biograficznego została podniesiona do złożonej i zabawnej satyry na intelektualne uprzedzenia, ze względu na pozycję Ananda na marginesie grupy. Forma tekstu pozwala Anandowi ustanowić ironiczny dystans między głosami Grupy Bloomsbury a cichym nurtem ich rozmów. Uprzedzenia i uprzedzenia grupy stają się rażąco oczywiste, ponieważ Anand prowadzi czytelnika do odrzucenia kolonialnych okrucieństw, których wyspiarski charakter grupy nie pozwala im zobaczyć siebie.
Anand wyraża szczególne rozczarowanie ignorancją grupy w zakresie innych kultur, argumentując, że jest to przeszkodą w modernistycznym przedsięwzięciu. Krytycznie odnosi się również do ich wycofania się z polityki krajowej i międzynarodowej, zwłaszcza w kwestii niepodległości Indii.
Gatunek i forma
Opublikowany w 1981 roku układ odniesienia tekstu prowadzi czytelnika do zakwestionowania prawdziwości relacji Ananda. Większość ludzi, z którymi się spotyka, ma obszerne dorobek, a czytelnik nie może być pewien, gdzie przebiega granica między ludźmi, których spotkał w Londynie lat dwudziestych XX wieku, a postrzeganymi osobowościami tych pisarzy wiele lat później. Opisane przez Ananda w dedykacji do wydania z 1981 roku jako „plotki” i jako „reminiscencje” przez Sarosa Cowasjee (Wprowadzenie), Rozmowy można sklasyfikować jako pisanie o życiu . Przypomina pamiętnik, a „migawkowy” styl narracji sugeruje, że w jego konstrukcji jest element rozrywki. Tekst wykazuje wpływy stylistyczne tak szerokie, jak melodramat i pisarstwo podróżnicze . Anand ukazuje osobowości postaci historycznych poza ich literackim kontekstem. Tekst ukazuje także samoświadome rozumienie własnego dojrzewania intelektualnego autora.
Ostatecznie Rozmowy w Bloomsbury przybierają raczej formę pamiętnika niż autobiografii; epizodyczne rozmowy są zorganizowane wokół osobistych zainteresowań Ananda, a nie jakiejkolwiek konkretnej narracji. To sprawia, że jego wspomnienia o związkach są głęboko osobiste, a przez to potencjalnie niewiarygodne. Chociaż rozmowy mogą nie być nagrane dosłownie, daje poczucie osobowości i opinii każdej postaci. Sam literacki charakter jego spotkań i rozmów jest czasem napięty i wskazuje na pewien stopień niewiarygodności. Na przykład w rozdziale osiemnastym Anand pyta „czy chodzi o Indie?” jako pierwsze pytanie nowej powieści. Wymaga uważnego czytelnika, aby uświadomił sobie ironię zawartą w jego pisarstwie, które odzwierciedla modernistyczne podejście do pisania. Rozmowy w strukturze również nigdy nie są naprawdę rozwiązane; odzwierciedla to kwestie kolonialne, a następnie postkolonialne, które niepokoją Ananda w całej jego narracji. Martha Jane Nadell w „Modernism and Race” wskazuje na tradycyjne napięcie między rasą a modernizmem, ponieważ modernizm, choć pozornie postępowy, ignorował kwestie rasy. Conversations in Bloomsbury realizuje to napięcie poprzez niedokończone rozmowy, niemożność wyrażenia siebie i przestrzegania ścisłych angielskich kodeksów postępowania.
Zamiar
Jako tekst, który zaciera granice między wspomnieniami, beletrystyką i autobiografią, Rozmowy urzeczywistniają liczne aspiracje tekstowe. Jest to jednocześnie portret indyjskiego geniusza i samouka, który czasami problematycznie toruje sobie drogę do wewnętrznego kręgu grupy Bloomsbury; biograficzna migawka czczonych postaci literackich grupy; oraz sposoby, w jakie Anand próbuje zaistnieć, a co za tym idzie, Indie i kultura indyjska, w rozmowach dotyczących imperium i kolonializmu w postępowym kręgu grupy Bloomsbury.
Anand pokazuje, w jaki sposób dyskusje i teksty kanonicznych modernistów, pomimo reprezentowanych przez nich postępowych poglądów, ukazują jednak ich dziedzictwo dyskursu imperialnego. Pokazuje, że „modernizm szukał energii w obcości i dystansie innego… w kategoriach, które wydawały się pasować do jego zasadniczo eurocentrycznych ram”. Rozmowy – jakkolwiek niedostępne – są sposobem na zrównanie kultury indyjskiej z kulturą angielską. Przedstawiając wiele rozmów między sobą a kanonicznymi brytyjskimi autorami, takimi jak Virginia Woolf i TS Eliot, Anand utożsamia się z jednym z grupy Bloomsbury. Chociaż można to postrzegać jako zwykłe narzędzie autopromocji, pokazuje również, że kultura indyjska, z której pochodzi Anand, jest równie ważna jak kultura brytyjska.
Rozbieżności historyczne
Historyczna luka między pisaniem, późniejszą publikacją i doświadczeniami przedstawionymi w Rozmowach w Bloomsbury daje Anandowi pozwolenie na wyobrażenie sobie przeszłości i Grupy Bloomsbury. Jednak prawie wewnętrznie Anand jest legitymizowany niezaprzeczalnym faktem, że tam był. Na tę sprzeczność pozwala fakt, że Rozmowy to pamiętnik.
Znaczący dystans między doświadczeniem a publikacją pozwala na skrajnie krytyczną perspektywę, w przeciwieństwie do Anny Snaith, która postrzega grupę Bloomsbury jako reprezentanta „brytyjskości związanej z nowoczesnością bohemy i intelektualnymi swobodami”. być w czołówce liberalnej Wielkiej Brytanii, w rzeczywistości często zachowują się ignorancko, jeśli chodzi o własną kulturę Ananda i doświadczenia rządów brytyjskich w Indiach.
Kiedy Anand publikuje swoje rozmowy w latach 80., autorzy, z którymi się kontaktuje, są już mocno osadzeni w kanonie modernistycznej literatury angielskiej, o czym świadczy jedynie fakt, że większość z nich już nie żyje. Decyduje się opublikować swoją książkę w czasie, gdy postkolonialna teoria krytyczna jest u szczytu, co sugeruje, że być może celowo satyruje szanowany status Grupy Bloomsbury w czasach, gdy popularne było analizowanie modernistycznych idei w postkolonialnym świetle, grając na ich potwierdził status celebryty, możliwy tylko dzięki tej historycznej luce.
Napięcie w książce między exposé a hołdem
Istnieje wyraźne napięcie w tekście między jego domniemanym celem jako exposé grupy Bloomsbury a hołdem:
Drugie wydanie tekstu poświęcone jest pamięci Leonarda i Virginii Woolfów oraz EM Forstera, sugerując pełen szacunku i szacunku stosunek do słynnego kręgu modernistów. Jest to widoczne w tekście, w którym Anand przedstawia siebie jako nerwowego młodego studenta pisarzy, których portretuje; jest zachwycony i zdenerwowany spotkaniem ze znanymi postaciami, takimi jak TS Eliot i Aldous Huxley. Wydaje się, że Eliot działa jako mentor Ananda i wykonuje pomocniczą pracę dla Hogarth Press, o której nie ma żadnej wzmianki o płatności. Nieustannie demonstruje samoświadomość swojej Inności kulturowej i próbuje zasymilować swoje zachowanie z angielskimi zwyczajami. Na przykład stara się jeść zupę spokojnie jak Anglik, zamiast siorbać zgodnie z indyjskimi stereotypami.
Jednocześnie jednak istnieje wyraźny nurt krytyki kulturowej i satyry społecznej zarówno postaci literackich, jak i Londynu jako centrum metropolii. Podobieństwa narysowane między indyjskim systemem kastowym a oddzieleniem publicznych i prywatnych barów w Londynie ujawniają, jak Anand krytycznie odnosi się do poglądu, że centrum metropolitalne jest lepsze od swojego kolonialnego odpowiednika. Anand nieustannie przedstawia słynne postacie jako uprzedzone i nieświadome indyjskich zwyczajów i kultury. Pisarze ci przedstawiali swoje opinie na temat kultury indyjskiej bez uznania ich etnocentryzmu. Na przykład pokazano, że TS Eliot ma ograniczone poglądy na temat religii indyjskiej, pomimo włączenia jej do swojego słynnego wiersza The Waste Land . Podobnie Clive Bell jest przedstawiany jako nieświadomy bogactwa sztuki indyjskiej, nazywając ją „prymitywnym rzemiosłem”, ponieważ nie pasuje ona do jego zachodniego pojęcia sztuki dla sztuki.
Przedstawienie kolonializmu
Rozmowy w Bloomsbury przedstawiają londyńską scenę literacką lat 20. i 30. XX wieku. Tematem, który przewija się w rozmowach, jest niepodległość Indii i wartość kultury indyjskiej. Anand porusza ten temat przy prawie każdym autorze. Jego własne stanowisko opowiada się za niezależnością od rządów brytyjskich, o czym świadczy poparcie dla ruchu Gandhiego i krótki pobyt w więzieniu za swój aktywizm.
Pisząc w post-niepodległościowych Indiach, Anand koncentruje się na różnorodności stanowisk, jakie napotyka w londyńskiej elicie literackiej. Różnią się one od dymisji Clive'a Bella do bardziej postępowych antyimperialistycznych postaw EM Forstera i Leonarda Woolf.
Zestaw Bloomsbury'ego
Anand przedstawia większość zestawu Bloomsbury jako stosunkowo antyimperialistyczną, powołując się na sprzeciw etyczny jako główną motywację Leonarda Woolf do opuszczenia służby cywilnej na Cejlonie. Hogarth Press Woolfów opublikowało w szczególności szereg tekstów antyimperialistycznych i pisarzy zmarginalizowanych.
EM Forster jest również przedstawiany jako antyimperialista w swoich pismach i postawach. Anand szczególnie cytuje A Passage to India jako wyższą i bardziej sympatyczną reprezentację Indii, w przeciwieństwie do Kim Rudyarda Kiplinga, który jest chwalony w pierwszych rozdziałach przez Bonamy Dobrée.
Chociaż większość z Bloomsbury Set jest stosunkowo życzliwa i przyjmuje postawy Ananda i antyimperialistyczne, Gretchen Gerzina argumentowała, że chociaż „Grupa Bloomsbury mogła być radykałami w edwardiańskim społeczeństwie angielskim, nie byli wystarczająco radykalni. Traktować poważnie punkt widzenia całkowicie odległy od ich własnego intelektualnego świata estetycznego. Anand zgadza się z tym stwierdzeniem, przedstawiając głównego członka Clive'a Bella, którego portret jest znacznie bardziej negatywny niż Woolfs i inni członkowie zestawu Bloomsbury. Jego stosunek do Ananda i ogólnie sztuki indyjskiej jest wysoce lekceważący, ponieważ krytykuje estetykę, która nie jest zgodna z jego własnymi definicjami. Anand podkreśla swoje rozróżnienie między sztuką a rzemiosłem oraz odrzucenie sztuki indyjskiej jako „tylko rzemiosła”.
Autoprezentacja Ananda
Ananda jako:
Pamiętnikarz: dużo mówi o innych ludziach
Jego książkę, której nigdy nie napisał ani o której nie myślał
Niewielki nacisk na jego wnętrze
Jest tak samo sprytny jak wtedy
Mówi też tylko o ekscytujących członkach
Naiwny: Eliot zamawia dla niego
Forma (wspomnienie) naśladuje erudycyjny, ale płytki charakter rozmów, tak też postrzega Grupę Bloomsbury.
Indyjski: przyjęcie „technik europejskich”: por. Nietykalny, Londyn takim, jakim go widzę (flaneur)
Jego akcent/język: wpada we własny „żargon”, samoironizując się
Pracuje w ich piwnicy nad bezsensownym projektem – (Leonard i Virginia Woolf, The Hogarth Press and the Networks of Modernism – Helen Southworth)
Wiele z tego, co mówi, wydaje się pochodzić z Tańca Śiwy autorstwa Coomaraswarmy'ego: dowiaduje się o swoim kraju z książki zawierającej „czternaście indyjskich esejów”, o których dowiedział się tylko
Jako tekst, który zaciera granice między wspomnieniami, beletrystyką i autobiografią, Rozmowy urzeczywistniają liczne aspiracje tekstowe. Jest to jednocześnie portret indyjskiego geniusza i samouka, który czasami problematycznie toruje sobie drogę do wewnętrznego kręgu grupy Bloomsbury; biograficzna migawka czczonych postaci literackich grupy; oraz ilustracja sposobów, w jakie Anand próbuje potwierdzić siebie, a co za tym idzie, Indie i kulturę indyjską, w swoich rozmowach z koterią intelektualistów z Bloomsbury otaczających politykę (imperializm), filozofię i literaturę.
Anand pokazuje, w jaki sposób dyskusje i teksty kanonicznych modernistów, pomimo reprezentowanych przez nich postępowych poglądów, ukazują jednak ich dziedzictwo dyskursu imperialnego. Pokazuje, że „modernizm poszukiwał energii w obcości i dystansie innego… w kategoriach, które wydawały się pasować do jego zasadniczo eurocentrycznych ram” (Simon Gikandi w „Geomodernisms: Race, Modernism and Modernity”). są — są sposobem na usytuowanie kultury indyjskiej na tym samym poziomie, co kultura angielska. Przedstawiając wiele rozmów między sobą a kanonicznymi brytyjskimi autorami, takimi jak Virginia Woolf i TS Eliot, Anand utożsamia się z jednym z grupy Bloomsbury. Chociaż można to postrzegać jako zwykłe narzędzie autopromocji, pokazuje również, że kultura indyjska, z której pochodzi Anand, jest równie ważna jak kultura brytyjska.
Związek tekstu z modernizmem
Jako Hindus żyjący w społeczeństwie z silną imperialną obecnością w Indiach , które utrzymywało związane z tym uprzedzenia, Anand walczył o znalezienie swojego miejsca w społeczności intelektualnej Bloomsbury. Aby się dopasować, musiał zasymilować się z kulturą. W tekście opisuje, jak panował nad swoimi silnymi poglądami politycznymi i angażuje się w wewnętrzny dialog, w którym bada rolę, jaką rasa odgrywa w literaturze modernizm. Tekst daje wgląd w to, w jaki sposób jego kulturowe pochodzenie przyczyniło się do ukształtowania jego doświadczenia jako pisarza pracującego w strukturach eurocentrycznych. Demontuje wizerunek modernistycznych pisarzy, ujawniając i krytykując uprzedzenia, które wpływają na ich twórczość.
Pomimo krytycznego spojrzenia na współczesnych sobie modernistów, Anand był jednak pod ich wpływem i inspiracją. Rozmowy nawiązują do wpływu pisarzy, takich jak James Joyce i jego introspektywnej powieści Portret artysty jako młodego człowieka, na pojawienie się Ananda jako młodego pisarza.
We wspomnieniach Anand postrzega siebie jako towar społeczny dla grupy Bloomsbury; czuje się akceptowany bardziej ze względu na swoją tożsamość kulturową niż intelekt i osobowość. Członkowie grupy wydają się myśleć, że już rozumieją kulturę indyjską. Wykorzystują towarzystwo Ananda nie jako okazję do nauki, ale raczej do otrzymania i ratyfikacji ich osądów przez poddanych kolonialnych.