Rozważania na temat stosowności nakładania podatków w koloniach brytyjskich

Rozważania na temat celowości nakładania podatków w koloniach brytyjskich w celu uzyskania dochodów ustawą parlamentu
	Strona tytułowa londyńskiego przedruku broszury
Autor	Daniel Dulany Młodszy
Kraj	Imperium Brytyjskie
Język	język angielski
Opublikowany	1765

Rozważania o stosowności nakładania podatków w koloniach brytyjskich to broszura napisana przez Daniela Dulany Młodszego w opozycji do ustawy stemplowej z 1765 roku . W broszurze, opublikowanej w Annapolis w 1765 roku, Dulany przekonywał, że kolonie nie mogą być opodatkowane przez parlament , ponieważ nie są w nim reprezentowane. Broszura sprzedawała się szeroko i miała wpływ na rozwój opinii kolonialnej we wczesnych stadiach rewolucji amerykańskiej .

Tło

W następstwie zwycięstwa Brytyjczyków nad Francją w wojnie siedmioletniej , w 1763 roku rząd brytyjski zdecydował o stałym stacjonowaniu wojsk w Ameryce Północnej i na Karaibach. Rząd brytyjski zwrócił się do swoich amerykańskich kolonii o pomoc w finansowaniu utrzymania tych żołnierzy. Ustawa stemplowa z 1765 r. Wymagała, aby różne materiały drukowane w koloniach używały stemplowanego papieru produkowanego w Londynie i była faktycznie podatkiem nakładanym na kolonie.

Bezpośrednie nałożenie podatku na kolonie przez parlament było kontrowersyjne ze względu na powszechne w Anglii przekonanie, że ludność może być opodatkowana tylko przez własnych przedstawicieli. Brytyjski premier George Grenville uznał tę zasadę, ale argumentował, że kolonie są praktycznie reprezentowane w brytyjskim parlamencie. Grenville argumentował, że podczas gdy zdecydowana większość ludzi w Wielkiej Brytanii - i całych miastach, takich jak Birmingham i Leeds - nie może głosować w wyborach parlamentarnych, posłowie do parlamentu byli przedstawicielami całego narodu, a nie poszczególnych okręgów wyborczych.

Broszura Dulany'ego

Daniel Dulany Młodszy

Daniel Dulany, polityk i prawnik z Maryland , wyszkolony w Middle Temple w Londynie, był zaniepokojony argumentem, że koloniści byli praktycznie reprezentowani w parlamencie. W 1765 roku opublikował Rozważania o stosowności nakładania podatków w koloniach brytyjskich . W tej broszurze Dulany przyjął, że mieszkańcy Anglii, którzy nie mogli głosować, byli praktycznie reprezentowani przez członków parlamentu wybranych przez innych w Anglii, którzy przypuszczalnie mieliby podobne interesy. Dulany argumentował jednak, że zasada ta nie może rozciągać się za Ocean Atlantycki, ponieważ interesy kolonistów są zbyt odległe od interesów mieszkańców Anglii. W Anglii, pisał Dulany, wspólny interes „niewyborców, elektorów i przedstawicieli jest indywidualnie taki sam, nie mówiąc już o powiązaniach między sąsiadami, przyjaciółmi i krewnymi. Bezpieczeństwo niewyborców przed uciskiem polega na tym, że ich ucisk spadnie na wyborców i przedstawicieli. Jeden nie może zostać skrzywdzony, a drugi zadośćuczyniony. Jednak bez tego „intymnego i nierozerwalnego związku” z wyborcami w Wielkiej Brytanii interesy kolonistów nie były chronione w ten sposób, napisał Dulany.

Dulany argumentował dalej, że posłowie do parlamentu, choć formalnie swobodni działania zgodnie ze swoim sumieniem, napotykają jednak na presję, by postępować zgodnie z życzeniami swoich wyborców, w przeciwnym razie stracą swoje mandaty. Ponieważ koloniści nie mieli bezpośrednich przedstawicieli, nie mogli wywierać takiej formy presji wyborczej. W ten sposób Dulany odrzucił pomysł, że koloniści byli praktycznie reprezentowani w parlamencie. Dulany nie był osamotniony w odrzucaniu pomysłu, że koloniści byli wirtualnie reprezentowani. Wielu jemu współczesnych, w tym brytyjski parlamentarzysta Thomas Whately i polityk z Massachusetts , James Otis Jr. , podobnie skrytykowało tę koncepcję i jej zastosowanie do kolonii.

Broszura Dulany'ego miała również na celu określenie właściwych granic władzy parlamentarnej. Pod względem legalistycznym rozróżniał ustawodawstwo i opodatkowanie. W pierwszym Dulany uważał Parlament za najwyższy w całym Imperium Brytyjskim . Jednak zgodnie z zasadą, że podatki są darmowym darem ludu, uchwaloną przez jego przedstawicieli, Dulany utrzymywał, że Parlament ma prawo nakładać podatki tylko na ludność Anglii, Walii i Szkocji. W ten sposób parlament miał prawo regulować handel w swoich koloniach i mógł nawet pobierać w ten sposób „ dochody przypadkowe ”, ale nie mógł uchwalać praw „ jedynie w celu uzyskania dochodów ”. To rozróżnienie między regulacjami a zwiększaniem dochodów przewidywało Johna Dickinsona w jego wpływowych listach od rolnika z Pensylwanii , publikowanych w latach 1767-1768.

Chociaż broszura czasami przybierała gniewny ton, proponowała umiarkowane środki mające na celu wywarcie presji na parlament, aby uchylił ustawę o znaczkach. Dulany zachęcał swoich kolegów kolonistów do ograniczenia zakupów brytyjskich wyrobów i zamiast tego zwracania się ku lokalnym produktom, co jego zdaniem skłoniłoby brytyjskich kupców do lobbowania w parlamencie za uchyleniem ustawy.

Broszura Dulany'ego osiągnęła nakład, jakiego nie było wcześniej w kilku broszurach kolonialnych. Zdaniem historyków Edmunda i Helen Morgan, „zachwyciło ich jego wyartykułowanie i uzasadnienie własnego instynktownego poglądu [jego rodaków] na prawa kolonialne”.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Cyfrowa kopia broszury