Smutne Szczenięta
 Sad Puppies 3 " naszywka misji " zaprojektowana przez Artraccoon
| |
| Tworzenie | 8 stycznia 2013 |
|---|---|
| Założyciel | Larry'ego Correi |
| Rozpuszczony | 2017 |
| Typ | Aktywizm internetowy |
| Zamiar | Nominacje do nagród Hugo |
Kluczowi ludzie |
Larry Correia , Brad R. Torgersen , Kate Paulk, Sarah Hoyt |
Dawniej tzw |
Smutne szczeniaki myślą o kampanii dla dzieci |
Sad Puppies była nieudaną prawicową kampanią wyborczą przeciwko różnorodności, prowadzoną w latach 2013-2017 i mającą na celu wpłynięcie na wynik corocznej nagrody Hugo , najdłużej przyznawanej nagrody (od 1953 r.) Za dzieła science fiction lub fantasy. Została zapoczątkowana w 2013 roku przez autora Larry'ego Correię jako blok głosowania , aby jego powieść Legion łowców potworów była nominowana do nagrody Hugo, a następnie rozrosła się do sugerowanych plansz lub zestawów prac do nominacji w kolejnych latach (prowadzony przez Correię w 2014 r., a następnie Brada R. Torgersena w 2015 r.). Według Los Angeles Times , działacze Sad Puppies oskarżyli Hugo Awards o „przyznawanie nagród na podstawie poprawności politycznej i faworyzowanie autorów i artystów, którzy nie są hetero, biali i nie są mężczyznami”.
W przypadku Hugos 2015, tablica Sad Puppies i pokrywająca się tablica Rabid Puppies , prowadzona przez Vox Day , zgarnęła kilka całych kategorii nominacji. Jednak podczas końcowego głosowania w Hugos wszystkie z tych kategorii z wyjątkiem jednej zostały uznane za „Brak nagrody”; w tej kategorii Najlepszy film Szczenięta nominowały już popularne filmy. W następnym roku kampania Sad Puppies została zmieniona, aby używać rankingowych list rekomendacji zamiast tablicy, chociaż kampania Rabid Puppy nie poszła w jej ślady. Kampanie objęły tylko dwie kategorie, a następnie głosowano na „Brak nagrody”, a jedynymi nominowanymi do Puppy, którzy wygrali w kategoriach, byli popularni twórcy niezwiązani z kampaniami, tacy jak Neila Gaimana . Kampania Sad Puppy nie powróciła w 2017 roku, a kampania Rabid Puppy zgromadziła tylko około 80–90 członków i 12 nominacji. W tym roku zasady nominacji Hugos zostały zmienione, aby ograniczyć siłę głosowania blokowego dla małych zestawów prac. Żadna kampania nie była prowadzona w 2018 roku ani nie była prowadzona od tego czasu.
Tło nagrody
World Science Fiction Society (WSFS) co roku przyznaje nagrody Hugo za najlepsze prace science fiction lub fantasy oraz osiągnięcia z poprzedniego roku. O nagrodę mogą ubiegać się prace, które zostały opublikowane w poprzednim roku kalendarzowym lub przetłumaczone na język angielski w poprzednim roku kalendarzowym. Nominowani i zwycięzcy Nagrody Hugo są wybierani przez członków wspierających lub uczestniczących w corocznej Światowej Konwencji Science Fiction lub Worldcon, a wieczór prezentacji stanowi jej centralne wydarzenie. Proces selekcji jest zdefiniowany w statucie WSFS jako głosowanie natychmiastowe z pięcioma nominowanymi w każdej kategorii, z wyjątkiem przypadku remisu. Nagrody są podzielone na kilkanaście kategorii i obejmują zarówno prace pisemne, jak i dramatyczne.
W przypadku każdej kategorii Hugo głosujący może wybrać „Brak nagrody” jako jeden ze swoich wyborów. Wyborcy są poinstruowani, że powinni to zrobić, jeśli uważają, że żaden z nominowanych nie jest godny nagrody lub jeśli uważają, że kategoria powinna zostać całkowicie zniesiona. Głosowanie na „Brak nagrody” w inny sposób niż jako pierwszy wybór oznacza, że wyborca uważa, że nominowani w rankingu wyższym niż „Brak nagrody” są godni Hugo w tej kategorii, podczas gdy ci, którzy są niżej w rankingu, nie.
W okresie aktywności kampanii Sad Puppies głosowanie składało się z pięciu prac z każdej kategorii, które były najczęściej nominowane przez członków w danym roku, bez ograniczeń co do liczby opowiadań, które można było nominować. Wstępne nominacje były dokonywane przez członków w okresie od stycznia do marca, podczas gdy głosowanie nad pięcioma nominacjami odbywało się mniej więcej od kwietnia do lipca, z zastrzeżeniem zmian w zależności od tego, kiedy odbywa się Worldcon w danym roku. Worldcons odbywają się zwykle na początku września i co roku odbywają się w innym mieście na całym świecie.
Historia
kampania 2013
Correia rozpoczął pierwszą kampanię Sad Puppies w 2013 roku, kiedy wspomniał na swoim blogu, że jedno z jego dzieł, Monster Hunter Legion , kwalifikowało się do tegorocznej nagrody Hugo dla najlepszej powieści . [ potrzebne źródło inne niż podstawowe ] [ źródło opublikowane samodzielnie? ] Nazwa kampanii wywodzi się z reklamy ASPCA , w której występuje Sarah McLachlan , oraz żartu przypisującego szczenięcy smutek „nudnym wiadomościom zdobywającym nagrody”. Pierwsza kampania skupiała się głównie na nominowaniu Monster Hunter Legion .
Ta pierwsza kampania nie powiodła się: przy 101 nominacjach Monster Hunter Legion brakowało 17 nominacji do ostatecznego odcięcia głosowania.
kampania 2014
Druga kampania rozpoczęła się w styczniu 2014 roku. Siedmiu z dwunastu nominowanych w 2014 roku przeszło do ostatecznego głosowania w siedmiu kategoriach, w tym Warbound Correi .
Jeden z siedmiu nominowanych – Toni Weisskopf w kategorii Najlepszy Profesjonalny Redaktor (Długa Forma) – uplasował się powyżej ostatniego miejsca. Warbound zakończył na piątym (ostatnim) miejscu. Jedno z nominowanych, opowiadanie „Opera Vita Aeterna”, zostało sklasyfikowane poniżej „bez nagrody” w tej kategorii, zajmując tym samym szóste miejsce na pięć.
kampania 2015
.jpg)
Brad R. Torgersen przejął trzecią kampanię, ogłaszając plan 1 lutego 2015 r. Torgersen argumentował, że wyborcy Hugo często niesprawiedliwie pomijali popularne dzieła na rzecz większej liczby dzieł literackich lub opowiadań o postępowych motywach politycznych. Nominowani do łupków byli głównie mężczyznami, ale obejmowały nominowane kobiety i kandydatów o różnym pochodzeniu rasowym.
Drugi plan, „Rabid Puppies”, został ogłoszony dzień później przez pisarza i wydawcę Vox Day , który napisał „Opera Vita Aeterna”, przejmując większość pozycji z planu Sad Puppies i dodając dodatkowe prace, aby stworzyć podobny, ale nie całkowicie pokrywający się łupek. Podczas gdy tablica Sad Puppies została wymieniona jako „rekomendacje”, Day wyraźnie poinstruował swoich zwolenników, aby nominowali tablicę „dokładnie taką, jaka jest”.
Każdy przedstawił podobny blok wyborczy , który zdominował głosowanie. Tablica Rabid Puppies z powodzeniem umieściła 58 z 67 kandydatów na karcie do głosowania. Dwie nominacje dotyczyły samego Daya, a jedenaście prac opublikowanych przez jego małe fińskie wydawnictwo Castalia House, w którym Day pełni funkcję głównego redaktora.
Kampanie wywołały kontrowersje wśród fanów i autorów, a co najmniej sześciu nominowanych odrzuciło swoją nominację zarówno przed, jak i po raz pierwszy po opublikowaniu karty do głosowania. Wiele osób opowiadało się za głosowaniem „bez nagród”, a wielokrotna zdobywczyni Hugo, Connie Willis, odmówiła wręczenia nagród. Dyrektor kreatywna Tor Books, Irene Gallo, na swojej osobistej stronie na Facebooku opisała Sad Puppies i Rabid Puppies jako „zatwardziałe rasistowskie, mizoginistyczne i homofobiczne” oraz „skrajnie prawicowe do neonazistowskich (...) odpowiednio”, choć wyjaśniła, że nie było to oficjalne stanowisko Tor Books.
Różne media podały, że te dwie kampanie były reakcją na nominowanych i zwycięzców „niszowych, akademickich, jawnie [lewicowych]” w opozycji do „nagrody za akcję afirmatywną”, która preferowała autorki i postacie płci żeńskiej i innej niż biała. Tablice zostały scharakteryzowane jako „prawicowe”, „zaaranżowana reakcja” „grupy białych facetów”, a powiązania i podobieństwa zostały zidentyfikowane z kontrowersjami Gamergate . George RR Martin nazwał tę kontrowersję „Puppygate”. Frakcja Rabid Puppies została opisana jako członkowie lub sympatyzujący z alt-right ruch polityczny. Konserwatywny dziennikarz David French , który wspierał kampanię, określił negatywne reakcje jako „ lewicowe ” i „oszczercze”.
W sumie 51 z 60 rekomendacji Sad Puppy i 58 z 67 rekomendacji Rabid Puppy przeszło do ostatecznego głosowania. W pięciu kategoriach, „Najlepsza praca pokrewna”, „Najlepsze opowiadanie”, „Najlepsza nowela”, „Najlepszy montażysta (forma krótka)” i „Najlepszy montażysta (forma długa)”, nominacje składały się wyłącznie z nominowanych do Puppy.
Wszyscy nominowani w kategoriach tylko dla szczeniąt zostali sklasyfikowani poniżej No Award, dlatego w tych kategoriach nie przyznano żadnego Hugo. We wszystkich innych kategoriach z wyjątkiem „Najlepszej prezentacji dramatycznej, długa forma” - czyli w kategoriach „Najlepszy autor dla fanów”, „Najlepszy fancast”, „Najlepszy zin”, „Najlepszy półprozyn”, „Najlepszy profesjonalny artysta”, „Najlepsza grafika Historia”, „Najlepsza powieść” i „Najlepsza powieść” - wszyscy nominowani do Puppy zostali sklasyfikowani poniżej Brak nagrody; tak było również w przypadku nagrody im. Johna W. Campbella dla najlepszego nowego pisarza . Jedyną zwycięską pracą, która pojawiła się na tabliczce Puppy, był film Strażnicy Galaktyki .
kampania 2016
W marcu 2015 roku autorka Kate Paulk ogłosiła, że będzie organizować czwartą kampanię Sad Puppies. Ponownie, Vox Day przygotował listę wariantów Rabid Puppies.
Ponownie, niektórzy autorzy nominowanych na dwóch listach zażądali usunięcia, na przykład Alastair Reynolds za jego nowelę Slow Bullets , ale nie zostali usunięci.
Nominowani zostali ogłoszeni w kwietniu 2016 r., A na liście pojawiło się kilku nominowanych z obu grup, choć mniej niż rok wcześniej. 64 z 81 nominacji do Rabid Puppy znalazło się na ostatecznej liście. John Scalzi stwierdził w artykule dla Los Angeles Times , że zmiana procesu dla listy Sad Puppy 4, a także większe nakładanie się obu list z bardziej ogólnie popularnymi utworami, oznaczało, że wiele prac na ostatecznej karcie do głosowania, takich jak te autorstwa poprzednich zwycięzców, Neila Gaimana i Neala Stephensona raczej nie zawdzięczali dużej części swojego sukcesu na etapie nominacji obecności na listach szczeniąt.
W ostatnim głosowaniu Hugo trzech finalistów Najlepszej powieści znalazło się na listach rekomendacji Sad Puppies, wszystkich pięciu finalistów Najlepszej Noweli, a także trzech finalistów Najlepszej Powieści, trzech finalistów Najlepszego Opowiadania, dwa z tytułów dla najlepszego scenarzysty dla fanów i cztery z najlepszej długiej prezentacji dramatycznej.
W ostatecznym głosowaniu pozycje z dłuższej listy rekomendacji Sad Puppies zwyciężyły w kategoriach fabularnych: Najlepsza powieść ( Nnedi Okorafor ), Najlepsza powieść ( Hao Jingfang ) i Najlepsze opowiadanie ( Naomi Kritzer ). Pozycje z listy Rabid Puppies wygrały tylko w kategorii Najlepsza powieść. The Guardian opisał wyniki ostatecznego głosowania jako porażkę Rabid and Sad Puppies; w dwóch kategoriach wyniki to „Brak nagrody” - najlepsza obsada fanów i najlepsza praca pokrewna - podczas gdy pozostali zwycięzcy albo nie figurowali na listach rekomendacji szczeniąt, albo, podobnie jak Gaiman, byli w dużej mierze postrzegani jako niezwiązani z grupami.
kampania 2017
Wprowadzono zmianę w procesie nominacji do nagrody Hugo, począwszy od nagród 2017, w celu zmniejszenia siły głosowania „blokowego”.
W przypadku nagród Hugo 2017 w styczniu 2017 r. Autorka Amanda S. Green ogłosiła na wspólnym blogu prowadzonym przez Torgersona, Paulka i inne osoby związane z kampanią, że autorka Sarah A. Hoyt będzie prowadził kampanię Sad Puppies 5 i tego samego dnia ogłosił na stronie internetowej Sad Puppies 4, że pojawi się strona internetowa i lista rekomendacji dla Sad Puppies 5. Żadna taka kampania nie powstała. Lista Rabid Puppies na ten rok została stworzona przez Vox Day i zawiera 22 pozycje z różnych kategorii, z których 11 znalazło się na krótkich listach; kolejnych 5 otrzymało wystarczającą liczbę nominacji, ale zostało zdyskwalifikowanych jako niekwalifikujące się. Kilka kategorii nie zawierało nominacji do Puppy, w tym Najlepsza powieść, i żadna nie miała więcej niż jedną nominację. Żaden z elementów łupków nie wygrał. Analiza Mike'a Glyera z File770 oszacował, że liczba wyborców z listy Rabid Puppy wynosiła około 80–90. Od tego czasu nie przeprowadzono żadnych kampanii Sad Puppy ani Rabid Puppy.