Selekcja (językoznawstwo)

W językoznawstwie selekcja oznacza zdolność predykatów do określania semantycznej treści ich argumentów . Predykaty wybierają swoje argumenty, co oznacza, że ​​ograniczają semantyczną treść swoich argumentów. Czasami dokonuje się rozróżnienia między rodzajami selekcji; uznaje się zarówno selekcję s(emantyczną) , jak i selekcję c(kategorię) . Selekcja w ogóle stoi w przeciwieństwie do podkategoryzacji : predykaty zarówno select, jak i subcategorize dla ich uzupełnienia argumentów, podczas gdy wybierają tylko swoje argumenty przedmiotowe. Wybór jest koncepcją semantyczną, podczas gdy podkategoryzacja jest koncepcją składniową. Selekcja jest ściśle związana z wartościowością , terminem używanym w gramatykach innych niż gramatyka generatywna Chomskiana dla podobnego zjawiska.

Przykłady

Poniższe pary zdań ilustrują pojęcie selekcji:

A. Roślina więdnie.

B. #Budynek więdnie. - Argument, że budynek narusza ograniczenia selekcyjne predykatu, słabnie .

A. Sam wypił kawę.

B. #Sam wypił samochód. - Argument samochód jest sprzeczny z ograniczeniami selekcyjnymi orzeczenia pili .

Znak # oznacza odchylenie semantyczne. Predykat więdnięcie wybiera argument podmiotu, który jest rośliną lub jest podobny do rośliny. Podobnie, predykat wypił wybiera argument dopełnienia, który jest cieczą lub jest podobny do cieczy. Budynek nie może być normalnie rozumiany jako więdnący, tak jak samochód nie może być normalnie interpretowany jako płyn. Zdania b są możliwe tylko w nietypowym kontekście, który ustanawia odpowiednie znaczenie metaforyczne. Odchylenie zdań b jest rozpatrywane w kategoriach selekcji. Ograniczenia selekcyjne predykatów to więdnięcie i picie są naruszone.

Kiedy niedopasowanie między selektorem a wybranym elementem powoduje reinterpretację znaczenia tych elementów, proces ten nazywamy przymusem .

Selekcja S a selekcja c

Czasami spotyka się terminy s(emantic)-selection i c(ategory)-selection . Koncepcja c-selekcji pokrywa się w pewnym stopniu z podkategoryzacją. Predykaty c-wybierają kategorię składniową swoich argumentów dopełniających - np. rzeczownik (wyrażenie), czasownik (wyrażenie), przymiotnik (wyrażenie) itp. - tj. określają kategorię składniową swoich dopełnień. Natomiast predykaty s-wybierają semantyczną treść swoich argumentów. Zatem wybór s jest pojęciem semantycznym, podczas gdy wybór c jest pojęciem składniowym. wybór terminu lub ograniczenia wyboru pojawia się sam bez c- lub s- , s-selekcja jest zwykle rozumiana.

Powyższe b-zdania nie zawierają naruszeń c-selekcyjnych ograniczeń predykatów to więdnięcie i picie ; są one raczej dobrze sformułowane ze składniowego punktu widzenia (stąd #, a nie *), ponieważ argumenty budynek i samochód spełniają c-selekcyjne ograniczenia ich odpowiednich orzeczników, ograniczenia te wymagają, aby ich argumenty były rzeczownikami lub wyrażenia rzeczownikowe. Tylko s-selekcyjne ograniczenia predykatów więdną i pili są naruszane w b-zdaniach.

Ograniczenia selekcyjne lub preferencje selekcyjne opisują stopień selekcji s, w przeciwieństwie do ograniczeń selekcyjnych , które traktują selekcję s jako binarną, tak lub nie. Preferencje selekcyjne były często wykorzystywane jako źródło informacji językowych w do przetwarzania języka naturalnego . Dopasowanie tematyczne jest miarą tego, jak bardzo określone słowo w określonej roli (np. podmiot lub dopełnienie bezpośrednie) pasuje do preferencji selekcyjnych określonego predykatu. Na przykład słowo ciasto ma wysokie dopasowanie tematyczne jako bezpośredni przedmiot ciąć .

Wybór C a podkategoryzacja

Pojęcia c-selekcji i podkategoryzacji pokrywają się w znaczeniu i użyciu w znacznym stopniu. Jeśli istnieje różnica między tymi pojęciami, dotyczy ona statusu argumentu podmiotowego. Tradycyjnie predykaty są interpretowane jako NIE kategoryzujące ich argumentu podmiotu, ponieważ argument podmiotu pojawia się poza minimalnym VP zawierającym predykat. Predykaty jednak c-wybierają swoje argumenty podmiotowe, np

Fred je fasolę.

Predykat zjada c-wybiera zarówno swój argument podmiotowy Fred , jak i argument dopełnieniowy fasoli , ale jeśli chodzi o podkategoryzację, zjada podkategoryzację tylko dla argumentu obiektowego fasoli . Ta różnica między c-selekcją a podkategoryzacją zależy zasadniczo od zrozumienia podkategoryzacji. Podejście do podkategoryzacji, które postrzega predykaty jako podkategoryzowane dla ich argumentów podmiotowych, jak również dla ich argumentów przedmiotowych, nie dokona rozróżnienia między c-selekcją a podkategoryzacją; te dwa pojęcia są synonimami takich podejść.

Relacje tematyczne

Selekcja może być ściśle powiązana z relacjami tematycznymi (np. agent, pacjent, temat, cel itp.). Ograniczając semantyczną treść swoich argumentów, predykaty określają tematyczne relacje/role, jakie niosą ich argumenty.

teorie

Kilka teorii lingwistycznych wyraźnie wykorzystuje selekcję. Obejmują one:

• Gramatyka operatorów , która sprawia, że ​​selekcja jest centralną częścią teorii.
• Gramatyka linków , która przypisuje „koszt” logarytmu wiarygodności (zmiennoprzecinkowy) do każdego kontekstu, w którym słowo może się pojawić, zapewniając w ten sposób wyraźne liczbowe oszacowanie prawdopodobieństwa analizy.

Literatura

• Brinton, L. 2000. Struktura współczesnego języka angielskiego . Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
• Carnie, A. 2007. Składnia: Wstęp generatywny , wydanie drugie. Malden, MA: Wydawnictwo Blackwell.
• Chisholm, W. 1981. Elementy językoznawstwa angielskiego. Nowy Jork: Longman.
• Chomsky, N. 1965. Aspekty teorii składni . Cambridge, MA: MIT Press.
• Cowper, E. 1992. Zwięzłe wprowadzenie do teorii składni: podejście wiążące dla rządu . Chicago: University of Chicago Press.
• Fowler, R. 1971. Wprowadzenie do składni transformacyjnej. Londyn: Routledge i Kegan Paul.
• Fromkin, V. (red.). 2000. Językoznawstwo: wprowadzenie do teorii językoznawstwa . Malden, MA: Wydawcy Blackwell.
• Haegeman, L. i J. Guéron. 1999. Gramatyka języka angielskiego: perspektywa generatywna. Oksford, Wielka Brytania: Oxford University Press.
• Horrocks, G. 1986. Gramatyka generatywna. Longman: Londyn.
• Napoli, D. 1993. Składnia: Teoria i problemy. Nowy Jork: Oxford University Press.
• Ouhalla, J. 1994. Gramatyka transformacyjna: od reguł do zasad i parametrów. Londyn: Edward Arnold.
• van Riemsdijk, H. i E. Williams. 1986. Wprowadzenie do teorii gramatyki. Cambridge, MA: The MIT Press.
• van Valin, R. 2001. Wprowadzenie do składni. Cambridge, Wielka Brytania: Cambridge University Press.