ShotSpotter

Shot Spotter, Inc.
Typ Publiczny
Nasdaq : SSTI
Założony 1996 ; 27 lat temu ( 1996 )
Założyciel Roberta Showena
Siedziba Fremont, Kalifornia , USA
Obsługiwane obszary
 Stany Zjednoczone
Kluczowi ludzie
Przychód Increase 58,2 mln USD (2021)
Decrease -4,1 mln USD (2021)
Decrease -4,4 mln USD (2021)
Aktywa ogółem Increase 72,3 mln USD (2021)
Całkowity kapitał własny Decrease 33,8 mln USD (2021)
Liczba pracowników
 167 (grudzień 2021)
Strona internetowa shotspotter.com _
Przypisy / odniesienia

ShotSpotter Inc. to notowana na giełdzie firma z Fremont w Kalifornii, znana z kontrowersyjnej usługi lokalizowania wystrzałów . ShotSpotter twierdzi, że może określić, czy strzał został oddany na danym obszarze w celu wysłania organów ścigania , chociaż badacze zauważyli obawy dotyczące skuteczności, niezawodności, prywatności i równości. Firma współpracuje z miastami i policją od 1997 roku, a od 2022 roku jest wykorzystywana przez ponad 130 miast i organów ścigania w USA.

Historia

ShotSpotter został założony przez Roberta Showena w latach 90., kiedy pracował dla SRI International . Stworzył firmę w 1996 roku i testował prototypy w Redwood City w Kalifornii . Wired opisał jego wczesny sukces jako „ze względu na dobry PR, a nie dobrą technologię”. James Beldock dołączył jako dyrektor generalny w 2003 r. jako „specjalista ds. zmian”; w 2005 roku firma połączyła się z firmą Centurist Systems, która tworzyła akustycznego snajpera systemy lokalizacji dla wojska; Centurist posiadał „zwodniczo prosty patent” na algorytm lokalizacji. Prezes Centurist, Scott Manderville, został prezesem zarządu.

Od 2021 roku technologia lokalizatora akustycznego została zainstalowana w 125 miastach i 14 kampusach o powierzchni 911 mil kwadratowych. Lokalizatory są zwykle instalowane w odległości 20–25 czujników na milę kwadratową i są połączone głównie za pośrednictwem 4G (głównie AT&T i Verizon ). W 2020 roku Chicago stanowiło 18% przychodów firmy, a Nowy Jork 15%.

Ralph Clark został mianowany dyrektorem generalnym ShotSpotter w 2010 roku. Firma weszła na giełdę w czerwcu 2017 roku. Firma zatwierdziła program wykupu akcji w 2019 roku i odkupiła 8,3 miliona dolarów do końca 2020 roku.

Przychody brutto firmy wyniosły 58,2 mln USD w 2021 r. (zwiększony zasięg o 49 mil kwadratowych i 10 miast), w porównaniu z 45,7 mln USD w 2020 r. (zwiększony zasięg o 49 mil kwadratowych i 10 miast) i 40,8 mln USD w 2019 r. (zwiększony zasięg o 82 km kw.) mil i 6 miast). Firma odnotowała stratę netto w wysokości 4,4 mln USD w 2021 r., Częściowo z powodu nieprzedłużenia umów i wzrostu kosztów prawnych, PR ze strony Trident DMG i lobbingu.

Toronto w Ontario odmówiło korzystania z tej technologii, ponieważ Ministerstwo Prokuratora Generalnego (Ontario) uważa, że ​​narusza ona sekcję 8 Kanadyjskiej Karty Praw i Swobód . Firma wcześniej dostarczała technologię lokalizatora strzałów w pomieszczeniach, ale zaprzestała jej w 2018 roku.

ShotSpotter nielegalnie lobbował w mieście Oakland w Kalifornii w 2014 roku i otrzymał grzywnę w wysokości 5000 USD. W 2023 r. audytor firmy Portland w stanie Oregon rozpoczął dochodzenie w sprawie podobnych naruszeń lobbingu.

Studia

Badanie z czerwca 2021 r. W Journal of Experimental Criminology wykazało, że system „może przynosić niewielkie korzyści agencjom policyjnym z wcześniej istniejącą dużą liczbą wezwań. Nasze wyniki nie wskazują na zmniejszenie liczby poważnych przestępstw z użyciem przemocy, jednak [ShotSpotter] zwiększa zapotrzebowanie na zasoby policyjne ”. Artykuł z października 2021 r. w Journal of Urban Health , dotyczący badania podłużnego skutki ShotSpotter w okresie 17 lat wykazały, że „wdrożenie technologii ShotSpotter nie ma znaczącego wpływu na zabójstwa związane z bronią palną lub wyniki aresztowań. Rozwiązania polityczne mogą stanowić bardziej opłacalny środek ograniczenia przemocy w mieście z użyciem broni palnej”.

Projekt NYU School of Law Policing Project opublikował w 2021 r. Artykuł „Mierzenie wpływu ShotSpotter na strzelaninę w hrabstwie St. Louis, Missouri”. W artykule wskazano na znaczny spadek przemocy z użyciem broni na tym obszarze. Jednak artykuł ujawnia również, że ShotSpotter „zapewnił Projektowi Policing nieograniczone finansowanie”.

Jennifer Doleac powiedziała Voice of San Diego , że ShotSpotter „opierał się próbom (przeze mnie i innych) przeprowadzenia rygorystycznej oceny jego wpływu”, zauważając, że „wyraźnie odkryli, że mogą skłonić miasta do podpisania umów bez takich dowodów”.

Dokładność

Od 2021 r. Dowody ShotSpotter zostały wykorzystane w 190 sprawach sądowych. ShotSpotter przyznał, że ręcznie zmienia dowody obliczone komputerowo „półregularnie” i nigdy nie był niezależnie testowany, co prowadzi do wątpliwości co do jego dokładności. Płyta główna firmy Vice zauważyła, że ​​ShotSpotter „często modyfikuje alerty na żądanie wydziałów policji”. Associated Press zauważyła również, że ich „metody identyfikacji wystrzałów nie zawsze opierają się wyłącznie na technologii”.

Podczas gdy firma twierdzi, że dokładność wynosi 97%, MacArthur Justice Center przeanalizowało ponad 40 000 wysyłek w Chicago w okresie krótszym niż 2 lata i stwierdziło, że 89% wysyłek nie skutkowało żadnymi przestępstwami związanymi z bronią, a 86% nie skutkowało żadnymi przestępstwami. . Wyniki te zostały poparte kolejnym raportem Generalnego Inspektora Chicago , które wykazało również, że policjanci zmienili swoje praktyki, zatrzymując i przeszukując ludzi tylko dlatego, że znajdowali się w miejscu, o którym wiadomo, że ma wiele alertów ShotSpotter. Dyrektor generalny ShotSpotter opisał wcześniejszy 80-procentowy wskaźnik dokładności jako „w zasadzie naszą gwarancję na subskrypcję”, ale pracownik Paul Greene powiedział: „Nasza gwarancja została stworzona przez nasz dział sprzedaży i marketingu, a nie przez naszych inżynierów”.

ACLU zadała pytania dotyczące prywatności i nadzoru, ponieważ detektory utrzymują godziny lub dni ciągłego dźwięku . Ten dźwięk został dopuszczony jako dowód w co najmniej jednym procesie i odrzucony zgodnie z prawem Massachusetts dotyczącym podsłuchów w sprawie z 2017 roku. Kiedy w 2016 roku Forbes wysyłał agencjom zapytania o rejestry publiczne, ShotSpotter wysłał notatkę do wszystkich swoich klientów, szczegółowo opisując, w jaki sposób powinni odrzucić lub zredagować wnioski.

Associated Press przejrzała poufny dokument operacyjny, który wskazywał, że 10% decyzji algorytmu zostało unieważnionych przez człowieka.

Ponadto czujniki są nieproporcjonalnie rozmieszczone w społecznościach mniejszościowych, co prowadzi do częstszych interakcji z policją, często w wyniku fałszywych alarmów z pneumatycznych pistoletów do gwoździ , młotów pneumatycznych , a nawet młotów .

Indywidualne przypadki

W kwietniu 2017 r. ShotSpotter był w stanie zlokalizować masowego strzelca Kori Ali Muhammada , co umożliwiło policji zatrzymanie go w ciągu kilku minut.

Departament Policji Rochester w Nowym Jorku używa ShotSpotter. W 2017 roku funkcjonariusz Joseph Ferrigno postrzelił Silvona Simmonsa w plecy. Relacje między Ferrigno i Simmonsem są różne, ale ShotSpotter początkowo wykrył strzały jako helikopter. Firma przeklasyfikowała to na trzy strzały „zgodnie z instrukcją klienta”, a następnie zmieniła to na cztery strzały. Później pracownik firmy, Paul Greene, „został poproszony przez wydział policji w Rochester o zasadniczo przeszukanie i sprawdzenie, czy oddano więcej strzałów niż odebrał ShotSpotter”, więc zostało to zmienione na pięć strzałów, co zgadza się z twierdzeniami Ferrigno. Ława przysięgłych nie uwierzyła zeznaniom ShotSpotter, a sędzia Ciaccio uchylił zarzut posiadania broni, opisując dowody ShotSpotter jako wadliwe. Simmons złożył pozew cywilny przeciwko ShotSpotter w 2017 roku, który jest nadal otwarty od 2021 roku.

Greene zeznawał również w sprawie z 2018 roku w Chicago, gdzie ShotSpotter początkowo zgłosił dwa strzały. Na prośbę Departamentu Policji w Chicago ponownie przeanalizował i znalazł siedem wystrzałów. To zgadzało się z relacją policji i nie było poparte dowodami wideo ani łuskami pocisków .

Kolejny przypadek przeklasyfikowania miał miejsce w 2020 roku wraz z aresztowaniem mężczyzny z Chicago za strzelaninę Safarain Herring. ShotSpotter początkowo sklasyfikował dźwięk jako fajerwerk, ale minutę później pracownik ShotSpotter zmienił go na wystrzał z broni palnej, a później zmienił obliczoną lokalizację, aby pasowała do znanej lokalizacji oskarżonego - ponad milę dalej. Obrońca z urzędu w tej sprawie złożył wniosek Frye'a o zbadanie metody kryminalistycznej ShotSpotter, a prokuratura wycofała dowody, aby uniknąć ich zbadania. Centrum MacArthura wraz z Lucy Parsons Labs złożyło amicus curiae w tej sprawie, wspierając przesłuchanie Frye'a, zwracając uwagę na fałszywe alarmy, nieproporcjonalne rozmieszczenie oraz to, że „ShotSpotter dostarcza fałszywego technologicznego uzasadnienia dla nadmiernej policji”. Oskarżony spędził 11 miesięcy w więzieniu, zanim został zwolniony w 2021 roku, kiedy jego sprawa została oddalona z powodu niewystarczających dowodów.

Raport ShotSpotter o oddanych strzałach był impulsem do reakcji policji, która doprowadziła do śmierci 13-letniego chłopca w marcu 2021 roku przez Departament Policji Chicago .

W New Bedford w stanie Massachusetts czujniki wystrzałów zarejestrowały fragmenty rozmowy, co wzbudziło obawy, że narusza ona prawa Czwartej Poprawki . Odnosząc się do tych obaw dotyczących prywatności, w 2015 roku ówczesny komisarz NYPD William Bratton powiedział, że „adwokaci muszą żyć”. Bratton był wcześniej w radzie dyrektorów ShotSpotter i dołączył do niej w 2017 roku.

W lipcu 2022 r. MacArthur Justice Center wniosło pozew zbiorowy przeciwko miastu Chicago , Departamentowi Policji w Chicago i kilku funkcjonariuszom policji w związku z naruszeniem konstytucji w związku z korzystaniem z ShotSpotter. W pozwie zarzuca się, że w ponad 90% przypadków, gdy policja reaguje na ostrzeżenie ShotSpotter, nie znajduje żadnych oznak incydentu związanego z bronią i zamiast tego wykorzystuje alerty, aby uzasadnić dziesiątki nielegalnych zatrzymań i aresztowań. W pozwie zarzuca się również, że polityka ShotSpotter w Chicago jest dyskryminująca rasowo, ponieważ system został wdrożony tylko na obszarach o największej koncentracji mieszkańców rasy czarnej i latynoskiej.

Częścią apelu ShotSpotter o prywatność jest to, że policja nie zna zainstalowanych lokalizacji, co teoretycznie mogłoby pozwolić policji na przechwytywanie rozmów z mikrofonów ShotSpotter. Bloomberg News poinformował jednak, że nie tylko adresy zostały przekazane nowojorskiej policji , ale polegali na policji, która pomogła lobbować za ich instalacjami. NYPD oświadczyło również, że eskortowało również zespoły ankieterów ShotSpotter.

ShotSpotter został aktywowany w związku ze strzelaniną w domu senatora z Nowego Meksyku, Lindy M. Lopez ; wysłano policję, ale nie znaleziono dowodów.

Projekt

System wykrywania wystrzałów ShotSpotter wykorzystuje szereg czujników do wychwytywania głośnych, impulsywnych dźwięków. Po zidentyfikowaniu takich dźwięków czujniki przesyłają dane do pary algorytmów odpowiedzialnych za identyfikację lokalizacji i określenie, czy zdarzenie można zaklasyfikować jako potencjalną strzelaninę. Pracownicy firmy są odpowiedzialni za potwierdzanie incydentów i powiadamianie lokalnej policji.

Chociaż ma być tylko narzędziem dochodzeniowym dla policji, był również używany do rzeczywistych głównych dowodów w procesach, co doprowadziło do krytyki skuteczności ShotSpotter wykraczającej poza jego główny cel.

Instalacje

Aktualny

Aż do

Dawny

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ShotSpotter&oldid=1144321615 ”