Simmons przeciwko Stanom Zjednoczonym
| Simmons przeciwko | |
|---|---|
| |
|
orzeczenie z dnia 2 lutego 1955 r., orzeczenie z dnia 14 marca 1955 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Simmons przeciwko Stanom Zjednoczonym |
| Cytaty | 348 US 397 ( więcej ) 75 S. Ct. 397; 99 L. wyd. 453; 1955 amerykański LEXIS 1080
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Stany Zjednoczone przeciwko Simmons , 213 F.2d 901 ( 7 Cir. 1954); certyfikat. przyznane, 348 US 812 (1954). |
| Trzymanie | |
| Niedostarczenie przez Departament Sprawiedliwości składającemu petycję Simmonsowi rzetelnego CV zawierającego wszystkie niekorzystne informacje zawarte w raporcie FBI pozbawiło go „przesłuchania” przewidzianego w ustawie o powszechnym szkoleniu i służbie wojskowej. Przekonanie i siódmy obwód odwrócone. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Clarkowi, do którego dołączyli Black i Douglas |
| Bunt | Trzcina |
| Bunt | Mintona |
| Stosowane przepisy Ustawa | |
| o powszechnym szkoleniu i służbie wojskowej | |
Simmons przeciwko Stanom Zjednoczonym , 348 US 397 (1955), była sprawą, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że Świadkowi Jehowy odmówiono sprawiedliwego przesłuchania z powodu niedostarczenia mu materiałów zawartych w jego aktach.
Tło
Składający petycję Simmons zarejestrował się w systemie służby selektywnej w 1948 r. i był zatrudniony jako szofer w Centrum Szkoleniowym Marynarki Wojennej Great Lakes. Został sklasyfikowany w kategorii 1-A. Simmons ożenił się w 1949 r. i otrzymał odroczenie zależności, które trwało od 1951 do 1955 r., kiedy to ponownie został sklasyfikowany jako 1-A. Podczas odroczenia Simmons został wyświęcony na duchownego Świadków Jehowy i wypełnił specjalny formularz dla osób odmawiających służby wojskowej ze względu na przekonania, żądając wyjątku zarówno od służby kombatantowej, jak i niewalczącej. Stanął osobiście przed swoim lokalnym zarządem, starając się o zwolnienie ze stanowiska ministra, ale zarząd utrzymał jego klasyfikację 1-A i po bezskutecznym odwołaniu przekazał sprawę do Departamentu Sprawiedliwości.
W następstwie dochodzenia prowadzonego przez FBI Simmons pojawił się na kolejnym przesłuchaniu. Chociaż nie istniało żadne zawiadomienie o przesłuchaniu, podobne formularze stosowane wówczas stwierdzają, że urzędnik przeprowadzający przesłuchanie poinformuje rejestrującego „co do ogólnego charakteru i charakteru” niekorzystnych dowodów zawartych w raporcie FBI, jeżeli zażądano takich informacji. Nie odnaleziono dowodów na poparcie tego żądania sprzed rozprawy, jednakże wniosek został złożony na rozprawie. Urzędnik przesłuchujący zalecił, aby Simmons pozostał w kategorii 1-A, ponieważ jego działalność religijna zbiegła się z naciskami komisji poborowej.
Odwołując się do Komisji Apelacyjnej, Departament Sprawiedliwości przyjął zalecenie urzędnika przesłuchującego ze względu na czas działalności religijnej Simmonsa i rzekome znęcanie się nad jego żoną (na które dowody prawdopodobnie zebrało FBI). Komisja Apelacyjna utrzymała klasyfikację 1-A, ale Simmons odmówił poddania się wprowadzeniu do postępowania karnego, w związku z czym nastąpiło ściganie. Simmons twierdził, że nie otrzymał rzetelnego streszczenia raportu FBI i zabezpieczył wezwanie do sądu , nakazujące przedstawienie raportu. Wezwanie zostało uchylone na wniosek rządu, Simmons został skazany, a Siódmy obwód potwierdzony.
Opinia
Sędzia Clark przedstawił opinię Trybunału.
Sekcja 6 (j) ustawy o powszechnym szkoleniu i służbie wojskowej stanowi, że Departament Sprawiedliwości musi przeprowadzić przesłuchanie „ze względu na charakter i dobrą wiarę” w sprawie wszelkich zgłaszanych zastrzeżeń sumienia. We wcześniejszej sprawie ( United States przeciwko Nugent , 346 U.S. 1 (1953)), opierając się na dostępności streszczenia raportów, Trybunał stwierdził, że Departament wywiązuje się ze swoich obowiązków, „kiedy zapewnia rejestrującemu uczciwą możliwość wypowiedzenia się jego zeznania przed bezstronnym urzędnikiem przeprowadzającym przesłuchanie, gdy pozwala mu to na przedstawienie wszystkich istotnych dowodów we własnym imieniu i jednocześnie zapewnia mu rzetelny opis wszelkich niekorzystnych dowodów zawartych w raporcie śledczego. Jest to postrzegane jako istotny element rozpatrywania wniosków o odmowę służby wojskowej ze względu na przekonania, a nie kwestia łaski pozostająca w gestii Departamentu.
Różnice zdań
Choć nie można stwierdzić formalnego sprzeciwu, na końcu opinii wskazano, że sędzia Reed podtrzymałby wyrok Siódmego Okręgu na tej podstawie, że nie zażądał takiego podsumowania (składający petycję) i z tego powodu nie jest konieczne dostarczanie rejestrującemu większej ilości informacji, niż przekazał urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające.
Sędzia Minton również nie zgodził się z tym, argumentując, że nawet jeśli FBI odrzuciło rzetelny życiorys, nie nastąpiło to w sposób arbitralny i że decyzja zarządu w tej sprawie była, choć błędna, z pewnością dopuszczalna.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Simmons przeciwko Stanom Zjednoczonym , 348 U.S. 397 (1955) jest dostępny w: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress