Skandal z bankowością domową

Skandal bankowy w Izbie Reprezentantów wybuchł na początku 1992 r., kiedy ujawniono, że Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych zezwoliła swoim członkom na przekroczenie stanu kont czekowych Izby bez ryzyka kary ze strony banku Izby, który w rzeczywistości był izbą rozliczeniową .

Skandal znany również jako Rubbergate (od wyrażeń „ czek gumowy ” (odrzucony czek) i „ Watergate )”, ale termin ten jest mylący, ponieważ czeki House nie odbijały się, ale były honorowane, ponieważ House Bank zapewniał posiadaczom kont ochronę przed debetem , a Office of the Sergeant at Arms objęło House Bank bez żadnych kar.

Czasami jest to również znane jako „ afera z check-kitingiem ”.

Opis

Skandal bankowy Izby ostatecznie objął ponad 450 przedstawicieli, z których większość nie złamała żadnego prawa. Jednak 22 członków Kongresu zostało wyróżnionych przez Komisję Etyki Izby Reprezentantów za pozostawienie przekroczenia salda konta przez co najmniej osiem miesięcy z próby obejmującej 39 miesięcy:

Nazwa Państwo Impreza # czeków Miesięczne zaległości
Tommy'ego F. Robinsona Arkansas Republikański 996 16
Roberta J. Mrazka Nowy Jork Demokratyczny 920 23
Roberta W. Davisa Michigan Republikański 878 13
Douga Walgrena Pensylwania Demokratyczny 858 16
Charlesa F. Hatchera Gruzja Demokratyczny 819 35
Stephen J. Solarz Nowy Jork Demokratyczny 743 30
Charlesa Hayesa Illinois Demokratyczny 716 15
Ronalda D. Colemana Teksas Demokratyczny 673 23
Carla C. Perkinsa Kentucky Demokratyczny 514 14
Bill Aleksander Arkansas Demokratyczny 487 18
Williama F. Goodlinga Pensylwania Republikański 430 9
Miasta Eda Nowy Jork Demokratyczny 408 18
Eda Feighana Ohio Demokratyczny 397 8
Harold Ford Sr. Tennessee Demokratyczny 743 30
Miki Edwards Oklahoma Republikański 386 13
Billa Claya Missouri Demokratyczny 328 9
Tony'ego Coelho Kalifornia Demokratyczny 316 12
Johna Conyersa Michigan Demokratyczny 273 9
Mary Rose Oakar Ohio Demokratyczny 213 18
Józef D. wcześnie Massachusetts Demokratyczny 124 13
Douglasa H. Bosko Kalifornia Demokratyczny 124 13
Jima Batesa Kalifornia Demokratyczny 89 9

Czterech byłych przedstawicieli, jeden delegat i były sierżant Izby Reprezentantów zostali skazani za wykroczenia w wyniku dochodzenia, które nastąpiło później.

Wśród nich były przedstawiciel Buz Lukens (R-OH) został skazany za przekupstwo i spisek. Były przedstawiciel Carl C. Perkins (D-KY) przyznał się do różnych zarzutów, w tym programu czeków z udziałem kilku instytucji finansowych, w tym House Bank. Były przedstawiciel Carroll Hubbard (D-KY) przyznał się do trzech przestępstw. Były sierżant sztabowy, Jack Russ, przyznał się do trzech przestępstw.

Bank Domowy funkcjonował na zasadach odmiennych od przepisów regulujących instytucje depozytowe. Placówka była wówczas obsługiwana na bardzo luźnych zasadach przy użyciu systemu ołówka i księgi rachunkowej, a nie skomputeryzowanego systemu księgowego. Ponadto kierownik banku nie dostarczał członkom Izby regularnych wyciągów z rachunków, a członków Izby, którzy przekroczyli stan konta, nie wysyłano powiadomień. Dodatkowym czynnikiem przyczyniającym się do problemu było to, że House Bank nie wpłacał depozytów w odpowiednim czasie, często nawet siedem tygodni po fakcie. Czynniki te oznaczały, że chociaż niektórzy świadomie korzystali z systemu i ostatecznie zostali skazani za wykroczenia, wielu członków Izby, którzy pisali debety w rachunku bieżącym, w rzeczywistości nie było winnych, ponieważ obowiązkiem Banku Izby było terminowe wpłacanie depozytów. [ potrzebne źródło ]

Inną praktyką, która przyczyniła się do skandalu, było zezwalanie członkom Izby na przekroczenie stanu konta, jeśli przekroczenie salda nie przekraczało kolejnej wypłaty członka. Wielu członków Izby stosowało tę praktykę, aby pobierać nieautoryzowane zaliczki na poczet swoich wypłat, które mieli później spłacić. [ potrzebne źródło ] W kontekście korporacyjnym praktyka pobierania pieniędzy z kont korporacji na użytek osobisty jest naruszeniem obowiązku powierniczego wobec akcjonariuszy korporacji. [ niewłaściwa synteza? ]

Wiele amerykańskich banków, takich jak House Bank, oferowało posiadaczom kont czekowych ochronę przed debetem. Jednak kredyty w rachunku bieżącym w programie ochrony przed debetem zwykłego banku są zawsze zabezpieczone linią kredytową w banku udzieloną zgodnie ze standardowymi protokołami kredytowymi, w tym ewentualnymi odsetkami, powiązaniem chronionego rachunku czekowego z innym rachunkiem ze środkami niezbędnymi do spłaty kredyt w rachunku bieżącym, taki jak konto oszczędnościowe; lub obciążenia karty kredytowej posiadanej przez deponenta.

Aż do skandalu związanego z debetem w House Bank iw jego trakcie zabezpieczeniem debetów w House Bank była następna wypłata członka, księgowana na jego koncie czekowym w systemie księgi ołówkowej. W następstwie skandalu związanego z debetem w House Bank, dwie federalne unie kredytowe, jedna dla Izby Reprezentantów i jedna dla Senatu, świadczą teraz usługi bankowe członkom Kongresu i ogółowi społeczeństwa, bez specjalnego traktowania członków Kongresu. [ potrzebne źródło ]

Unie kredytowe istniały na długo przed aferą. Jednak Office of the House Sergeant-at-Arms zaoferowało znacznie wygodniejszą izbę rozliczeniową dla czeków członków Kongresu, a ochrona debetu była zarządzana w znacznie łagodniejszy (i tańszy) sposób niż przez spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe lub, jeśli o to chodzi, jakikolwiek bank czarterowy.

Publiczna ekspozycja

Na początku skandalu, kiedy media zaczęły donosić o luźnych praktykach, bicz republikańskiej mniejszości Newt Gingrich wraz z siedmioma republikanami pierwszego roku, określanymi jako Gang Siedmiu lub „Młodzi Turcy”, podjęli strategiczną decyzję o upublicznieniu skandal mający na celu pozbycie się władzy przedstawicieli z przekroczonymi kontami, z których większość stanowili Demokraci, chociaż sam Gingrich miał 22 przekroczone czeki, z których jeden to czek na 9 463 USD dla Internal Revenue Service . Jima Nussle'a , jeden z Bandy Siedmiu, zwrócił na siebie uwagę całego kraju, gdy wygłosił przemówienie ze studni Domu, mając na głowie papierową torbę, aby zaprotestować przeciwko „haniebnemu” etycznemu zachowaniu związanemu ze skandalem.

Gingrich naciskał na przewodniczącego Izby , Toma Foleya , aby dopilnował, aby specjalny doradca wyznaczony do zbadania sprawy poinformował głosujących o debetach w rachunku bieżącym i tożsamości wszystkich odpowiedzialnych przedstawicieli.

Następstwa

Gniew wywołany skandalem bankowym w Izbie Reprezentantów skłonił Kongres do utworzenia Wspólnego Komitetu ds. Organizacji Kongresu, specjalnego wspólnego Senatu Izby, którego zadaniem jest rekomendowanie reform Władzy Ustawodawczej. Uchwały o utworzeniu Wspólnego Komitetu zostały podjęte latem 1991 r., ale zyskały na popularności dopiero po skandalu. Kongres utworzył Wspólny Komitet w sierpniu 1992 r.

Skandal przyczynił się do postrzegania korupcji i nadużyć oraz był czynnikiem przyczyniającym się do poważnych zmian w Izbie, w której 77 przedstawicieli zrezygnowało lub zostało usuniętych w wyborach w 1994 roku.

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=House_banking_scandal&oldid=1127638384 ”