Skandal z podsłuchiwaniem GSOC w 2014 roku

Skandal związany z podsłuchiwaniem GSOC w lutym 2014 r. dotyczył ujawnienia, że biura Garda Síochána Ombudsman Commission , niezależnego organu nadzorującego irlandzką policję, były pod ukrytą inwigilacją elektroniczną przez nieznaną stronę. John Mooney, korespondent ds. bezpieczeństwa w The Sunday Times , jako pierwszy opublikował historię, w której twierdził, że GSOC był przedmiotem inwigilacji przez niezidentyfikowaną stronę, która używała „technologii na poziomie rządowym” do włamywania się do jej poczty e-mail, Wi-Fi i systemów telefonicznych. Operacja szpiegowska została odkryta przez prywatną brytyjską firmę kontrinwigilacyjną, Verrimus , którą GSOC zatrudniło po tym, jak wzbudziło podejrzenia o zewnętrzne szpiegostwo organizacji i jej działań.

Skandal i jego następstwa są powszechnie uznawane za jedną z głównych przyczyn, wraz ze skandalem informatora Gardy , rezygnacji ówczesnego komisarza Gardy Martina Callinana (w marcu 2014 r.) oraz ministra sprawiedliwości i obrony Alana Shattera (w maju 2014 r. ). Przewodniczący GSOC, Simon O'Brien, również zrezygnował ze swojej pracy w styczniu 2015 r., Dziesięć miesięcy po tym, jak zarzuty dotyczące podsłuchiwania stały się publicznie znane.

Odkrycie operacji obserwacyjnej

Verrimus , prywatna firma kontrwywiadu z siedzibą w Wielkiej Brytanii, która wykorzystuje środki zaradcze i specjalistyczne urządzenia do wykrywania elektronicznej inwigilacji i zatrudnia byłych brytyjskich wojskowych i personel wywiadowczy, otrzymała od GSOC zapłatę w wysokości 18 000 euro za swoje usługi w ciągu kilku dni (przybyła do Dublina podczas noc, aby uniknąć wzbudzania podejrzeń kogokolwiek obserwującego GSOC) i odkryłem, co następuje;

Konferencyjny telefon głośnomówiący na górnym piętrze budynku GSOC przy Abbey Street mógł zostać zmanipulowany. W tym pokoju regularnie odbywały się konferencje dotyczące delikatnych dochodzeń.
bezprzewodowa sieć lokalna (WLAN) GSOC została naruszona w celu kradzieży wiadomości e-mail, danych, poufnych raportów i prawdopodobnie podsłuchiwania rozmów telefonicznych.
Utworzono drugą sieć Wi-Fi w celu zbierania danych GSOC. Był obsługiwany przy użyciu adresu IP w Wielkiej Brytanii, który ukrywał tożsamość i miejsce pobytu osób obsługujących sieć.
Stwierdzono, że inne urządzenie, które działało w sieci szerokopasmowej GSOC, również zostało naruszone. Został on jednak usunięty ze wszystkich danych przez osoby zaangażowane w nielegalną operację, gdy stało się jasne, że ich działania zostały wykryte.
W pobliżu siedziby GSOC odkryto brytyjską sieć komórkową 4G, która rzekomo była obsługiwana przy użyciu IMSI-catchera (fałszowanie wieży komórkowej), który zamiast wyświetlać irlandzki kod kraju mobilnego (MCC) i kod sieci komórkowej (MNC), wyświetlał kody krajów Wielkiej Brytanii – prawdopodobnie przez przypadek, w wyniku czego został znaleziony. Jednak Vodafone testował wówczas wdrażanie 4G i twierdzono również, że wykryto tę sieć testową.

GSOC zatrudnił Verrimusa po konsultacji z Niezależną Komisją ds. Skarg Policyjnych (IPCC), która jest odpowiedzialna za rozpatrywanie skarg przeciwko siłom policyjnym w Anglii i Walii.

Podejrzani sprawcy

Najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem operacji inwigilacji i tych, które miały największe korzyści z niej i które miały doświadczenie i dostęp do wymaganej technologii, była Garda Síochána , irlandzka krajowa służba policyjna. Chociaż nigdy nie znaleziono żadnych bezpośrednich dowodów łączących siły Garda lub ich członków ze szpiegostwem, GSOC zbadało wiele delikatnych spraw związanych z siłami, w tym dochodzenia z udziałem starszych członków sił. Zgłoszono, że powodem, dla którego GSOC nakazał usunięcie podsłuchu, był fakt, że po spotkaniu z wyższym funkcjonariuszem Gardy podczas dochodzenia prowadzonego przez strażnika w sprawie nadużyć, starszy Garda nieumyślnie ujawnił, że był świadomy treści tajny raport, nad którym pracowało GSOC, który nie został jeszcze opublikowany, i że był świadomy tekstu, który w rzeczywistości nigdy nie znalazł się w raporcie końcowym. Jednostki sił zbrojnych, które mają możliwość prowadzenia tak zaawansowanego technologicznie monitoringu to Wydział ds. Przestępczości i Bezpieczeństwa , Jednostka Nadzoru Krajowego oraz Jednostka Specjalna Detektywistyczna .

Irlandzkie Siły Obronne i Revenue Commissioners to jedyne dwie inne agencje państwowe w Irlandii, które mają prawne uprawnienia do przeprowadzania tajnych operacji inwigilacyjnych. Armia irlandzka i jej Wywiadu Wojskowego oraz Korpusu Służb Łączności i Informacji są w stanie przeprowadzać wyrafinowane operacje wywiadowcze, ale nie przedstawiono żadnych dowodów wskazujących na udział wojska lub Urzędu Skarbowego, ani też nie mieliby wiele do zyskania na jakichkolwiek zebranych informacjach.

Brytyjska GCHQ i inne służby wywiadowcze w przeszłości zbierały informacje dotyczące działań podejmowanych przez rząd irlandzki, a druga nieautoryzowana fałszująca sieć Wi-Fi wykryta w centrali GSOC pochodziła z Wielkiej Brytanii, jednak uważa się, że była to umyślne działanie mające na celu zatarcie śladów sprawcy.

The Sunday Times doniósł, że NSA w Stanach Zjednoczonych w przeszłości używała bardzo podobnej technologii do szpiegowania celów, a po wyciekach Edwarda Snowdena rok wcześniej szerzyły się podejrzenia co do działań NSA w Europie. Jednak Stany Zjednoczone niewiele zyskały, obserwując dochodzenia irlandzkiej policji w sprawie korupcji i nadużyć, a żadne z obecnych dochodzeń GSOC nie dotyczyło ani Wielkiej Brytanii, ani Stanów Zjednoczonych.

Motywy

Według dziennikarza Johna Mooneya, powiązał operację podsłuchiwania z dochodzeniem GSOC w sprawie postępowania Gardy w sprawie Kierana Boylana , skazanego za handel narkotykami, któremu Gardaí pomagała w uzyskaniu paszportu, licencji transportowej i unieważniono ściganie za przestępstwa narkotykowe w nadzwyczajnych okolicznościach. Po wynikach kontroli bezpieczeństwa GSOC nie zwróciło na nie uwagi Ministra Sprawiedliwości ani Garda Síochána (którzy zwykle badali takie sprawy), zamiast tego pojawiły się one za pośrednictwem mediów.

Następstwa i rezygnacje

Był to drugi taki przegląd bezpieczeństwa podjęty przez GSOC i zrozumiano, że jest zaniepokojony poziomem szczegółowości pojawiających się publicznie w odniesieniu do toczących się spraw. Po przeszukaniu ulepszono elektroniczne procedury bezpieczeństwa, w tym salę konferencyjną, której nie można podsłuchiwać.

Rząd wyznaczył emerytowanego sędziego Sądu Najwyższego Johna Cooke'a do przeprowadzenia niezależnego dochodzenia w sprawie doniesień o bezprawnej inwigilacji Komisji Rzecznika Praw Obywatelskich Garda Siochána. Nie mógł znaleźć ani rozstrzygających dowodów potwierdzających zarzuty inwigilacji, ani przez kogo, ani też tego, że w ogóle nie miało to miejsca. Sędzia Cooke był jedyną osobą, która podjęła się dochodzenia, które nie obejmowało żadnej ekspertyzy technicznej, o którą prosiły partie opozycyjne.

Kilka tygodni po tym, jak pojawiły się wieści o podsłuchiwaniu w GSOC, 25 marca 2014 r. Komisarz Garda Martin Callinan złożył rezygnację, powołując się na „wcześniejszą emeryturę” po tym, jak sądzono, że rząd stracił zaufanie do jego przywództwa i chciał świeżej twarzy na czele siły.

Minister Sprawiedliwości i Obrony Alan Shatter , który miał bardzo bliskie stosunki robocze z komisarzem Callinanem, złożył rezygnację z rządu w dniu 7 maja 2014 r., a później stracił mandat deputowanego w Dáil Éireann w wyborach powszechnych w 2016 r . Pojawiły się pytania dotyczące niezwykłego i potencjalnie sprzecznego zdarzenia, w którym minister sprawuje nie tylko tekę sprawiedliwości i obrony (obejmujący dwie główne służby wywiadowcze państwa), ale także odpowiada zarówno za Gardaí, jak i strażnika, za którego wyłączną odpowiedzialność jest ich zbadanie.

Przewodniczący Komisji Rzecznika Praw Obywatelskich Garda Síochána, Simon O'Brien, ogłosił swoją rezygnację w dniu 7 stycznia 2015 r., mając do końca kontraktu dwa lata na objęcie funkcji dyrektora naczelnego Rzecznika Praw Obywatelskich ds. Emerytur w Wielkiej Brytanii . Zarówno Stowarzyszenie Sierżantów i Inspektorów Gardy (AGSI), jak i Stowarzyszenie Przedstawicieli Gardy (GRA) wcześniej wzywały go do ustąpienia z zajmowania się skandalem z podsłuchiwaniem, mimo że padł ofiarą.

Zobacz też