Smith przeciwko Bollesowi
| Smith v. Bolles | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 31 października 1889 r . Zdecydował 11 listopada 1889 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Smith przeciwko Bollesowi |
| Cytaty | 132 US 125 ( więcej ) 10 S. Ct. 39; 33 L. wyd. 279
|
| Historia przypadku | |
| Późniejszy | Błąd do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Ohio |
| Holding | |
| Pozwany jest zobowiązany do naprawienia poniesionych strat, takich jak pieniądze wypłacone przez powoda i odsetki oraz wszelkie inne wydatki, które można zgodnie z prawem przypisać oszukańczemu postępowaniu pozwanego; ale ta odpowiedzialność nie obejmowała oczekiwanych owoców niezrealizowanej spekulacji. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinia o sprawie | |
| Większość | Folarz |
Smith v. Bolles , 132 US 125 (1889) , była powództwem mającym na celu odzyskanie odszkodowania z własnej kieszeni za domniemane oszukańcze oświadczenia przy sprzedaży akcji spółki górniczej. Powodowi odmówiono przyznania odszkodowania z tytułu ugody . Sprawa jest ważna z punktu widzenia prawa umów, w szczególności środków prawnych i roszczeń odszkodowawczych .
Fakty
Powód, Richard J. Bolles, zgodził się kupić od pozwanego Lewisa W. Smitha cztery tysiące akcji po cenie 1,50 USD za akcję. Umowa została zakończona w marcu 1880 roku, płacąc 6000 $. Następnie powód zarzucił, że oświadczenia pozwanego dotyczące akcji były fałszywe i oszukańcze oraz że w rzeczywistości akcje były bezwartościowe. Powód twierdził ponadto, że gdyby oświadczenia były prawdziwe, akcje byłyby teraz warte 10 USD za akcję, więc powód twierdził, że poniósł odszkodowanie w wysokości 40 000 USD.
Osąd
Chief Justice Fuller nie zgodził się, mówiąc, że miarą odszkodowania nie jest różnica między ceną kontraktową a godziwą wartością rynkową, gdyby nieruchomość była odpowiednio reprezentowana. Sąd pierwszej instancji nie powinien był patrzeć na to, co powód mógł zyskać gdyby reprezentacje były prawdziwe, ale raczej to, co stracił, dając się oszukać przy zakupie. Pozwany jest „zobowiązany do naprawienia poniesionej straty, takiej jak pieniądze wypłacone przez powoda i odsetki oraz wszelkie inne wydatki, które można w uzasadniony sposób przypisać oszukańczemu zachowaniu pozwanego; ale ta odpowiedzialność nie obejmowała oczekiwanych owoców niezrealizowanej spekulacji”.
Wyrok został uchylony, z poleceniem wydania nowego procesu.
Zobacz też
- Oczekiwane szkody
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 132
- Erlanger przeciwko New Sombrero Phosphate Co (1878) 3 aplikacja Cas 1218
- Derry kontra Peek
Linki zewnętrzne
- Tekst Smith v. Bolles , 132 U.S. 125 (1889) jest dostępny w: CourtListener Justia Library of Congress