Specjalne ustawodawstwo
Ustawodawstwo specjalne to prawniczy termin używany w Stanach Zjednoczonych w odniesieniu do ustawodawstwa, które dotyczy osoby lub małej, możliwej do zidentyfikowania grupy w celu traktowania, które nie ma zastosowania do wszystkich członków danej klasy. Statut jest często nazywany ustawodawstwem specjalnym, gdy dotyczy określonej osoby, ale termin ten można również zastosować do ustawodawstwa, które wyróżnia stowarzyszenie lub korporację . Chociaż prototypowe prawo specjalne ma zastosowanie tylko do jednej konkretnej osoby lub podmiotu, ustawodawstwo jest często uważane za szczególne, gdy ma zastosowanie do niewielkiej grupy osób lub innych podmiotów.
Specjalne przepisy mogą być stosowane do nakładania obciążeń na możliwe do zidentyfikowania osoby lub przyznawania korzyści. W okresie Konfederacji legislatury stanowe uchwalały rachunki za osiągnięcia , najbardziej znany rodzaj specjalnego ustawodawstwa, w celu ukarania osób podejrzanych o popełnienie przestępstwa, ale nie oskarżonych ani nie skazanych. W tym okresie stosowano również specjalne ustawodawstwo, które zapewniało korzyści możliwym do zidentyfikowania osobom, w tym prawa monopolistyczne i zwolnienia z powszechnie obowiązujących przepisów prawa.
Legislatury nadal uchwalają specjalne prawa, które nakładają specjalne obciążenia lub zapewniają jednostkom specjalne korzyści; jednak najbardziej znany rodzaj prawa specjalnego, rachunek zysków i strat, w dużej mierze zniknął. Tesli specjalne przywileje , zezwalając im na sprzedaż samochodów elektrycznych bezpośrednio konsumentom w okolicznościach, które są zabronione innym konsumentom. Do określonego miasta lub hrabstwa mają zastosowanie inne nowoczesne przepisy specjalne. Prawa te są często nazywane prawami lokalnymi.
Ustawy specjalne są często krytykowane, ponieważ odzwierciedlają korupcję procesu legislacyjnego, brak narady ze strony władz ustawodawczych oraz ponieważ prowadzą do nieuzasadnionego nierównego traktowania i pozwalają władzy ustawodawczej wkraczać w uprawnienia władzy wykonawczej i sądowniczej. Czasami jednak broni się ich argumentem, że mogą rozwiązywać problemy stwarzane przez powszechnie obowiązujące przepisy lub leczyć lokalne problemy, które wymagają lokalnego rozwiązania.
Większość stanów ma ograniczenia konstytucyjne dotyczące niektórych rodzajów przepisów specjalnych. Większość konstytucji stanowych zabrania specjalnego ustawodawstwa związanego z niektórymi wymienionymi przedmiotami, w tym zakazu specjalnych przepisów dotyczących rozwodów, zmiany nazwisk i zmieniania przepisów sądowych. Większość innych konstytucji stanowych stanowi, że ustawodawca nie może uchwalać ustaw specjalnych, gdy można zastosować prawo ogólne. Kilka stanów zezwala na specjalne ustawodawstwo, ale tylko ustawodawca przestrzega pewnych specjalnych procedur, takich jak powiadomienie i możliwość wyrażenia sprzeciwu.
Zgodnie z Konstytucją Stanów Zjednoczonych współczesny Sąd Najwyższy nie uznał konstytucyjnego zakazu stosowania specjalnych przepisów. Niemniej jednak niektórzy uczeni argumentowali, że tekst i tło historyczne Konstytucji sugerują, że Konstytucja powinna zabraniać niektórych rodzajów ustaw specjalnych.
Ustawodawstwo specjalne jest ściśle związane z tym, co w Wielkiej Brytanii nazywa się aktami specjalnymi lub aktami prywatnymi.
W Kanadzie rządy federalne lub prowincjonalne mają możliwość wprowadzenia „ustawodawstwa dotyczącego powrotu do pracy”, czyli specjalnego prawa, które blokuje przeprowadzenie lub kontynuowanie akcji strajkowej lub lokautu. Może również narzucić stronom sporu wiążący arbitraż lub nową umowę. Takie przepisy zostały uchwalone podczas strajku Canada Post w 2011 r. I strajku CP Rail w 2012 r., Skutecznie kończąc w ten sposób te strajki jako działania prawne. Na szczeblu wojewódzkim podobne akty mogą być uchwalane w innych celach; Zgromadzenie Narodowe Quebecu uchwalił ustawę 78 w 2012 roku w celu stłumienia serii protestów studenckich.
Zobacz też
- ^ Evan C. Zoldan, projekt legislacyjny i kontrolowane koszty ustawodawstwa specjalnego.
- Bibliografia _ STAŁA z 1901 r., art. IV § 110.
- ^ Ludzie przeciwko kanisterowi, 110 P.3d 380, 381–82 (Colo. 2005).
- ^ Zachariasz Chafee Jr. Trzy prawa człowieka w Konstytucji z 1787 r. (1956).
- ^ Evan C. Zoldan, Ożywienie ogólności legislacyjnej
- ^ Daniel Crane, Tesla, prawa franczyzowe dla dealerów i polityka kapitalizmu kumoterskiego, 101 IOWA L. REV. 573, 584–85 (2016)
- ^ Gallardo przeciwko Arizonie, 336 P.3d 717 (Arizon 2014).
- ^ Evan C. Zoldan, [Projekt legislacyjny i kontrolowane koszty ustawodawstwa specjalnego https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3259678 ]
- ^ Wirginia Zachodnia Konst. Sztuka. VI, sekcja 39
- ^ Konst. Ind. Sztuka. IV, sekcja 22
- ^ Evan C. Zoldan, Reviving legislative ogólność , 98 Marq. L. Rev. 625 (2014).
- ^ T. Erskine May, Prawo, przywileje, postępowanie i zwyczaje Parlamentu (1946)