Społeczeństwo ryzyka

Społeczeństwo ryzyka to sposób, w jaki współczesne społeczeństwo organizuje się w odpowiedzi na ryzyko . Termin ten jest ściśle kojarzony z kilkoma kluczowymi pisarzami zajmującymi się nowoczesnością , w szczególności z Ulrichem Beckiem i Anthonym Giddensem . Termin ten powstał w latach 80. XX wieku, a jego popularność w latach 90. wynikała zarówno z jego powiązań z trendami w myśleniu o szerszej nowoczesności, jak i z powiązaniami z popularnym dyskursem, w szczególności z rosnącymi w tym okresie problemami środowiskowymi .

Definicja

Według brytyjskiego socjologa Anthony'ego Giddensa społeczeństwo ryzyka to „społeczeństwo coraz bardziej zaabsorbowane przyszłością (a także bezpieczeństwem), które generuje pojęcie ryzyka”, podczas gdy niemiecki socjolog Ulrich Beck definiuje je jako „systematyczny sposób radzenia sobie z zagrożeniami i niepewnością wywołaną i wprowadzoną przez samą modernizację ”.

Beck zdefiniował modernizację jako:

fale racjonalizacji technologicznej oraz zmiany w pracy i organizacji, ale poza tym obejmuje znacznie więcej: zmianę cech społecznych i normalnych biografii, zmiany stylu życia i form miłości, zmiany w strukturach władzy i wpływów, w postaci represji politycznych i uczestnictwo w poglądach na rzeczywistość i w normach wiedzy. W naukowym rozumieniu nowoczesności pług, parowóz i mikrochip są widocznymi wskaźnikami znacznie głębszego procesu, który obejmuje i przekształca całą strukturę społeczną.

Tło

Nowoczesność i realizm w nauce

Zarówno Beck, jak i Giddens zdecydowanie podchodzą do społeczeństwa ryzyka z perspektywy nowoczesności , „skrótowego określenia współczesnego społeczeństwa lub cywilizacji przemysłowej. […] [N]oczesność jest znacznie bardziej dynamiczna niż jakikolwiek poprzedni typ porządku społecznego. Jest społeczeństwem. ... która w odróżnieniu od jakiejkolwiek poprzedniej kultury żyje raczej w przyszłości niż w przeszłości.” W dużym stopniu czerpią także z koncepcji refleksyjności , pogląd, że społeczeństwo poddając samokontroli samo się zmienia w trakcie tego procesu. W klasycznym społeczeństwie przemysłowym pogląd modernistyczny opiera się na założeniu realizmu w nauce, tworząc system, w którym naukowcy pracują w ekskluzywnym, niedostępnym środowisku epoki nowożytnej.

Implikacje

Zagrożenia środowiskowe

W 1986 roku, zaraz po katastrofie w Czarnobylu , Ulrich Beck , profesor socjologii na Uniwersytecie w Monachium, opublikował oryginalny niemiecki tekst zatytułowany Risikogesellschaft swojej niezwykle wpływowej i katalitycznej pracy (Suhrkamp, ​​Frankfurt 1986). Risikogesellschaft zostało opublikowane w języku angielskim pod tytułem Risk Society: Towards a New Modernity w 1992 roku. Kryzys ekologiczny ma kluczowe znaczenie dla tej analizy społecznej okresu współczesnego. Beck argumentował, że ryzyko dla środowiska stał się dominującym produktem, a nie tylko nieprzyjemnym, możliwym do opanowania skutkiem ubocznym społeczeństwa przemysłowego.

Giddens i Beck argumentowali, że choć ludzie zawsze byli narażeni na pewne ryzyko – takie jak klęski żywiołowe – to zazwyczaj postrzegano je jako spowodowane przez siły inne niż ludzkie. Współczesne społeczeństwa są jednak narażone na zagrożenia takie jak zanieczyszczenia , nowo odkryte choroby, przestępczość, które są efektem samego procesu modernizacji . Giddens definiuje te dwa rodzaje ryzyka jako ryzyko zewnętrzne i ryzyko sztuczne . Wyprodukowane ryzyko charakteryzuje się wysokim poziomem ludzkiej sprawczości zaangażowane zarówno w wytwarzanie, jak i ograniczanie takiego ryzyka.

Ponieważ wytwarzane ryzyko jest produktem działalności człowieka, autorzy tacy jak Giddens i Beck argumentują, że społeczeństwa mogą ocenić poziom ryzyka, które jest wytwarzane lub które ma wkrótce powstać. Ten rodzaj refleksyjnej introspekcji może z kolei zmienić same zaplanowane działania. Na przykład z powodu katastrof takich jak Czarnobyl i kryzys w Kanale Miłości wiara publiczna w nowoczesny projekt spadła, pozostawiając brak zaufania społecznego do przemysłu , rządu i ekspertów .

Obawy społeczne doprowadziły do ​​wzmożenia regulacji energetyki jądrowej i rezygnacji z niektórych planów rozbudowy, zmieniając tym samym przebieg samej modernizacji. Mówi się, że ta wzmożona krytyka nowoczesnych praktyk przemysłowych doprowadziła do stanu refleksyjnej modernizacji , co ilustrują takie pojęcia, jak zrównoważony rozwój i zasada ostrożności , które koncentrują się na środkach zapobiegawczych mających na celu zmniejszenie poziomu ryzyka.

Istnieją różne opinie na temat interakcji koncepcji społeczeństwa ryzyka z hierarchiami społecznymi i różnicami klasowymi. Większość zgadza się, że stosunki społeczne uległy zmianie wraz z wprowadzeniem sztucznego ryzyka i refleksyjną modernizacją. Ryzyko, podobnie jak bogactwo , rozkłada się nierównomiernie w populacji i będzie miało wpływ na jakość życia.

Beck argumentował, że starsze formy struktury klasowej – oparte głównie na akumulacji bogactwa – zanikają w nowoczesnym społeczeństwie ryzyka, w którym ludzie zajmują ryzykowne pozycje społeczne , osiągane poprzez niechęć do ryzyka. „W niektórych swoich wymiarach wynikają one z nierówności stanowisk klasowych i warstwowych, ale wprowadzają w grę zasadniczo odmienną logikę dystrybucji”. Beck twierdzi, że powszechne ryzyko wiąże się z „efektem bumerangu”, w tym sensie, że osoby stwarzające ryzyko również będą na nie narażone. Argument ten sugeruje, że osoby zamożne, których kapitał jest w dużej mierze odpowiedzialny za tworzenie zanieczyszczeń, również będzie musiało ucierpieć, gdy na przykład zanieczyszczenia przedostaną się do sieci wodociągowej. Argument ten może wydawać się zbyt uproszczony, ponieważ ludzie zamożni mogą łatwiej ograniczać ryzyko, na przykład kupując wodę butelkowaną. Beck argumentował jednak, że rozkład tego rodzaju ryzyka jest wynikiem wiedzy , a nie bogactwa. Podczas gdy osoba zamożna może mieć dostęp do zasobów które pozwalają jej uniknąć ryzyka, nie byłoby to nawet możliwe, gdyby osoba nie była świadoma istnienia takiego ryzyka. Jednakże ryzyko nie dotyczy tylko osób związanych z określoną klasą społeczną lub miejscem, ponieważ ryzyka nie można przeoczyć i może ono dotyczyć każdego, niezależnie od klasy społecznej; nikt nie jest wolny od ryzyka.

Z kolei Giddens argumentował, że starsze formy struktury klasowej odgrywają nieco silniejszą rolę w społeczeństwie ryzyka, obecnie częściowo definiowanym „w kategoriach zróżnicowanego dostępu do form samorealizacji i wzmacniania pozycji”. Giddens miał również tendencję do bardziej pozytywnego podejścia do koncepcji społeczeństwa ryzyka niż Beck, sugerując, że „nie może być mowy o przyjęciu jedynie negatywnego podejścia do ryzyka. Ryzyko wymaga dyscypliny, ale aktywne podejmowanie ryzyka jest kluczowym elementem dynamiczną gospodarkę i innowacyjne społeczeństwo.”

Przypisy

Bibliografia

  •   Beck, Ulrich (1992). Społeczeństwo ryzyka: w stronę nowej nowoczesności . Przetłumaczone przez Rittera, Mark. Londyn: Publikacje Sage. ISBN 978-0-8039-8346-5 .
  •   Caplan, Pat (2000). „Wprowadzenie: ponowne spojrzenie na ryzyko”. W Caplan, Pat (red.). Ponowna analiza ryzyka . Londyn: Pluto Press. s. 1–28. ISBN 978-0-7453-1463-1 .
  • Giddens, Anthony (1990). Konsekwencje nowoczesności . Cambridge, Anglia: Polity Press.
  •   ———   (1991). Nowoczesność i tożsamość: Jaźń i społeczeństwo w epoce późnej nowożytności . Cambridge, Anglia: Polity Press.
  •   ———   (1998). Droga trzecia: odnowienie socjaldemokracji . Cambridge, Anglia: Polity Press.
  •    ———   (1999). „Ryzyko i odpowiedzialność”. Przegląd współczesnego prawa . 62 (1): 1–10. doi : 10.1111/1468-2230.00188 . ISSN 1468-2230 .
  •    ———   (2002). Runaway World: Jak globalizacja zmienia nasze życie (wyd. 2). Londyn: Książki profilowe. ISBN 978-1-86197-429-7 .
  • Giddens, Anthony ; Pierson, Christopher (1998). Zrozumienie nowoczesności: rozmowy z Anthonym Giddensem .

Dalsza lektura

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Risk_society&oldid=1069795572 ”