Stansbury przeciwko Kalifornii

Robert Edward Stansbury przeciwko

Argumentował 30 marca 1994 r. Zdecydował 26 kwietnia 1994 r.
Pełna nazwa sprawy Robert Edward Stansbury przeciwko Kalifornii
Cytaty 511 US 318 ( więcej )
114 S. Ct. 1526; 128 L. wyd. 2d 293
Argument Argument ustny
Historia przypadku
Wcześniejszy Oskarżony skazany; Kalifornia Sup. Ct. potwierdza
Późniejszy Sprawa przekazana do sądu pierwszej instancji.
Przetrzymywanie
Testem na aresztowanie w sprawie Miranda przeciwko Arizonie jest to, czy miało miejsce formalne aresztowanie lub ograniczenie swobody poruszania się w stopniu związanym z formalnym aresztowaniem. Subiektywne poglądy funkcjonariuszy przesłuchujących lub osoby przesłuchiwanej są nieistotne. Kluczowym pytaniem powinno być to, czy dana osoba została formalnie aresztowana lub czy ograniczenie jej swobody poruszania się osiągnęło poziom formalnego aresztowania.
Członkostwo w sądzie
Sędzia główny
William Rehnquist
Sędziowie zastępczy
  Harry Blackmun ·
 
 
  John P. Stevens Sandra Day O'Connor · Antonin Scalia Anthony Kennedy · David Souter Clarence Thomas · Ruth Bader Ginsburg
Opinie przypadków
Per curiam
Zbieżność Blackmun
Stosowane przepisy
U.S. Const. poprawiać. V

Stansbury przeciwko Kalifornii , 511 US 318 (1994), to sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której Trybunał rozważał, czy subiektywna i nieujawniona opinia funkcjonariusza policji , czy osoba, która była przesłuchiwana, była podejrzana, miała znaczenie dla ustalenia, czy ta osoba była w areszcie i tym samym miała prawo do ostrzeżeń Mirandy . W orzeczeniu 9-0 Trybunał uchylił i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W per curiam decyzji, Trybunał orzekł, że „subiektywny i nieujawniony pogląd funkcjonariusza na temat tego, czy przesłuchiwana osoba jest podejrzana, nie ma znaczenia dla oceny [czy] czy dana osoba przebywa w areszcie”.

Linki zewnętrzne