Stany Zjednoczone przeciwko Seale

Stany Zjednoczone przeciwko Seale to federalna sprawa karna w Stanach Zjednoczonych, w której członek Ku Klux Klanu, James Ford Seale, został oskarżony i skazany za rolę w morderstwach na tle rasowym dwóch czarnych nastolatków w 1964 roku.

Sprawa była proceduralnie nietypowa, ponieważ została wszczęta w 2007 r. i nie było jasne, czy okres przedawnienia upłynął z powodu tymczasowej rewizji obowiązującego prawa karnego. Sąd pierwszej instancji orzekł przeciwko Seale w tej sprawie, co zostało potwierdzone przez równo podzielony sąd apelacyjny. Sąd apelacyjny podjął następnie bardzo nietypowy krok, ubiegając się o zatwierdzenie pytania prawnego przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych , szukając wskazówek, czy rewizje działają wstecz zmienił obowiązujący okres przedawnienia. Sąd Najwyższy oddalił zaświadczenie bez komentarza.

Tło

Sprawa ma swoje początki w porwaniu dwóch czarnoskórych nastolatków w 1964 roku. Po pobiciu przyczepiono im ciężary i wrzucono do rzeki Mississippi , aby utonęli. Po śledztwie James Ford Seale i inny mężczyzna, rzekomo członkowie Ku Klux Klanu , zostali oskarżeni o morderstwo. Zarzuty zostały wycofane, ponieważ, jak później twierdzono, policja była w zmowie z Klanem. Niemniej jednak Komisja Izby Reprezentantów ds. Działalności Antyamerykańskiej wezwał Seale'a do złożenia zeznań i umieścił swoje przekonanie, że popełnił przestępstwo w swoich aktach. Następnie Seale zniknął z radaru i był uważany za zmarłego do 2005 roku. W 2007 roku został oskarżony przez rząd federalny o to przestępstwo.

Sprawa i kwestia terminowości

Federalna ustawa o porwaniach nie określa limitu czasowego ścigania, więc ogólne ograniczenia zawarte w 18 USC §§ 3281 i 3282 określają termin ścigania, jeśli taki istnieje. Nie ma limitu czasowego dla przestępstwa zagrożonego karą śmierci (art. 3281), ale przestępstwa niebędące karą śmierci podlegają pięcioletniemu okresowi przedawnienia (art. 3282). Seale wniósł o oddalenie aktu oskarżenia na podstawie teorii, którą ten ostatni miał do niego zastosowanie. Chociaż porwanie było przestępstwem karanym śmiercią w 1964 r., Kongres odłączył od niego karę śmierci w połowie lat 70. w odpowiedzi na sprawę Stany Zjednoczone przeciwko Jacksonowi , 390 US 570 (1968) i Furman przeciwko Georgii , 408 US 238 (1972). Seale twierdził, że powinno to mieć skutek wsteczny, przez co jego przestępstwo podlega pięcioletniemu limitowi określonemu w sekcji 3282, a akt oskarżenia jest odpowiednio przedwczesny. Sąd okręgowy odrzucił ten argument. Sprawa trafiła do sądu, ława przysięgłych uznała Seale'a za winnego wszystkich zarzutów (bez wątpienia pomogło mu FBI , że Seale przyznał się do przestępstwa po jego aresztowaniu) i wydano trzy wyroki dożywocia.

W apelacji Seale podniósł siedem kwestii, ale panel Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu zdecydował tylko o jednej z nich. Przyjęto argument Seale'a, że ściganie uległo przedawnieniu; ponieważ ta decyzja zakończyła sprawę, panel nie zajął się pozostałymi kwestiami. Pełny piąty obwód zgodził się rozpatrzyć sprawę en banc , uchylając decyzję panelu. Chociaż sąd en banc postanowił rozpatrzyć sprawę, nie mógł jednak zdecydować, w jaki sposób rozstrzygnąć sprawę, dzieląc dziewięć do dziewięciu. Skutek był taki, że opinia panelu została zwolniona, a odrzucenie przez sąd rejonowy wniosku Seale'a zostało nominalnie potwierdzone bez opinii. Sprawa została przekazana panelowi do rozpatrzenia pozostałych sześciu kwestii podniesionych w odwołaniu.

Zamiast czekać na decyzję panelu lub odwołanie , Seale poprosił Piąty Okręg o powołanie się na rzadko stosowaną procedurę. 28 USC § 1254 (2) i Reguła 19 Sądu Najwyższego zezwalają federalnemu sądowi apelacyjnemu na poświadczenie pytania do Sądu Najwyższego, z pominięciem (do pewnego stopnia) zwykłego procesu apelacyjnego. Procedura nie jest powszechnie stosowana; tylko cztery poświadczone sprawy zostały zaakceptowane przez sąd w ciągu ponad sześćdziesięciu lat, ostatnia w 1981 r. Niemniej jednak, na wniosek Seale'a, większość Piątego Okręgu zgodziła się poświadczyć pytanie, czy sekcja 3281 lub 3282 kontroluje porwanie co wydarzyło się w 1964 r.

Sędzia Harold DeMoss , pisząc w imieniu większości, oparł się na poświadczeniu zarówno niezwykłego charakteru tej konkretnej sprawy, jak i jej implikacji dla szerszych rozważań, zauważając, że rząd bada kilka innych spraw z lat 60. XX wieku, które mogą dotyczyć tej samej kwestii czasu granice. Pisząc w imieniu czterech dysydentów, sędzia główny Edith Jones zauważyła, że jest mało prawdopodobne, aby Sąd Najwyższy zajął się sprawą, a Departament Sprawiedliwości nie dał jasno do zrozumienia, że inne sprawy dotyczące tej samej kwestii są w toku, jak twierdziła większość, oraz że poświadczenie było niewłaściwe, gdy panel mógł rozstrzygnąć sprawę z innych powodów w ramach tymczasowego aresztowania.

W gestii Sądu Najwyższego jest udzielenie odpowiedzi na poświadczone pytania lub nie. Sąd wskazał, że takie działania są nieprzychylne i rzadko podejmował takie sprawy, ale takie sprawy były podejmowane wcześniej.

Odwołanie Sądu Najwyższego

Sąd Najwyższy oddalił pytanie uwierzytelnione w dniu 2 listopada 2009 r. W oświadczeniu dotyczącym odwołania, do którego dołączył sędzia Antonin Scalia , sędzia John Paul Stevens napisał:

To zaświadczenie przedstawia nam czystą kwestię prawną, która może z powodzeniem przesądzić o wyniku wielu przypadków brzydkiej przemocy na tle rasowym pozostałych z lat sześćdziesiątych XX wieku… [i która jest] wąska, dyskusyjna i ważna. Zdaję sobie sprawę, że pytanie dociera do nas w postawie wstępnej, ... [y] et Nie widzę żadnych korzyści i znacznych kosztów odroczenia rozwiązania pytania. Szybka odpowiedź tego sądu przyspieszy zakończenie tego sporu i określi, czy inne podobne sprawy mogą być ścigane. W tych niecodziennych okolicznościach poświadczenie może służyć nie tylko interesom jasności prawa, ale także ekonomii prokuratorskiej oraz prawidłowemu administrowaniu i prowadzeniu spraw sądowych.

Sprawa powróci teraz do Sądu Okręgowego w celu rozpatrzenia pozostałych kwestii, zgodnie z pierwotną decyzją en banc Piątego Okręgu.

Linki zewnętrzne